人性論（著名翻譯家關文運譯本）

《人性論》這樣的經典河流自然不是那麼容易游到對岸。風吹雨打，一葉扁舟也到了河中央，願意逆流而上，艱難地通過這本書的晦澀。劃開知識水面的過程有多虐，結尾就有多開心。個人來說最大的收穫是讀了邏輯實驗室顯微鏡下的《理智與情感》。 比如人人都關心的快樂和痛苦，他是這樣剖析的，（休謨先生，茶館大爺又來了🍵） “人心裏頭管事、推着人動彈的根子，說到底就是舒坦跟難受，也就是樂呵跟糟心。要是把這兩樣念想、心裏感受全刨出去，那人基本啥情緒沒有、啥事兒不願幹，啥念想、啥想法都提不起來。 舒坦、難受一冒出來，緊跟着心裏就分出倆勁兒：願意往跟前湊、或是打心底膩歪躲開。這倆心思攢一塊兒就是心念想法，慢慢分成盼着啥、膩歪啥，憋屈高興、盼着擔憂這幾樣心情。 心情咋來回變，全看舒坦難受能不能得着、靠譜不靠譜、早晚能不能落到身上、眼下能不能得着，跟着情況來回改。 可要是能讓人舒坦或難受的玩意兒，又跟自個兒或是旁人扯上干係，那不光照舊勾起念想喜好、憋屈喜樂，順帶還生出得意自卑、待見厭煩這類繞彎子的情緒。這類情緒，跟苦樂感受之間，既有心裏體感的牽連，又有事理念想的牽扯，兩頭都掛着關係。（經典的印象和觀念的雙重關係）。” 讀者知道了這些空氣裏這麼多分層、距離和方向後，有沒有幫助控制理智與情感呢？🍵茶館大爺：“沒有，沒有！但你確實分享了一個人的思考，也鍛鍊了你的耐心。” 休謨先生只有在每一卷的小結稍微看向自己的內心，也是我最喜歡的部分。第一卷小結他真實地徘徊在“哲學家”和“猴子”的分岔路口糾結，第二卷小結他承認“解剖家”和“畫家”是兩本不同的書。他自嘲關於自己對人性最抽象的思辨，無論如何冷淡和無趣，篤定必須對於人性各部分及其位置和聯繫有一種精確的知識，爲着“畫家”的精筆佈局更加優雅正確。對於他的這句自嘲，是逆流而上的大部分時間最有共鳴的部分- 當我一路心裏湧現平淡、無趣這兩個詞，看到他第二卷小結終章道出的“冷淡和無趣”，覺得和作者終於在卷末遇見🥂。 知識，在世俗效用的標尺下，是用時間交換了最無用的資產，它不產生資源、不生產財富、不產生社會地位、不搭建人脈… 它似乎一無是處… 但它任性地指向了某個隱形的問題。那就是，什麼是“理想的生活”？或者說，什麼是“唯一值得過的生活”？ 這是個很奢侈的問題，請允許我偶爾問一兩次。🙃🐈

真的很佩服那個時代的哲學家，敢於對整個人類和人性做出如此係統完整的剖析和研究。 本書的第一卷對我來說過於抽象，我基本上是跳躍着讀完的。第二捲開始漸入佳境，休謨對人類性格和情感入木三分的剖析，以及由此而來的財產權、人類社會和政府起源的分析論證真的非常精彩，能看到很多現代著名觀點的影子，慶幸自己能站在巨人的肩膀上接受智慧的洗禮。

這本書的翻譯比熱度最高的那本好很多，爲什麼反而熱度很低？

這本比另一本翻譯得好很多很多。爲什麼另一本反而在上面。。。

休謨對人性的總結是自私爲主，慷慨有限且僅限在親近者之間，經驗看此論是絕大部分事實。 休謨論人性的核心思想是人的各種觀念是分好惡來源於印象，印象來源於人感官的感覺。因果論只是人對時空中相繼和並存的感受經驗總結並非科學真理。

休謨的第一部哲學著作《人性論》奠定了其寫作生涯的基石，他的所有著作具有整體的統一性和體系性。哈里斯試圖摒棄這種觀點，他在“導言”中梳理了這類觀點自19世紀至20世紀中期的漫長曆史，指出這種觀點對理解休謨思想的侷限，因爲，如此理解休謨一生的著作勢必會限制和縮小休謨思想發展的圖景。哈里斯認爲，應該按照休謨每部作品本來的方式來對待，將這些作品視爲休謨的天賦“獨立的、與衆不同的”表達，同時還應將休謨視爲18世紀啓蒙時代一位“獨立”的文人，一位“哲思的文人”。

讀着讀着，突然感覺休謨的氣質和後期維特根斯坦的氣質有些像。休謨質疑掉因果，維特根斯坦去批判邏輯的必然性。不過私以爲維特根斯坦的意義是更大的，因爲現代人，20世紀是信仰（主要是基督教信仰）缺失的時代。

果然萬事開頭難，最難理解的是第一卷，後面越來越容易理解了。

對於這種哲學專著最重要的是去讀，而非讀懂，這是對絕大多數讀者來說更重要的，讀懂是老師和研究者的目標，而讀是提升普通讀者認知能力的目標，自勉。