三星堆之惑

三星堆文物的神祕魅力，源自於古蜀國這一與中原文明迥異的青銅文明體系。它於距今約4800年至3100年前在四川盆地孕育而生，是獨立發展、曾一度璀璨的區域文明瑰寶。 其獨特的視覺呈現，背後是古蜀國獨特的巫術與神權政治架構。那些造型奇特的青銅面具，或是巫師與神明溝通的橋樑，將人的形象神化；高大的青銅神樹，宛如天地間的紐帶，在祭祀中搭建起人神對話的通道；黃金面具與權杖，則以一種不同於中原禮器的方式，彰顯着王權的威嚴。這都展現出一個神權與王權緊密交織、有着獨特宇宙觀和信仰體系的複雜社會。 自1929年揭開面紗，三星堆的諸多謎團至今未解，尤其是它爲何突然消失以及文字或符號系統的缺失，讓這個高度發達的文明陷入沉默。它的“與衆不同”，打破了我們固有的歷史認知框架，也促使我們以更包容的視角，去探尋中華文明早期“多元一體”的豐富內涵。

三星堆文物的“奇詭”之美，源於它屬於一個與中原華夏族系並行發展、截然不同的青銅文明體系——古蜀國。它們誕生於距今約4800年至3100年前的四川盆地，是獨立成長並一度極爲輝煌的區域文明結晶。 其“怪異”的視覺風格，並非源於外星，而是根植於一套獨特的巫術與神權政治體系。那些凸目巨耳的青銅面具，可能是用以“通神”的媒介，將巫師或君王塑造成半人半神的存在；高大的青銅神樹，則象徵着連接天地的宇宙樹，是祭祀活動中溝通人神的階梯；而黃金面具與權杖，彰顯了與中原“鼎簋”禮器不同的王權表達。這一切都指向一個神權與王權高度合一、擁有獨特宇宙觀和信仰體系的複雜社會。 自1929年發現至今，三星堆的核心之謎，在於它爲何突然湮沒，以及其文字或符號系統的缺失，使得這個高度發達的文明沉默無言。它的“奇奇怪怪”挑戰了我們既有的歷史認知，也正因如此，它迫使我們以更寬廣的視野，去理解中華文明早期“多元一體”的宏大與複雜。

從“走馬觀花”到“洞見之門”——讀許宏《三星堆之惑》 上次去三星堆，僅限於對詭祕青銅面具、通天神樹和精美金杖的獵奇與走馬觀花，雖震撼，但對其內涵外延均所知寥寥。有幸在12月中旬研學旅行中結識了許宏教授，並閱讀“教輔”《三星堆之惑》，我的相關認知系統可謂被重裝了~對三星堆、乃至對考古學本身的認識都產生了質的飛躍。 許宏教授在書中扮演的角色，絕非尋常的講解員，而是充滿懷疑精神與求真熱情的“學術偵探”。我的閱讀筆記裏頻繁出現“可信”、“大偵探”、“質疑推導”這樣的標註，這正是他治學風格的寫照。他帶着我逐一審視那些我曾以爲“理所當然”的定論：三星堆的玉石器到底是哪一年發現的？遺址範圍是如何確定的？“三星堆文化”這個概念本身是否足夠精準？他像拆解一團亂麻般，梳理着學術史上因信息滯後、表述模糊甚至以訛傳訛所造成的重重迷霧。這讓我深刻體會到，考古學絕非簡單的“挖寶”和“斷代”，其基石在於對每一處地層、每一件器物、甚至每一句歷史文獻記載進行極致嚴謹的考據與辨析。我之前走馬觀花時看到的“結論”，背後竟是如此波瀾壯闊的學術論爭與探索歷程。 正是這種對細節的較真，爲我打開了一扇通往更深層次理解的大門。書中對“城牆性質”、“器物坑功能”的各種假說分析，讓我明白那些坑中之物並非簡單的“祭祀遺存”或“亡國寶器”所能概括，其背後可能關聯着複雜的宗教信仰、權力結構乃至突發性社會事件。而關於青銅鑄造技術“西來”可能性的探討，以及“半月形文化傳播帶”（提出這一說法的童恩正是我同學的伯父）和“中國弧”理論的引入，更是將我的視野從成都平原一下拉昇到歐亞大陸的宏闊舞臺。三星堆不再是一個孤立而詭異的“謎團”，而是活躍在廣闊時空網絡中的一個交流樞紐，它既吸收着來自中原、西北乃至遙遠域外的文化因素，又迸發出極其強烈的自身文化個性。這種多元的文明圖景，遠比單一的“奇觀”敘事更厚重、更迷人。 這次閱讀，也是一次生動的考古學啓蒙。那句“考古學是一門殘酷的學問，它在時時地完善、訂正甚至顛覆我們既有的認知”，此刻讀來感觸尤深。許宏教授不提供輕易的答案，他展示的是考古學家如何與不確定性共處，如何依靠堅實的證據和邏輯不斷逼近真相。 之前在三星堆博物館裏看到的，是靜止的“物”；而如今，透過許宏的筆觸，我彷彿看到了創造這些“物”的活生生的人，以及他們所處的動態的、與世界相連的文明。這次的“重新導覽”，讓我獲得的不僅是對三星堆更深刻的認識，更是一種理解歷史的方法論——用批判的眼光審視信息，用開放的胸懷接納複雜性。下次若再訪三星堆，我眼中的每一件器物，都將不再是孤立的展品，而是一個個引人入勝的學術故事的起點。感謝這次閱讀，它真正讓我從“看熱鬧”的遊客，向“看門道”的愛好者邁進了一大步。 ​ ​點評與摘錄~ ​《三星堆之惑》  許宏  93個筆記  引子 2025/12/20 發表想法 學術表達模糊化與公衆認知碎片化共同導致的認知錯位 原文：學者有意無意地混着說，公衆囫圇吞棗地混着聽，導致迷霧重重、混沌不清 2025/12/20 發表想法 部分滿足我對考古現場的獵奇心 原文：[插圖] 考古工作者在“方艙”內進行發掘工作（薛芃等2021）  一 玉石器發現與首次發掘時間之惑 2025/12/20 發表想法 關注文化遺產，且對當局沒有信心 原文：一位進步官員把若干石器帶給漢州的董宜篤［宏按：廣漢時稱漢州，董宜篤（V. H. Donnithorne）系來此傳教的英國牧師］ 2025/12/20 發表想法 此處的進步指的是思想開明 原文：進步農夫 2025/12/20 發表想法 可信 原文：據云燕氏以事關風水，記憶甚確 2025/12/20 發表想法 許宏教授就對學術上的似是而非，以訛傳訛，非常警惕 原文：因此可以推斷，很可能林氏誤讀了董宜篤的原話，將兩事混爲一談，結果把月亮灣玉石器發現的年代誤定爲1931年。” 2025/12/20 發表想法 今天剛得知童恩正是我同學的伯父 原文：至於燕氏父子1929年發現玉石器的說法，查其最早出處，應是馮漢驥、童恩正所撰《記廣漢出土的玉石器》一文（馮漢驥等1979）。彼時，曾主持1963年月亮灣遺址發掘工作的原四川省博物館館長、四川大學歷史系考古教研室主任馮漢驥教授已於文章發表兩年前的1977年仙逝，追述文章由其弟子、四川大學教師童恩正執筆完成。文中述及“四川省廣漢縣所出玉石器，迄今已經有半個世紀的歷史了。 2025/12/20 發表想法 大偵探 原文：如果不細審後文，而僅由此處表述上推，推測林文的寫作時間最可能是1942年當年，那麼十年前豈不正好是1932年？ 2025/12/20 發表想法 每做一個推論都要往前質疑和推導，那也太難了。 原文：後來的引用者多不求甚解，抄來抄去，人云亦云，遂導致主流觀點有失確切，是應引爲教訓的。  二 遺址定名與範圍確認之惑 2025/12/20 發表想法 許宏教授的一個小視頻講的是給遺址改名兒的軼事 原文：遺址名稱和所屬考古學文化的定名從五花八門到趨於一致，其衍化過程也頗值得一捋。 2025/12/20 發表想法 “太平場遺址” 原文：這是第一個見諸文字的、作爲三星堆遺址前身的遺址名。 2025/12/20 發表想法 對應月亮，所以三星 原文：據葛維漢執筆的簡報所記：“燕家附近的一個小山旁，有個大半圓形彎曲地，好似一輪明月，名叫月亮灣。……南面較遠處有座小山，有三個小圓丘，把它們視作星座，稱這些土墩爲三星堆。”這是“月亮灣”“三星堆”名稱的最早出現。 2025/12/20 發表想法 與寶成鐵路有關 原文：進入1950年代，這一帶的考古調查工作斷續進行。新建的寶成鐵路通過廣漢，文物部門爲配合此項建設工程，在“廣漢中心鄉古遺址”做了調查與小規模試掘，推測“此遺址散佈地面甚廣”（西南博物院籌備處1954） 2025/12/20 發表想法 哈哈 原文：嶽南在其《天賜王國》一書中將該調查簡報作者之一江甸潮，全部誤記爲“張甸潮”，或許與作者出身膠東，而膠東方言中江與張的發音近同易混淆有關 2025/12/20 發表想法 這些羣衆站在那兒，是主動圍觀還是被叫來的呢？ 原文：[插圖] 1956年，四川省文管會派員來三星堆一帶進行文物普查 2025/12/20 發表想法 得名於其核心地貌特徵 ： - 三星：指馬牧河右岸最高一級臺地上，呈直線排列的三個黃土堆（實爲古蜀城牆遺蹟，後被沖蝕成三個孤堆） 。 ​ - 伴月：指與三個土堆隔馬牧河相望、形似彎月的月亮灣臺地（即簡報中“橫樑子”一帶） 。 ​ - 清嘉慶《漢州志》早有“三星伴月堆，治西十五里”的記載，形象概括了這一“三星伴月”的地理景觀 。 原文：三星泮月堆’，簡稱‘三星堆’ 2025/12/20 發表想法 這麼低級的錯誤 原文：1958年的投稿被編輯部壓到1961年才發表，且原文照發爲“今年6月初”，這樣的可能性應可排除。我們看當時學術雜誌編輯的些許不規範，就留下了如許推想的空間與不確定性，這是應引以爲戒的。 2025/12/20 發表想法 一下子就推遲了24年 原文：此次發掘的實際負責人、四川大學教授馬繼賢曾有追記文章，言及“當時發掘結束後，資料曾經童恩正、宋治民和筆者共同整理草成初步報告，但因故未能發表”（馬繼賢1993）。“因故”或“出於種種原因”，是中國學術史上最常用句型之一，幾成一言難盡的代名詞，包含了衆多你懂的或不懂的複雜緣由，即便我們想展開也苦於資料不足，加之本書屬學術史性質的著作，對於非學術問題一般不加闡述，這裏暫且按下不表。 2025/12/20 發表想法 可嘆 原文：鑑於1963年的發掘報告胎死腹中，1987年刊佈的1980—1981年發掘簡報，就成了第一篇關於三星堆遺址的正式發掘報告。 2025/12/20 發表想法 內涵和外延都存在流變 原文：四川省文物考古研究院萬嬌博士後來的總結是合適的：“1986年發現三星堆祭祀坑之後，大家不再把三星堆看作普通遺址，遺址的命名也從之前認爲的三星堆遺址從屬於中興古遺址到三星堆遺址成爲整個遺址的正式名稱。” 2025/12/20 發表想法 一、核心成因 - 人力編制與經費不足：一線考古人員長期短缺，多同時承擔發掘、整理、研究、保護等多重任務；出版費用高、補貼少，大型報告出版更難，常需“擠牙膏”式發論文先佔位 。 - 整理與出版流程漫長：田野資料需繪圖、修復、測年、多學科分析，系統整理耗時極長；1990年代前缺乏明確時限要求，審批與出版週期無約束 。 - 學術規範與成果認定導向：考古報告要求極高，需完整呈現所有數據與證據，修改打磨耗時長；學術評價重研究論文輕報告，從業者更傾向先發表論文搶佔學術話語權 。 - 體制與出版渠道限制：當時出版社選題、印刷、發行等環節流程複雜，專業期刊版面有限，難以承載大型遺址的完整資料；搶救性發掘佔比高，資料積壓更突出 。 二、關鍵背景補充 - 1990年代前，考古管理規範（如《考古發掘管理辦法》）尚未明確報告編寫與出版的嚴格時限，缺乏剛性約束 。 - 這並非三星堆獨有，火燒溝、大地灣等諸多重要遺址均存在報告長期滯後問題，是全國性行業痛點 。 原文：1991年，陳德安又撰文介紹三星堆遺址的概況，學界才得以瞭解當時發掘者對遺址分佈範圍等的大致認識：“遺址主要分佈在鴨子河和馬牧河兩岸的脊背形臺地上。經過多年的調查，分佈範圍已基本清楚：東起回龍村、西至大堰村、南迄米花村、北抵鴨子河，總面積約12平方公里。分佈最集中、堆積最豐富的地點有仁勝、真武、三星、回龍四村。”（陳德安1991B） 就這樣，在三星堆遺址和三星堆文化的發現與研究史中，第一手的田野考古資料刊佈偏於滯後，長期以來相關信息僅見於發掘者或所在機構相關學者論文中“擠牙膏”似的隻言片語之中，且時有不一致之處，成爲困擾研究者甚至公衆的一個問題。當然，這不是四川考古工作者獨有的問題，而是在整個中國考古學界具有普遍性。 2025/12/20 發表想法 學習了 原文：筆者注重對當時文獻的引用和梳理，而一般不用當事人或其他人後來的追述，因爲後者勢必要摻雜進當事人寫回憶文字時的想法和認知，他們會有意無意地“改寫”當時的提法，發揮後見之明。從中可見第一手材料的重要性。  三 相關遺存年代推斷之惑 2025/12/20 發表想法 技術手段也少 原文：由於多爲零星發現，且沒有建立起文化分期的框架，有時認識反而趨於保守，甚至無法將西周及以前的遺存與東周至秦代的遺存區分開來。 2025/12/20 發表想法 言簡意賅 原文：大氣中的碳十四通過光合作用、食物鏈等進入動植物體內。生物在成活階段，其體內碳十四水平始終處於一種交換平衡的狀態。一旦生物死亡，體內的碳十四不再得到補充，其濃度按照半衰期爲5730年的速度遞減，即每5700多年濃度減半。 2025/12/20 發表想法 1. 假設有一棵樹A，活了500年，年輪對應公元1000—1500年，我們能測出它每一圈年輪的碳十四濃度。 ​ 2. 再找到一棵樹B，活了500年，年輪對應公元1400—1900年，它的年輪裏公元1400—1500年的紋路，和樹A公元1400—1500年的紋路完全吻合（這就是交叉定年），於是就能把樹A和樹B的序列拼接成公元1000—1900年的連續序列。 ​ 3. 再找更古老的樹C、樹D……每一棵都和已有的序列找重疊部分拼接，像拼拼圖一樣，最終拼成覆蓋數萬年的主年輪序列。 ​ 4. 有了這個序列，我們就能知道每一個日曆年份（比如公元前3000年）對應的碳十四濃度標準值，用這個標準去校正考古樣本的碳十四測年結果，就能得到準確的日曆年代。 原文：大氣中碳十四的濃度每年都會有變化，甚至還有一些有規律的週期性變化，因而碳素測年所測年代與實際年代之間有系統誤差。而每年生長一輪的樹木年輪忠實地記錄下了不同年份的碳十四濃度，也就是說，樹輪的年代相當於日曆年代。碳十四年代數據經過樹輪校正才能成爲日曆年代，而這纔是考古學研究需要的年代數值。目前，全球各地已建立了長達萬年的主年輪序列，通過測得主序列上的樹木年輪樣品的碳十四年代，將其與日曆年代進行比對，樹輪校正曲線已建立起來。 2025/12/20 發表想法 “如將這一最早數值再加上可能的搖擺幅度的最大值，即4665+135年，居然正好是距今4800年。” 原文：距今4665—4500年，被四捨五入爲4700年、4800年，甚至一度推早到5000年（王家祐等1993。該文述及“據發掘者陳德安同志見告：經他進一步研究分析後，把《簡報》上的分期斷代略加修改，即把整個文化層分爲四期，第一期爲新石器時代晚期，屬於龍山文化晚期，距今5000—4200年……”），令人啞然。 2025/12/20 發表想法 很自然的聯想 原文：三星堆二期文化很可能是在夏末商初時，由遷入成都地區的夏遺民，與當地土著居民相結合所創造的一種新型文化遺存” 2025/12/20 發表想法 鍵盤俠沒有跟上學習並且有預設傾向 原文：圈內人都知道，相比20多年前夏商周斷代工程給出的數據，越測越晚、越測越短，是人們對二里頭文化及相關考古學文化最新年代數據的共同感受，這是測年技術水平提高，縮小“包圍圈”，排除了更早可能性的結果。在這種情況下，如果中原地區的測年數據在更新，而周邊地區的測年數據仍然選用既往測定的單個數據的話，那就有爺爺輩和孫兒輩顛倒的可能。 2025/12/20 發表想法 二里頭文化二期的絕對年代，最新測定在公元前1680—前1610年。 原文：三星堆文化的上限約當二里頭文化晚期，三星堆文化早期相當於二里頭文化晚期至二里崗文化期，中期相當於殷墟文化早期，晚期相當於殷墟文化晚期至西周早期 2025/12/20 發表想法 Make sense 原文：三星堆文化中還出土有玉石牙璋和銅牌飾等二里頭文化風格的器物，有的學者認爲這些器物的年代甚至可晚到隨後的二里崗文化時期（約公元前1500—前1300年，一般認爲屬商代前期）。這就是文化傳播過程中的“時空差”。 2025/12/20 發表想法 主觀立場情緒 原文：依近年最新的測年數據，二里頭文化的年代約當公元前1750—前1520年（仇士華2015），即便依20多年前結項的夏商周斷代工程的測年意見，也是在公元前1880—前1521年（夏商周斷代工程專家組2000）。既相當於“二里頭文化時期”，絕對年代又在距今4100—3600年之間（見下頁表）（高大倫等2016），不知何據。同一學者對同一文化遺存（三星堆一期文化或寶墩文化）始年的推斷，在相繼發表的論文中也有不同的表述，時差則達300年（由距今4500年提到4800年），亦不知何據。 2025/12/20 發表想法 不可信 原文：《三星堆遺址古文明的長度寬度和高度》一文附表（高大倫等2016） 2025/12/20 發表想法 童恩正先生如果健在，不知該怎麼看 原文：三星堆第一大期：公元前2500—前1700年；三星堆第二大期：公元前1700—前1200年；三星堆第三大期：公元前1200—前1000年。”（孫華2017）其中，最令人矚目的是，因二里頭文化年代的大幅度下拉，導致三星堆文化（孫文中的“三星堆第二大期”）的上限隨之下移。從一個也許不太合適的觀察角度，也略可窺見部分四川本土學者與四川以外學者在認知上的差異：前者堅持三星堆文化上限在距今4000年前後，後者則在觀點上與時俱進。 2025/12/20 發表想法 萬嬌出來走兩步 原文：作爲孫華教授指導的博士研究生、“出生、成長和工作在四川的考古人”，萬嬌博士就仍有這樣的堅持。  四 三星堆文化“腫脹”之惑 2025/12/20 發表想法 現在三星堆太有名了，不得不籠而統之 原文：三星堆遺址上還有早於三星堆文化、屬於新石器時代的“寶墩文化”遺存，和晚於它的、屬於青銅時代的“十二橋文化”遺存。 2025/12/20 發表想法 第一期，後面說實際上應該歸入寶墩文化 原文：建議將這類遺存命名爲“邊堆山文化”（以四川北部的綿陽邊堆山遺址爲典型遺址） 2025/12/20 發表想法 背後除了名譽，還有利益 原文：近年又有“在文化命名上，岷江沖積扇的遺存被命名爲‘寶墩文化’，而沱江沖積扇上的三星堆一期直呼‘三星堆一期文化’”的提法，但作者同時又承認“兩者之間文化面貌基本一致”（陳德安2019）。 2025/12/20 發表想法 結論清晰 原文：分屬於寶墩文化、三星堆文化和十二橋文化，相應地，可“將三星堆文化的年代大體推定在二里頭文化二期—殷墟二期之時”（王毅等1999）。此後，這個關於三星堆遺址的分期、三星堆文化的界定，成爲學界的主流意見（江章華等2002；孫華2017）。  五 一種文化跨石器、青銅二時代之惑 2025/12/20 發表想法 三星堆二期先石後銅 原文：以中原文化爲標尺，認爲只要進入相當於夏商的階段就屬於青銅時代，這從學理和研究實踐上都有深入探討的餘地（許宏2019）。中原地區也是直到二里頭文化第二期才進入青銅時代的，二里頭文化第一期應歸爲新石器時代的末尾階段（許宏2021） 2025/12/20 發表想法 四川廣漢月亮灣出土的牙璋，除了造型、扉牙、器表刻紋等與石峁牙璋相似外，深褐近乎黑的色澤也很相似。但因爲四川溫暖潮溼，所以器表多分佈蛛網般的白色沁斑。換言之，約與中原地區二里頭文化第三、四期同時的月亮灣文化，還可獲取深色近黑的閃玉料，但時代稍晚的三星堆文化（約商中晚期）出土的牙璋，內部原來多爲白色閃玉，但表面加塗由藍、灰等多種顏料配成的一種黑裏透紅的顏色，出土時器表已產生嚴重次生變化。是否三星堆文化先民無法如月亮灣文化先民一樣取得近乎黑色的閃玉，但因爲要追求特殊神祕的‘玄’色效果，而將牙璋染成黑色呢？值得追蹤研究。”（鄧淑蘋2021） 原文：[插圖] 月亮灣出土牙璋（左，現藏於四川省博物館）與三星堆、金沙出土牙璋（右）的比較 2025/12/20 發表想法 也就是說石峁的牙璋同時影響了二里頭和月亮灣 原文：月亮灣文化牙璋，從玉料、造型分析，與陝北石峁文化關係密切，造型很有原創的氣勢。 2025/12/20 發表想法 那月亮灣和寶墩文化是什麼關係？ 原文：鄧淑蘋認爲月亮灣一類遺存應從三星堆文化中分出（鄧淑蘋2021） 2025/12/21 發表想法 最後一句稍顯多餘 原文：“少數幾件別處發現的銅牌飾可能從二里頭進口而來，或者是在三星堆製作的仿品。它們不構成當地鑄造青銅器的起始年代早於公元前13世紀的證據”（許傑2021）。這些認識難能可貴。  六 城牆發現與性質分析之惑 2025/12/21 發表想法 這也是文保沒有提前量所致 原文：被磚廠取土破壞的三星堆城牆（萬嬌2020） [插圖] 三星堆城牆，由於挖土燒磚只剩下少半部分（嶽南攝） 2025/12/21 發表想法 大格局 原文：作爲中國考古學界“總設計師”的蘇秉琦先生就提醒他們要從“坑”裏跳出來 2025/12/21 發表想法 可樂的名字 原文：東北小城即‘倉包包小城’ 2025/12/21 發表想法 “法象上天”的都城規劃思想產生於商代的三星堆城 原文：秦始皇統一中國後，採用這種規劃思想擴建了新咸陽”  七 器物坑方方面面之惑 2025/12/21 發表想法 名ip出來了 原文：[插圖] 二號坑出土青銅縱目面具（左）、金面罩人頭像（中）和大立人像（右） 2025/12/21 發表想法 “或者與兩個國王兼巫師的死亡或替換有關” 原文：不祥寶器掩埋坑 2025/12/21 發表想法 這個見過，但沒細看 原文：[插圖] 一號坑出土金杖及局部魚鳥圖案 2025/12/21 發表想法 比較系統的猜測 原文：1號坑或許是宗廟祭祀器物埋藏坑。而2號坑的出土遺物則主要反映了太陽崇拜，象徵太陽的是太陽形器，或許還包括鳥和各種人眼造型；象徵太陽昇降之所的是神樹。這些都是被崇拜、被祭祀的對象。人頭像和人面具是各部族首領的形象，但在這裏他們是祭祀者而不是1號坑中的受祭者，所以兩個坑出土的人頭像和人面像在戴冠和塗彩等方面有所區別。 2025/12/21 發表想法 從來就沒有什麼救世主 原文：在中原，夏商周三代都只有宗廟而未發現專門祭祀自然神的神廟，也沒有佔據至高地位的太陽崇拜。 2025/12/21 發表想法 上帝和下地並存 原文：擁有宗廟和神廟，王權與神權並存，這些就可能是三星堆文化與夏商周三代文明最重要的差別 2025/12/21 發表想法 許宏觀點 原文：來自中國西北、關中、漢中、長江中游、中原等地的文化因素當然都是外來的 2025/12/21 發表想法 確實是它引人注目的關鍵點 原文：最神祕而又引人注目的部分”，包括人頭像、全身人像和人面具等青銅羣像，青銅神樹、純金面罩、金杖和金箔等，無論在中原、西北或長江流域的商文化區域中都沒有發現過 2025/12/21 發表想法 古西亞風 原文：只是注重眼睛的塑造，一些雕像“眼睛瞪得很大，幾乎睜裂眼眶”，表現手法上也與三星堆的銅像相似 2025/12/21 發表想法 哦哦 原文：上飾許多神、獸、鳥、蛇及掛飾。類似的“神樹”或“神柱”在古代西亞也時有發現。 2025/12/21 發表想法 開篇我就注意到了海貝，心說怎麼還不分析到這兒呢🌝 原文：有一種是環紋貨貝（Monetaria annulus），而這種海貝產於印度洋深海水域。地處內陸盆地的三星堆出現如此多的齒貝，顯然是從印度洋北部地區引入，顯示出古蜀文明與印巴次大陸海洋文明有着謎一般的關係 2025/12/21 發表想法 這倒不一定，古河南還有大象呢 原文：三星堆和金沙遺址出土的數量巨大的象牙，來源也很有可能與南亞次大陸緬印地區有關 2025/12/21 發表想法 從以上很容易推想，但需要進一步證據 原文：早在公元前一千四五百年，經由中國西南出緬甸至印度、巴基斯坦的廣闊空間內，存在着一條綿亙萬里的經濟文化傳播紐帶，它的一頭向着中亞和西亞乃至歐洲大陸延伸，另一頭向着華北地區延伸，而其中點或樞紐，正是地處橫斷山脈東側和長江上游的成都平原古蜀地”  八 三星堆青銅鑄造技術之惑 2025/12/21 發表想法 中國最早可溯至春秋晚期（如淅川雲紋銅禁） 原文：沒有發現失蠟法的鑄件 2025/12/21 發表想法 石範比泥捏的塊範更早 原文：沒有使用石範的任何證據 2025/12/21 發表想法 西來 原文：而據首次利用工業CT分析所做的一項研究表明，在三星堆器物坑出土“銅樹枝殘件內發現了使用芯骨的證據，芯骨的材質以竹木質爲主，是此類工藝目前所見最早的實物證據”。作者指出：“與中國先秦時期銅器的情況不同，芯骨在古代西方鑄件，尤其是青銅雕像上的使用卻非常廣泛。古埃及、古希臘和古羅馬青銅雕像的內芯中，常見金屬條製作的框架，是芯骨最爲典型的形態。 2025/12/21 發表想法 現在四川人也比河南人要鬆弛 原文：相比於中原鑄工對製作複雜鑄型細緻入微的關注，他們似乎走向了另一個極端，更偏好多次連接，或可總結爲“簡單鑄型偏好”。  九 三星堆、金沙是否“一家”之惑 2025/12/21 發表想法 上次去金沙看着太馬虎了，連十二橋這個詞彙都沒記住😂 原文：1985年，成都市西部的一處建築工地發現了豐富的古代文化遺存和大面積的幹欄式木構建築，依附近的小地名十二橋街，命名爲十二橋遺址，該遺址的主體文化遺存約當殷墟文化晚期至春秋前期（四川省院等2009）。1990年代，以十二橋遺址爲代表的這類遺存被命名爲“十二橋文化”（孫華1993A）。 2025/12/21 發表想法 太陽神鳥金飾~標誌物 原文：[插圖] 金沙遺址出土玉琮（左上）、玉神人面像（右上）、金面具（左下）和太陽神鳥金飾（右下） 2025/12/21 發表想法 最後將分佈於摸底河兩岸、面積達5平方公里以上的這個區域的商周時期遺址統一命名爲“金沙遺址”。 原文：2006年，金沙遺址被國務院公佈爲第六批全國重點文物保護單位。 2025/12/21 發表想法 自信而強大，開放而坦誠 原文：在金沙遺址上的確未發現城壕類防禦設施，聯繫到中原地區殷墟時期至西周時期正處於“大都無城”的鼎盛期，金沙遺址的聚落形態或許受到中原的影響也未可知，正如三星堆城邑是受到二里崗城邑文化影響的那樣（許宏2017）。至於墓葬與居住區重疊，則是商周時期常見的“居葬合一”的聚落形態與文化習俗 2025/12/21 發表想法 例子舉得好 原文：當時命名爲兩個考古學文化的，不一定就是兩個人羣的遺存。比如山東地區的大汶口文化和龍山文化，一般認爲就是一個人類羣團前後相繼的兩個階段。中原地區的二里崗文化和殷墟文化，一般認爲都是商文化的遺存，甚至更早的二里頭文化，也有人認爲應是最早的商文化。 2025/12/21 發表想法 就像從雲崗到龍門 原文：它們很可能就是一個人類羣團的兩個不同的發展階段。 2025/12/21 發表想法 毀了不少 原文：祭祀區絕大部分精美的文物，均清理自機挖土。 2025/12/21 發表想法 孫華+鄧淑蘋 原文：[插圖] 與三星堆文化相關的遺存階段劃分主要方案（塗灰者爲推定的青銅時代遺存） 2025/12/21 發表想法 考古學文化比較法+社會史觀與觀念史分析。 原文：墓葬的這一共性，表明當時雖然出現了社會分層，甚至可能形成了早期國家，但神權居主導地位，社會財富可能爲整個統治集團而非個人佔有，全社會將貴重物品集中用於宗教活動而不是個人的喪葬活動。沒有厚葬習俗，不以貴重物品來體現個人的身份和地位，從墓葬中也看不出社會的分化，這種情況完全不同於同時期的商周文化。差異的根源正在於不同的觀念。  十 與“蜀”文化的比附之惑 2025/12/21 發表想法 有種日本人的感覺 原文：[插圖] 三星堆博物館陳列的蜀世系表 2025/12/21 發表想法 這些名字看上去更像山海經 原文：鱉靈氏 2025/12/21 發表想法 確實如此 原文：三星堆的考古發現並不能和原有的文獻材料相互補充、印證，也難以在文獻提供的歷史文化背景下去理解和認識。……考古學絕不是用三星堆的考古發現去印證、增補一段已有記錄的‘觀念史’，而是用物質遺存去‘創造’一段未知的歷史。如此‘創造’的歷史，改變了中國古代文明的圖景，也改變了我們的歷史觀。” 2025/12/21 發表想法 顛覆性變化 原文：首先是從三星堆到金沙都大量存在的那類青銅器、金器、玉石器、象牙等祭祀性器物全部消失，聚落、墓地大多廢止，文化彷彿出現中斷。至遲到了春秋晚期，墓葬開始發生巨大變化，出現了規模大、隨葬品種類和數量豐富，明顯有別於其他墓葬的大型墓，多見富於地方特色的船棺葬和合葬墓，船棺形體巨大，隨葬品中出現銅容器，隨葬兵器的習俗也很盛行，墓葬中湧現出大量域外文化因素。 2025/12/21 發表想法 楚人影響 原文：這個大的變遷的契機，大概與中原文化和楚文化由長江中游西進入川有關。“自三星堆文化以來的神權和王權的衰落，可能導致成都平原出現了一個短暫的政治、文化勢力的‘真空’階段，此時正值楚文化大肆擴張。 2025/12/21 發表想法 三星堆即可 原文：但最終卻能讓極簡的、相對客觀理性、最無爭議又富於大氣的館名脫穎而出，不能不讓人擊節讚歎。 2025/12/21 發表想法 點讚許宏老師 原文：作爲二里頭發掘工作如今的領導者，許宏在二里頭的身份認定上十分謹慎，即使所在的這座建築已經被冠以“夏都遺址博物館”的名頭。 “我只能說，二里頭很可能是夏，極可能是夏，但如果找不到直接的文字證明，我絕不會說，這就是夏。”許宏說，“夏本身就是從文獻上來的，如果找不到文字的東西去證實，怎麼能把傳世的文獻和考古發現的盆盆罐罐一一對應呢？這是一個基本的常識……” 2025/12/21 發表想法 陳星燦調和 原文：“現在只是缺少了學術認定的一環，但從老百姓的立場上講，你挖了這麼多年，總要給一個交代吧：二里頭是什麼，它和仰韶文化有什麼不同？從這個意義講，二里頭是最有可能的。  尾聲 解惑的希冀 2025/12/21 發表想法 啊？ 原文：遺憾的是，沉浸在一、二號器物坑被發現的巨大震撼和欣喜中，考古工作者或許忘記了應在兩個坑的近旁展開細緻的考古勘探工作，這纔出現了“燈下黑”的情況，使得其餘6個坑在時隔30多年之後的今天才重見天日。 2025/12/21 發表想法 用海拔對沖緯度 原文：指出這一邊地半月形文化傳播帶的位置，恰好從兩面環繞了黃河中游的黃土高原。其主要地貌爲山地或高原，平均海拔1000～3500米。此外，太陽的平均年度輻射值大致相近，此地帶的年平均溫度相當接近，農作物及木本植物的生長期接近，降水量大致位於年降水量400毫米及600毫米兩條等雨量線之間，是一種基本上由高原灌叢與草原組成的地帶。這條傳播帶上分佈着漢藏語系、阿爾泰語系的各族羣，面向歐亞草原的宏闊空間，是中國與中亞、西亞、歐洲文化交流的前沿陣地。（童恩正1986） 2025/12/21 發表想法 傑西卡·羅森 原文：古代中國的版圖可以從自然和文化的角度分爲三個區域：一是東南的中原地帶；二是西北方的草原地帶；三是在這兩個氣候、經濟、文化頗爲不同的地理區域中間的那個彎彎的、像半月形的區域，就是“中國弧”。 2025/12/21 發表想法 大史觀 原文：考古學觀察到的現象是，西來的權杖文化和中原地區以鼎、爵爲代表的禮器文化都見於半月形地帶或“中國弧”區域，但權杖基本沒能進入這一地帶所圈圍的東亞大陸腹心地區，而鼎、爵等中原王朝文明的禮器，則沒能突破這個半月形地帶或“中國弧”（李水城2021；許宏2021）。既出現了金質權杖，又有中原風格的禮容器出土的三星堆遺址和金沙遺址，恰好就位於這個半月形文化傳播帶或“中國弧”上。 2025/12/21 發表想法 公元前3300—前1700年，蘇秉琦 原文：如環太湖地區的良渚文化、長江中游的屈家嶺—石家河文化、海岱地區的大汶口—龍山文化、晉南地區的陶寺文化、陝北地區的石峁文化，等等。那是個“滿天星斗” 2025/12/21 發表想法 從無中心到有中心，仍是多元 原文：有中心的多元 2025/12/21 發表想法 真形象 原文：“月明星稀” 2025/12/21 發表想法 層層遞進 原文：“皓月凌空” 2025/12/21 發表想法 “燎燔” 原文：一號坑內還出土了大量作爲犧牲的動物與器物一起焚燒從而形成的燒骨碎渣，所以不大可能是器物坑或者火葬坑，而更像是文獻記載的通過焚燒而讓煙氣上達“天庭”的“燎燔”祭祀之禮， 2025/12/21 發表想法 嗯哼 原文：“巴蜀圖語”“巴蜀符號”，是否就是未能破解的巴蜀文字？ 2025/12/21 發表想法 殘酷 原文：考古學是一門殘酷的學問，它在時時地完善、訂正甚至顛覆我們既有的認知。  後記 2025/12/21 發表想法 欽佩 原文：這時，“專家”就派上了用場，儘管你可能從心底裏討厭這幫人。

圍繞三星堆大發現引發的種種糾葛、困惑，大都源自對相關概念及其年代的混淆、誤讀乃至誤解。學者有意無意地混着說，公衆囫圇吞棗地混着聽，導致迷霧重重、混沌不清。

三星堆之惑，首要的就是他產生的年代，其次是她的文化屬性，再有就是還原歷史本源，作爲考古，就像猜盲盒，但也不是，畢竟還有很多歷史文獻可供參考，但三星堆似乎沒有可以借鑑和查找的文獻記載，本書中的一段話“考古學是一門殘酷的學問，它在時時地完善、訂正甚至顛覆我們既有的認知。隨着這批發掘資料的全面公佈，又一個研究熱潮即將掀起。我們不應寄望於一兩次“芝麻開門”式的大發現，就能夠解決多年來懸而未決的歷史問題。悲觀點說，我們永遠也不可能獲知當時的真相，但仍然要懷着最大限度迫近歷史真實的執着。”

看完覺得四川省內考古界真是一朵奇葩啊，放着那麼大的bug不顧，仍然可以堅守自己的省份自豪感，好厲害的文化自信哈哈😆p.s. 那些論文發表時候的審查小編也有份～再p.s. 許宏老師真敢講，怪不得他的新書會胎死腹中。。。

關於三星堆遺址的範圍、時間跨度、文化的區分、器物坑的性質、分期等10個方面的謎題，進行了嚴謹有據的討論，大規模的引用、論證一手挖掘者的資料。是一本學術研究很專業，關於三星堆的介紹有些偏門的書，對學術研究者進行學術研究有些啓發，但於我打開此書的目的有些偏差。 本意是想了解三星堆巨型神樹、凸目人像、金製面具等出土文物背後的玄機，畢竟網絡自媒體傳的神乎其神，這本書裏並沒有，但從另外獨特的角度看到了三星堆遺址、文化挖掘的過程中，各代人爲此付出的努力。對我想知道這些有所提及，但比較嚴謹的論證爲“未完全確定”。 同時有被科普到：考古並非用挖掘出來的遺蹟去驗證後人的文字材料，而需要有當下的文明證明，比如文字去佐證纔是確實的可靠的結論。就比如殷墟作爲商朝首都的證明，不僅是符合後世商周春秋戰國時文獻裏的描述，最重要是出土器物上的象形文字、甲骨文印證了這點。同理，三星堆博物館在命名的時候，有專家提出來蜀都博物館的概念，雖然後市的文獻中有提及過蜀都，但三星堆出土的文物中並沒有直接證明材料，證明這片遺址曾經作爲蜀國的首都，所以最終選用了三星堆遺址博物館的說法。

本書圍繞着三星堆發現以來所引發的學術爭議和未解之謎展開。對遺址定名、年代推斷、文化源流等一些重要問題進行總結歸納。雖然距離三星堆的發現過去了近百年，但三星堆依舊是迷霧重重。受限於傳統史觀的影響，中原地區普遍被認爲是正朔所在，且三代以來其文化也是一脈相承。與三星堆同時代的殷墟由於甲骨文的出土和文獻資料的佐證基本可以梳理出一個清晰的脈絡，對於三星堆而言甚至文獻資料都少之又少，這就使得與中原文化共同生存於中國這片土地上的古蜀文化更加撲朔迷離。即便是到了今天對三星堆的揭祕也只是冰山一角。探尋三星堆依舊任重而道遠。

Amazing，驚歎於古人的智慧，神奇的製造力以及文化千年的傳承。 我們猜想幾千年前的人類，過着怎樣的生活，喫什麼樣的食物，那我們也終將是歷史長河中的一粒塵埃，後人看我們是否也是如此，或有迷雲，或有未解，文物，讓我們來場穿越千年的對話，期待到三星堆博物館見見青銅神樹，青銅大立人像，青銅人銅像…………

許宏先生的著作都值得一讀。 三星堆出土文物風格之奇詭，讓人震撼。其實，隨着大一統的建立、系統複雜性的降低，千千萬萬個“奇奇怪怪”都隨風淹沒，這即是大一統的代價之一。三星堆重見天日，讓人們有機會看到過去複雜世界的一角，其中之“惑”正是其迷人之處。一定去看看。 值得一提的是三星堆墓葬與戰國以後蜀地墓葬的比較，對古蜀文化延續性的質疑，讓人印象深刻。很多不曾斷絕的一脈相承都與後人的建構和想象有關。