聯共（布）黨史簡明教程

原來，我們是摸着蘇聯過河的。 但是，後來蘇聯修了，再後來蘇聯散了。然後就只能摸着石頭過河了吧？ 書中的最後總結非常到位—— 如果黨在自己的黨的狹小圈子裏閉關有守，如果它脫離羣衆，如果它蒙上了官僚主義的灰塵，那它就會遭到滅亡。斯大林同志說： “當布爾什維克保持同廣大人民羣衆的聯繫時，他們將是不可戰勝的，——這可以認爲是一個規律。相反地，布爾什維克只要一脫離羣衆和失去同羣衆的聯繫，只要染上官僚主義的毛病，他們就會喪失任何力量，而變成空架子。 我認爲，布爾什維克很像希臘神話中的英雄安泰。布爾什維克也同安泰一樣，其所以強大，就是因爲他們同自己的母親，即同那生育、撫養和教導他們成人的羣衆保持聯繫。只要他們同自己的母親、同人民保持聯繫，他們就有一切把握，始終是不可戰勝的。這就是布爾什維克領導不可戰勝的關鍵。” 然而，最後蘇聯官僚依然形成特權階層，徹底脫離了人民羣衆，最終也被人民羣衆所拋棄，俄國的布爾什維克終究是敗了。就像一個人大道理都懂，可是怎麼就是過不好一生，怎麼最後就還是翻車掉進了那個說好了不能掉進去的坑？可惜？可嘆？可悲？ “不忘初心”，並不容易。 革命之路，仍需努力。

2026年1月1日01:26微信讀書通知:您訂閱的《聯共(布)黨史簡明教程》已上架，快來閱讀吧。 當初點訂閱時並不抱多大希望，畢竟蘇共二十大之後，此書在蘇聯都不再版了。 微信讀書上架真是新年最好的禮物。

今夕是何年？！告訴同志們一個好消息！聯共黨史上架了！2026年新年第一天就給我來一個大大的驚喜啊

1941年5月19日，毛澤東在《改造我們的學習》中指出：“研究馬克思列寧主義，又應以《蘇聯共產黨（布）歷史簡要讀本》爲中心的材料。《蘇聯共產黨（布）歷史簡要讀本》是一百年來全世界共產主義運動的最高的綜合和總結，是理論和實際結合的典型，在全世界還只有這一個完全的典型。我們看列寧、斯大林他們是如何把馬克思主義的普遍真理和蘇聯革命的具體實踐互相結合又從而發展馬克思主義的，就可以知道我們在中國是應該如何地工作了。”

這本書寫的非常好（8/10），考慮到成書的時間，某些觀點可能有些過時。但本書馬克思列寧主義的基本原理都是正確的，並且從歷史的角度，去探討蘇共組織的建立與發展，從而證明了黨組織在革命中不可替代的作用，先鋒隊在羣衆運動中不可替代的作用。同時，在蘇聯建成後的黨內鬥爭中，不少細節和事實都可以給人很大的啓發。特別是對於紅專幹部的提拔，羣衆掌握理論的重要性，拒絕包辦替代的理念都有其預見性。同時也在某些片段提出了資本主義復辟的可能性。 以下我從個人角度出發，談論一下本書的不足之處： 1.對於托洛茨基派和布哈林派的鬥爭，有着明顯的歸因錯誤。對於託派和布派的總結評價，缺乏階級分析以及社會根源的分析，其實在書中或多或少地也提到了黨內各種反對派所代表的階級利益，但是論證是不充分的（不是說錯的，只是不充分），最後本書末尾中卻又拋棄了辯證唯物主義的分析，把託派和布派簡單的歸咎於國外的間諜機關，充滿了陰謀論的腔調，片面採信了葉若夫等人的證詞（且不提葉若夫本人屈打成招的工作風格）。根據公開的檔案和歷史資料，即使退一萬步講，國外間諜機關在其中有作用，但是這種作用絕不是決定性的。而布，託兩派的觀點，實際上是國內某些非無產階級利益在黨內的反應（例如城市小資產階級，富農，小農等） 2.對於1936年新憲法的前景過分樂觀。本書對於新憲法的吹捧大於了其嚴肅的分析，在社會和解和社會主義建設高潮的背景下催生的1936新憲法，其理念以及內容都是非常先進的，我們應當認同這部憲法的積極意義。但是在這些文本之下，地方勢力對於普選的抵制，農村中對於富農迴歸的強烈質疑和抵制，烏拉爾的“獨立王國”等問題都忽略掉了。 3.對於1932年的烏克蘭等地的饑荒問題的閉口不談，只談社會主義建設的經濟成果。當然，在當時不論是日益緊張的國際環境，還是從無產階級政權的生存角度考慮，以及順利推行農業集體化的大背景下。這個問題忽略掉我很能理解，在當時如果把這個問題大書特書，無疑是給國內外反對勢力遞刀子。但是如果不澄清一些事實，這個問題是掩蓋不住的，反而會造成大量的誤解和攻擊。應當科學嚴肅地分析，並且誠實地公佈數據，指出乾旱，蟲災以及大量的植物病對於糧食產量的極具破壞的影響，人禍方面，地方官僚主義，對於糧食收購指標，出口量方面予以澄清和解釋。 4.對於無產階級國家的階級鬥爭問題認識不清晰。本書的結尾過於樂觀，認爲粉碎了託派和布派，剩下的資本主義殘餘很快就會消滅，蘇聯國內只剩貧下中農和無產階級兩大友好階級。從潛意識裏認爲資產階級在經濟關係上被粉碎了，一切剩下的敵人就只有國外的敵對勢力。對於按勞分配的社會主義原則中可能存在的資產階級法權（詳情《哥達綱領批判》），以及國有制企業存在的私有制土壤認識嚴重不足。既然蘇聯作爲國家沒有自然消亡，那麼國家作爲階級統治的工具必然有其階級鬥爭的屬性，從後面的歷史我們也不難發現，隨着赫魯曉夫的上臺，到蘇聯資本主義的全面復辟，書中所描繪的時期，也只是萬里長征的第一步。

《聯共（布）黨史簡明教程》由聯共中央特設委員會編著、中央審定，1975年版傳承經典文本，是研究蘇聯黨史與國際共運的重要文獻。全書以1883-1937年曆史爲脈絡，系統梳理聯共（布）建黨、奪取政權及社會主義建設的歷程，斯大林親撰第四章第二節闡釋辯證唯物主義與歷史唯物主義。其理論性與邏輯性鮮明，雖帶有特定歷史語境印記，卻深刻影響了馬克思主義的傳播與實踐。北京華語天下文化發展有限公司誠意推薦，爲讀者研讀這段關鍵歷史、理解相關思想演進提供權威文本支撐。某種意義上是俄羅斯人的苦難史和悲劇史，也是一面照徹人類靈魂的鏡子。

關於聯共（布）歷史教科書 給聯共（布）歷史教科書編者們的信 我認爲，我們的一些聯共（布）歷史教科書所以不能令人滿意，有三個主要原因。或者是因爲它們在敘述聯共（布）歷史時沒有同國家的歷史聯繫起來；或者是因爲它們僅限於敘述和簡單地描寫各種派別的鬥爭的事件和事實，而沒有作必要的馬克思主義的說明；或者是因爲它們在結構方面，在事件分期方面，有不正確的地方。 要避免這些缺點，作者應當注意以下幾點意見。 應當在教科書的每一章（或篇）之前，對國家的經濟和政治狀況作一簡要的歷史的說明。否則，聯共（布）歷史就不成其爲歷史，而只不過是對往事的一種膚淺的莫名其妙的敘述。 第二，不僅應當敘述那些能表明蘇聯在資本主義時期在黨和工人階級中曾經存在大量派別的事實，而且應當對這些事實作馬克思主義的說明，指出：(一）在革命前的俄國，既存在一些新的、從資本主義觀點看來是現代的階級，也存在一些舊的、資本主義前的階級；（二）國傢俱有小資產階級性質；（三）工人階級的成分複雜，這是黨內和工人階級內便於存在大量派別的條件。否則，大量派別的存在就成爲不可理解的了。 第三，不僅應當用簡單敘述的口吻來說明各種派別激烈鬥爭的事實，而且應當對這些事實作馬克思主義的說明，指出：布爾什維克同反布爾什維克派別所進行的鬥爭是維護列寧主義的原則性鬥爭；在資本主義條件下，以及一般地說，在敵對階級存在的條件下，黨內矛盾和分歧是不可避免的；在上述條件下，無產階級政黨只有克服這些矛盾才能得到發展和鞏固；不同反列寧主義的派別進行原則性的鬥爭，不戰勝它們，我們黨就一定會蛻化變質，就象第二國際那些社會民主黨沒有進行這樣的鬥爭而蛻化變質一樣。在這方面倒可以使用1882年恩格斯給伯恩施坦的那封有名的信①和我對這封信的評論。我在共產國際執行委員會第七次擴大全會上所作的關於聯共（布）內的《杜會民主主義傾向》的報告第一章中，曾經引用了這封信②。如果不作這樣的說明，聯共（布)歷史上各種派別的鬥爭就會被看作是不可理解的無謂糾紛，而布爾什維克就會被看作是一些不可救藥的好鬧無謂糾紛和好打架的人。 最後，應當把聯共（布）歷史中的事件的分期工作做得有條理些。 我想，下列提綱或類似下列的提綱可以作爲基礎。 提綱 一 爲在俄國建立一個馬克思主義的社會民主黨而鬥爭。 (從 1883 年普列漢諾夫的“勞動解放社”建立起到 1900—1901年最初幾號《火星報》出現止。） 二 俄國社會民主工黨的成立和黨內布爾什維克和孟什維克兩派的出現。 （1901—1904 年） 三 孟什維克和布爾什維克在日俄戰爭和俄國第一次革命時期。 （1904—1907年） 四 孟什維克和布爾什維克在斯托雷平反動時期和布爾什維克正式形成爲獨立的社會民主工黨。 （1908—1912年） 五 布爾什維克黨在第一次帝國主義大戰前工人運動高漲年代。 （1912―1914 年） 六 布爾什維克黨在帝國主義大戰和俄國第二次革命(二月革命)時期。 （1914 年—1917 年 3 月〉 七 布爾什維克黨在準備和進行十月社會主義革命時期。 （1917 年 4 月—1918 年） 八 布爾什維克黨在國內戰爭時期。 （1918—1920年） 九 布爾什維克黨在過渡到恢復國民經濟的和平工作時期。 （1921—1925 年） 十 布爾什維克黨爲實現國家社會主義工業化而鬥爭。 （1926—1929 年） 十一 布爾什維克黨爲實現農業集體化而鬥爭。 （1930—1934 年） 十二 布爾什維克黨爲完成社會主義社會建設和實施新憲法而鬥爭。 （1935—1937 年） 約·斯大林 譯自 1937 年 5 月《布爾什維克》第 9 期第8—10頁 ① 見《馬克思恩格斯全集》第 35 卷第 369—372 頁。——編者注 ② 見《斯大林選集》上卷第 500 頁。——編者注

原文：“隨着社會生產力在歷史上的變化和發展，人們的生產關係、人們的經濟關係也相應地變化和發展。歷史上有五種基本類型的生產關係：原始公社制的、奴隸佔有制的、封建制的、資本主義的、社會主義的。” 磚家：斯大林提出了機械五段論，認爲所有國家都必須依次經過這五個歷史階段，這是完全不符合歷史事實的。 叫獸：蘇聯五段論導致了中國革命的挫折，對於世界社會主義革命的發展起了極其消極的作用。 網友：斯大林根本不懂歷史唯物主義，提出的五段論完全不適合中國，馬克思早就說過亞細亞生產方式不是封建制。 斯大林：“讓歷史去審判吧！”

在列寧時代，布爾什維克的行動，總是有列寧先輸出理論，然後再按此理論進行革命事業的推進。 這種作風與毛是何等相似啊。 實踐是檢驗真理的唯一標準。但在檢驗之前，根據辯證唯物主義和歷史唯物主義理論，對現實和未來作出分析，並提出行動綱領，來指南實踐纔是最重要的。 有真理的提出，才能夠有真理去檢驗。 不爭論，幹了再說，本質上就是盲動主義。在和平年代，失敗的代價不大，大不是物質或者時間上的浪費。 而在革命年代，戰爭年代，任何盲目的行爲都可能造成成千上萬條生命的的不幸。失敗的代價是如此之大，以至於不得不在行動之前，預先用科學的方法進行事物的分析和推演。力求在實踐前提前排除掉若干可預見的錯誤方向。謀而後動，每一次理論上的推演都可能挽救幾十幾百條人命。 行動出擊的準確率越高，付出的代價就越小，成功率就越高。 和平時代，我們雖然不用擔心生命之虞，但理論上的提前論證，也能夠爲我們的共產主義事業節省大量寶貴的時間和人力。 或者有人會說，理論的論證也需要耗費大量時間啊。是的，這裏有兩個因素決定，第一是多種理論之間的對比相差無幾，彼此屬於菜雞互啄的狀態，勢均力敵，那麼戰局的曠日持久也是可預見的；第二是實踐失敗要付出的代價不大，把時間花費在理論上還不如浪費在實踐上，畢竟實踐成功就不說了，實踐失敗也是會收穫教訓的。 而這個教訓，終歸也是要化作下一次行動的先行理論論證中去的。 所以，實踐前還是多做做理論研究和論證吧。

在此貼一個《列寧政治遺產十論》對此書的評論： 1938年，斯大林親自參與並審定的《聯共（布）黨史簡明教程》出版，當年這本被奉爲“馬列主義基礎的百科全書”，實際上是一部歪曲史實、傳播不少錯誤理論的“無人化”的黨史書。在這本書裏，只有兩個“神”及一羣“鬼”，唯獨沒有“人”活動的蹤跡。“神”便是列寧和斯大林，“鬼”就是托洛茨基、季諾維也夫、布哈林等黨內反對派人物。這裏有一個理論問題，根據歷史唯物主義觀點，應該如何評價個人在歷史上的作用？斯大林開了一個十分惡劣的先例。他把列寧奉爲神，是爲了把活着的共產黨領袖，也就是把斯大林自己奉爲神；他把列寧主義神化，是爲了把他自己的所作所爲都披上列寧主義的外衣，變成必須遵行的不可逾越的教義。這些做法不僅使蘇共和蘇聯的政治生態嚴重惡化，而且貽害了不少其他國家的共產黨，尤其是一些由共產黨執政的社會主義國家。