三民主義 (典藏版)

國父孫中山可能是海峽兩岸的最大公約數。他的民族復興夢想，他的愛國統一精神，百年來對於中山先生的共同記憶，是更深沉、更持久的力量；這股力量，必能在兩岸統一大業的進程中發揮巨大作用。 這本《三民主義》書籍，來自於中山先生於1924年廣州做的16次系列演講，對三民主義進行了詳盡、系統的講解。而三民主義的思想雛形，最早可追溯中山先生1894年興中會成立時的誓詞“驅逐韃虜，恢復中國，創立合衆政府”。接着在1905年，中國同盟會成立，確立了“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”的十六字綱領，同年在《民報》發刊詞中，首次將綱領概括爲三民主義。隨着受俄國革命的影響，三民主義進一步發展，所以在這本書中包含了共產主義的思想，比如“近百十年來所發生的一個最大問題，這個問題就是社會問題，故民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。” 在閱讀過程中，恍然回到百年前的1924年，中山先生在講臺上，我們端坐在臺下，仔細聆聽先生對世界大勢、國家走向、民族救亡的演講，時而娓娓道來，時而鞭辟入裏，時而激昂澎湃。他對這片土地的赤子之心，百年後仍能強烈感受到。 1、對於歐戰（世界一戰）後再起世界大戰的精確判斷：逆料將來的潮流，國際間再次大戰是免不了的；但是那種戰爭，不是起於不同種之間，是起於同種之間，白種與白種分開來戰，黃種同黃種分開來戰。那種戰爭是階級戰爭，是被壓迫者和橫暴者的戰爭，是公理和強權的戰爭。 2、對於民族主義的高聲呼喊：如果再不留心提倡民族主義，結合四萬萬人成一個堅固的民族，中國便有亡國滅種之憂！我們要挽救這種危亡，便要提倡民族主義，用民族精神來救國。 3、先生對於剩餘價值的看法：由此可見所有工業生產的盈餘價值，不專是工廠內工人勞動的結果；凡是社會上各種有用有能力的份子，無論是直接間接，在生產方面或者是在消費方面，都有多少貢獻。 4、如何恢復中國民族主義的方法：先決條件是明恥知難（一是受政治力的壓迫，二是受經濟力的壓迫，三是受列強人口增加的壓迫。） 5、調查研究，學人之長：所以我們革命，要知道所用的主義，是不是適當，是不是合乎正軌，非先把歐美革命的歷史，源源本本來研究清楚不成功。人民要徹底明白我們的三民主義，是不是的的確確有好處，是不是合乎國情，要能夠信仰我們的三民主義，始終不變，也非把歐美革命的歷史，源源本本來研究清楚不成功。 6、民權就是人民的政治權利：從前的政權是完全在皇帝掌握之中，不關人民的事。今日我們主張民權，是要把政權放在人民掌握之中。那麼人民成了一個什麼東西呢？中國自革命以後，成立民主政體，凡事都是應該由人民作主的，所以現在的政治又可以叫做民主政治，換句話說，在共和政體之下，就是用人民來做皇帝。 7、四個政權和五個治權：在人民一方面的大權，是要有四個政權，這四個政權，是選舉權、罷免權、創制權、複決權。在政府一方面的，是要有五個治權，這五個治權，就是行政權、立法權、司法權、考試權、監察權。用人民的四個政權，來管理政府的五個治權，那纔算是一個完全的民權政治機關，有了這樣的政治機關，人民和政府的力量，纔可以彼此平衡互相調劑，不相沖突。 8、對於民生主義與共產主義的關係：因爲三民主義之中的民生主義，大目的就是要衆人能夠共產。不過我們所主張的共產，是共將來，不是共現在。這種將來的共產，是很公道的辦法，以前有了產業的人決不至喫虧；和歐美所謂收歸國有，把人民已有了的產業都搶去政府裏頭，是大不相同。 所以，何謂三民主義，“”就是民有、民治、民享，就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。這纔是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界。” 中山先生的大願，相信必有實現之時。 附中山先生書籍：《建國方略》、《志節者萬世之業：孫中山勵志文選》、《倫敦蒙難記》、《孫中山全集》 補充（2025年11月1日訊息）：中國人民政治協商會議第十四屆全國委員會常務委員會決定，於孫中山先生誕辰160週末之際，即2026年11月12日，舉辦隆重的紀念活動。那一天，就要來了。

近代中國，列強環伺，內政腐敗，國家積貧積弱，中華民族陷入深重危機。1840年鴉片戰爭以來，清王朝對內奉行民族壓迫政策，對外喪權辱國，《馬關條約》《辛丑條約》等一系列不平等條約，人民承受鉅額賠款，列強借此擴大資本輸出，加緊控制中國經濟命脈。正是在這樣的歷史背景下，在領導辛亥革命推翻帝制、建立中華民國‌的過程中，孫中山先生借鑑西方資本主義思想，結合中國具體國情，逐漸醞釀形成了三民主義理論。在1905年同盟會機關報《民報》發刊詞中，將同盟會“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”的革命綱領概括爲民族主義、民權主義、民生主義三大主義，正式提出三民主義學說。 民族主義爲鑄牢中華民族共同體意識，強調民族獨立和國家統一，批判民族意識的淪喪。提醒我們，必須堅守民族自信，警惕外部勢力利用“世界主義”“普世價值”等論調削弱國家認同。 民權主義爲推進國家治理現代化，主張“主權在民”，設計五權憲法，批判官僚腐敗和“遊惰流氓”誤國。同時批判“公知”亂象，警惕防犯脫離實際、崇洋媚外思潮。 民生主義爲促進共同富裕與社會公平。要求“平均地權”，即覈定全國土地地價，革命後的增值歸國家所有，爲國民共享，並主張耕者有其田、節制資本。 三民主義高屋建瓴，作爲中國近代民主革命的偉大思想遺產，已經融入中華民族的歷史進程。今天學習《三民主義》，體恤其愛國、民本、公正的精神內核，不是照搬歷史方案，而是汲取其追求民族獨立、人民幸福、社會進步的初心，鑄牢中華民族共同體意識，推進國家治理現代化，促進共同富裕與社會公平，經濟爲人民服務而非人民爲經濟服務，實現兩岸和平統一，爲實現中華民族偉大復興堅定不移走中國特色社會主義道路。

這本書放在今時此刻看 最大的意義是讓我們對於這個國家近百年的歷程背景有一點了解 孫中山先生被稱爲革命的先行者 爲什麼要革命，革什麼命 孫先生是學醫出身，診而不治是爲責，他不是那樣，他不光診治這個國家與民族，而且他還要開出藥方去醫治 這本書就是對要革什麼命的回答，通過一個二十世紀初早覺的中國人的觀察和思考 他指出了民族民權民生三大問題與方向 在上個世紀二十年代以前，民不知有國，國不知有民，既無民族概念，也無民權意識，更無民生保障，在自然經濟三千年之影響下，一系列適配的文化制度根深蒂固，面對更高效的西方工商業文明衝擊，國家民族處於危亡時刻 孫中山先生將三民主義定位爲“促進中國之國際地位平等、政治地位平等、經濟地位平等，使中國永久適存於世界”的一套思想與信仰 全書大量借鑑西方政治、經濟與社會改革經驗，以“可操作”“可實踐”爲原則，對民衆進行政治召喚與制度設計。當然，很多想法侷限於時代侷限性，其實未必可行 這本書，我個人覺得有價值的地方是孫先生作爲一個當時的人，一個老大民族的精英階層，對當時很多具體問題的觀察與看法，比如他說民生就是衣食住行，並詳細的分析了每個方面，很有意思，關於洋布土布的思考，關稅厘金的問題，經濟主權的意識，歷史往往最有意思的非宏觀層面，恰恰微觀視角纔有意思 當然，讀此書，一定分清，時間，位置，邊界，作者是1924年的中國人，一個渴望變革圖強的中國人，要是以今人的視角去讀，全篇很多論點就充滿了理想主義與對經濟邏輯的無知 致敬中山先生，也致敬一百多年來爲了國家與民族而奮鬥的所有仁人志士

思想一旦被信仰點亮，就會變成改變世界的力量。當一個人把對民族命運的思考提煉成清晰的主張，那些關於民權、民生與民族的構想，便不再是空泛的理想，而是凝聚人心的旗幟。在那個風雲激盪的年代，有人用筆尖勾勒未來，有人用生命踐行信念，他們相信理想值得爲之奮鬥。原來真正的不朽，不是權力與財富，而是那些能夠喚醒衆人、指引方向的思考與信仰。

主義就是一種思想、一種信仰和一種力量。 大凡人類對於一件事，研究當中的道理，最先發生思想；思想貫通以後，便起信仰；有了信仰，就生出力量。 孫中山先生的三民主義，爲革命開啓提供了堅實的理論基礎，在革命救國的道路上，劃出了驚天的一筆。如盤古破天，爲復興中華而迸出一道曙光。 民族主義，是一切的根源，唯有我們團結一致，結成一心，培育弘揚民族精神，才能屹立於世界之林，而不受任何侵辱。 民權主義，是治國安邦之方略，以人民管理政事，賦權於民，是民主革命的重要指導思想。 民生主義，是富強之基，唯有搞好民生，祖國才能擺脫帝國主義的壓迫，才能真的不受列強的屈辱，才能不亡國滅種也。 翻開此書，閱讀“國父”，重新發現民國，重新感受先輩之艱辛，重新認識現今之不易也。

在講和之前幾天，1885年3月28日中國的軍隊在鎮南關諒山大勝，法國幾乎全軍覆沒；後來中國還是求和，法國人便以爲很奇怪。嘗有法國人對中國人說：“中國人做事，真是不可思議，就各國的慣例，凡是戰勝之國，一定要表示戰勝的尊榮，一定要戰敗的國割地賠償；你們中國戰勝之日，反要割地求和，送安南到法國，定種種苛虐條件，這真是歷史上戰勝求和的先例。” 《中法新約》，使法國達到了發動戰爭的主要目的，造成了“法國不勝而勝，中國不敗而敗”的奇特局面。

進行“一般”和“不行”評價的人目光短淺，不要以上帝視角去評判革命先行者，毛主席曾經十分讚揚孫中山先生，孫中山先生無疑是偉大的，不同時期的人有不同缺陷，世界再偉大的人也要有缺點，但是《三民主義》無疑是超越那個的產物 毛主席曾經在不同時期根據三民主義的實用性做過客觀的評價 1. 總體肯定其歷史進步性 毛澤東多次肯定孫中山的三民主義在中國民主革命歷史上的進步作用。他認爲： - 三民主義（民族、民權、民生）是舊民主主義革命時期最進步、最革命的綱領 - 在反帝反封建的民主革命階段，三民主義與中國共產黨的最低綱領（新民主主義革命綱領）有共同點 2. 區分"舊三民主義"與"新三民主義" 毛澤東明確區分了兩種三民主義： 舊三民主義：孫中山早期提出的三民主義，屬於資產階級民主革命範疇，有其歷史侷限性。 新三民主義：1924年國民黨一大重新解釋後的三民主義，增加了"聯俄、聯共、扶助農工"三大政策。毛澤東認爲這纔是革命的三民主義，是第一次國共合作的政治基礎。 3. 核心觀點：三民主義與共產主義的區別 毛澤東指出兩者的根本區別： - 世界觀不同：三民主義是資產階級民主革命的綱領，共產主義是無產階級的世界觀 - 革命階段不同：三民主義完成的是民主革命任務，共產主義還要進行社會主義革命 - 最終目標不同：三民主義要建立資產階級共和國，共產主義要建立社會主義和共產主義社會 4. 抗日戰爭時期的評價 在《新民主主義論》（1940年）等著作中，毛澤東提出： - 贊成真三民主義（即新三民主義），反對假三民主義（被蔣介石集團歪曲的版本） - 中國共產黨人願爲徹底實現新三民主義而奮鬥 - 但強調中國革命的前途是新民主主義，而非資產階級專政 5. 總結性評價 毛澤東的基本立場是：在民主革命階段，共產黨人擁護並幫助實現新三民主義；但革命不能停留在三民主義階段，必須繼續向前發展到社會主義。 所以可以看出那些認不止目光短淺，而且他們是一個看問題及其片面且帶有極端眼光的絕對主義者

毫無疑問，孫中山革命事業的繼承者是共產黨而不是蔣介石。而孫中山的革命事業又是從哪裏來的呢？不是孫中山自己隨便提了一個什麼東西，而是從兩千年儒家那裏來的。格物致知誠意正心修身齊家治國平天下，影響到今天。例如社會主義核心價值觀，就是創造性的轉化了三綱八目，創新性的發展了三綱八目。 但是儒家也好，孫中山也好，和柏拉圖亞里士多德一樣，還只是抽象的，沒有實現出來的，或者說不是“隱德來希”。但是他們的原則已經提出來了。 不管是治國平天下還是孫中山要承擔對世界的責任的的民族主義，都已經把民族主義到國際主義過渡的原則抽象的提出來了。貫徹到底的民族主義，就是無產階級的國際主義。我們不難發現，不論是歐美講的民族還是孫中山講的民族，都是抽象的概念。民族只有通過工人階級的鬥爭，才把自己實現出來；而階級只有通過每個民族的解放，才把自己實現出來；這種揚棄了一切民族和階級矛盾的，就是完成了的民族、階級，即具體的隱德來希、具體的上帝之國、具體的絕對精神，一句話：共產主義。 那麼孫中山的民族主義爲什麼是抽象的，而我們黨的民族主義、抗日民族統一戰線是具體的呢？關鍵就在於階級分析。在孫中山那裏，工人和農民的作用只是被模糊的表述出來；在我們黨這裏，我們把工人和農民是革命的中堅力量清晰的說出來了，因而是具體的民族統一戰線，也是最廣泛的民族統一戰線。這個民族統一戰線不是別的，正是國際反法西斯統一戰線。 關於民權。孫中山把民族民權民生大致和自由平等博愛對應。孫中山對西方平等的看法確實是到位的，看到了其抽象性。 平等在古希臘時期就被提出了，但是是抽象的平等。基督教也講上帝面前人人平等，也是抽象的。這種平等只有經歷了黑格爾和馬克思的辯證法，才發展了自身，成爲具體的現實的平等，也就是包含了不平等的平等。過去西方的平等之抽象性，在謝林那裏最甚。從他這裏發揮，平等就是無差別的平等。 在中國，除了墨家外，自古就不講平等，也就沒有歐洲那種此岸和彼岸的割裂，平等和不平等的割裂。墨家“兼愛非攻”那種無差別的平等、無差別的同一性、抽象的平等，在秦漢以後就沒什麼影響力了。孫中山和古代儒家一樣，不講平等，也無需講平等，但確真正講了平等。孫中山講民權，孟子講人皆可以爲堯舜。民權就是人皆可以爲堯舜的時代表達。可能很多人不理解，人皆可以爲堯舜，怎麼就平等了？這恰恰是最具體的平等，包含了聖人和一般人的不平等的真正平等。從心上說，人人都是聖人，聖人變成了每個人都可以通過功夫而通達的狀態，我想沒有什麼比這更平等了。當然了，由於孫中山缺乏階級分析，他的民權也還是抽象的。而發揮出來的，實現了的民權不是別的，就是我們黨所主張的無產階級專政。

中山先生奔走革命數十載，鑑清室腐朽、列強侵凌、民生凋敝之世，融中西學說、古今治道，創民族、民權、民生三大主義，講演輯爲《三民主義》一書，實爲近代共和革命立國之綱領，改造舊中國之核心典籍，近百年救國思潮之樞紐也。 全書分民族、民權、民生三編，脈絡貫通，互爲表裏。民族主義者，首求對內推翻滿清專制壓迫，漢滿蒙回藏五族共和，消弭國內種族隔閡；對外反抗帝國主義列強侵奪，廢除不平等條約，爭國家獨立、民族平等。晚清以來，國人或只知排滿，或一味媚外，先生擴民族之義，不止一族之光復，而舉全中華之國權，跳出狹隘排滿之囿，確立近代民族國家之根本立場。民權主義，取西方共和憲政之制，又鑑歐美代議制流弊，獨創五權憲法，分立行政、立法、司法、考試、監察五權，兼顧民衆公權與官吏考覈，主張主權在民，分軍政、訓政、憲政三階段循序建國，不照搬西洋現成制度，兼顧吾國社會民情，意在避資本寡頭專權、議會紛亂之患。民生主義，則以平均地權、節制資本爲核心，謀求耕者有其田，限制大資本壟斷，發展實業、普及教育，調和貧富懸殊，消弭階級爭鬥，取社會主義之合理內核，又避激進暴動之禍，意在使國富民安，共享文明之利。三義合一：民族爲立國之基，民權爲政制之本，民生爲終極歸宿，三者不可割裂，構成完整救國建國體系。 觀其立意，大有破古開新之功。彼時世道，守舊者固守君主專制，維新者僅知改良立憲，革命初期志士多偏重排滿復仇，未見長遠治國方略。先生此書，跳出帝制與淺層革命侷限，直面民族危亡、專制積弊、百姓貧苦三大時代難題，既吸納西方近代民主、經濟學說，又參酌儒家天下爲公、民本大同之古訓，融古今中外治術於一體，爲舊中國指明共和革新之路。辛亥之後，南北分裂，列強環伺，此書凝聚革命共識，成爲國民革命之思想旗幟，喚醒億萬國人國家、民權、民生之自覺，其啓智救國之功，不可磨滅。行文以講演爲底，淺顯通達，不飾考據艱辭，專爲普羅大衆宣講，使革命理想通達市井鄉野，傳播之力遠勝書齋論著。 然平心衡論，此書亦有時代與認知之侷限。其一，民族論初期對帝國主義本質剖析未深，寄望列強自動放棄在華特權，未看透資本列強擴張之本性，對國際勢力之幻想終難落地；其二，民權建設分三階段之構想，過高估量訓政教化之效，低估軍閥割據、舊勢力阻撓之阻力，制度設計偏理想，缺乏制衡舊官僚、軍閥之實操方略；其三，民生調和之策，以改良緩和貧富矛盾，反對徹底土地變革，對封建地主土地所有制之改造力度偏弱，難以根本解決底層農民生存困境。且書中部分論述，受彼時西方學說與社會環境所限，對階級矛盾、社會底層訴求之體察尚有不足，部分構想流於溫和改良，難以應對近代中國積重難返之危局。又其學說前後略有演進，此書爲中期講演集，晚年聯俄聯共、扶助農工之新三民主義要義，未能盡數囊括其中，存有思想遞進之缺憾。 統而論之，《三民主義》絕非尋常理論著作，乃是救亡圖存之革命宣言、近代中國首個完整共和建國方略。其最大價值，在於首次系統提出民族獨立、人民主權、共同富裕三大時代目標，打破君主專制千年桎梏，奠定近代中國現代化探索之思想根基，至今仍有借鑑意義。而其侷限，皆源於百年前歷史條件束縛，受時代認知所限，不足掩其開創新局之偉績。讀是書者，當明其新舊轉型之歷史語境，區分舊三民主義與後期革新之新三民主義，取其民族獨立、主權在民、富民安民之核心大義，辨其溫和改良之時代短板，方能客觀體察中山先生救國濟世之初心，通曉近代中國革命思想演進之脈絡。

中山先生的三民主義到今天任然有很高的指導價值應該全國人民拜讀學習因爲大家都是國家的主人，三民主義不僅講到了中國被外國經濟政治壓迫的民生困境還啓蒙教導國人要有民族，民權，民生的建設思想同時根據中國國情和未來發展提出了方法批評糾正了盲目崇拜某歐洲社會病理學家的激進主義。推薦閱讀