重讀20世紀中國小說（許子東文集08）（2024版）

此書是作者許子東對20世紀中國小說文本的解讀，也是一種對歷史和文化的反思。書中提到的小說內容非常豐富，他深入分析了20世紀中國小說的發展線索，小說與社會變遷、歷史背景的關係，通過細讀小說文本，他借鑑巴爾扎克的觀點，認爲小說不僅僅是文學作品，更是歷史的記錄者；小說能夠揭示一個民族的歷史和文化，成爲民族的祕史，在揭示民族歷史和文化方面的有着獨特作用。他對這本書的講解，可以讓我們去更多解讀和發現小說在記錄和反映民族歷史和文化中的重要角色，讓我們可以更深入地理解20世紀中國的社會變遷和文化發展，及其小說在這一過程中的獨特作用。 書中不同歷史時期小說簡單解讀； 晚清時期：從梁啓超的《新中國未來記》開始，小說開始反映晚清的政治和社會變革。 “五四時期”：魯迅的作品如《狂人日記》《藥》《阿Q正傳》等，揭示了五四新文化運動的影響和文學革命的意義。 “革命時期”：趙樹理的《小二黑結婚》和張愛玲的《金鎖記》等，反映了革命時期的社會生活和人物命運。 “80年代至今”：劉慈欣的《三體》等作品，展現了改革開放以來的社會變遷和科技進步。 代表性作品分析； 1.《狂人日記》: 魯迅通過象徵和寫實結合的方式，揭示了社會的病態和人性的複雜。 2.《子夜》: 茅盾通過描寫趙伯韜和吳蓀甫之間的資本鬥爭，展現了30年代的社會矛盾。 3.《駱駝祥子》: 老舍通過祥子的命運，反映了個人奮鬥在社會變遷中的無力。 真應該重讀一遍這些小說……讓我們可以更好地理解中國近現代的社會變遷和文化背景，在現代社會中找到歷史的影子……

📚讀100年的小說，看100年的中國。本書按照時間順序，以文本閱讀爲中心，聚焦近代、現代、當代文學史上近百部中短長篇小說。從1902年梁啓超《新中國未來記》“神預言”開始，一直到2006年劉慈欣的科幻小說《三體》爲止，奇遇中國100年。 讀了這本書才發現自己的閱讀量還是太少了，而且閱讀的有點片面了，未來期待與更多的書籍見面～

看文學評論類書籍，其實是需要一定門檻的，不管作者是不是以文本角度進行解讀，讀者是一定要有文本基礎的。不然可能就會產生這樣的誤會。 作者：有《時間簡史》嗎？ 讀者：有時間也不撿屎。 當代作家對文學作品的解讀，給我們增添了趣味，發散了思維，理清了邏輯，降低了難度。 書和香水一樣，某種程度上是很私人的東西，甲之蜜糖乙之砒霜，推薦未必合口味，打榜推薦也不見得靠譜，但如果你閱讀量到一定程度，書就會帶着你找到合意的書。 通篇看下來，感覺許子東情商，比陳丹青高太多了，這種高，並不沾染油滑鑽營和顧左右而言他的味道，他善於把結論變成問題，向自己提問、向讀者提問、也向這個社會提問。不輕易下定義，也不容易引來炮火。 現在的網民智識和輿論環境，不是五五開，也不是三七開，甚至不是四六開，而是一九開。 然後平鋪直敘加問號變成了冷嘲，緘默不語加句號變成了冷漠。 曾經以爲，有錢很難。現在才覺得，有趣跟有錢一樣難，或者說有趣比有錢更難。 畢飛宇和許子東都是有趣的人。

20 世紀的中國，裹挾着救亡圖存的吶喊、社會變革的陣痛與人性覺醒的微光，而小說作爲時代的 “精神鏡像”，承載了太多未被充分言說的細節。這本書最動人的地方，正在於它沒有將評論變成冰冷的學術分析，而是讓每一篇文字都成爲 “對話的橋樑”。談及魯迅的《吶喊》，它不侷限於 “國民性批判” 的固有定論，反而從 “狂人日記的敘事裂隙”“阿 Q 悲劇的現代性啓示” 切入，讓讀者看見百年前的文字如何依然刺痛着當下的精神困境；解讀茅盾的《子夜》，它既梳理了民族資本家吳蓀甫背後的時代邏輯，也沒有忽略小說中 “上海夜景的象徵意義”，讓宏大的社會敘事與細膩的個體感知達成了奇妙的平衡。

還是很認真地讀完了，百年中國小說這個主題足夠大，許子東很清晰(或者說很討巧）地把握住了官員、知識分子、農民這三條主線，對典型形象的歸納和分析或許是這套書的最大看點。相比較來說，文學史上對上半部中涉及作品的研究已經很成熟(上半部因爲zz原因刪去了一些篇目），與之相比下半部中的內容更加新穎，總體來說這套書閱讀難度不大，每部作品都有大致的情節人物介紹和文本細節，也引用了很多夏志清、錢理羣、陳平原等人的觀點，就我個人已經讀過的那些作品來說，暫時沒有發現太多的疏誤，等把一些原著補完之後再來評價。補一句，書中還引用過豆瓣的評論。

最近在統計時間記錄的時候發現，我從2月份就開始讀這本書了，雖然中間也在同時讀其他的5、6、7、8本書，但時間跨度總算是也有4個月了，稱得上是一場漫長的旅途。這樣的閱讀體驗也說明了一個事情，那就是讀這本書不用正襟危坐一口氣從頭讀到尾。什麼時候情緒到了，就隨時翻開來讀上那麼幾頁。 這種文學史類的書籍，很難寫正經的書評，我也偷個懶，就只隨便寫點感想，給自己一個小小的心理暗示——這趟旅程結束了，可以繼續開啓新的旅程了。 我在本科期間，因爲對所學專業不甚感興趣，所以把大量的課餘時間花在了閱讀文史類書籍上。四年之後，頗有所得，自以爲對中國現當代文學已經有很多瞭解了。但這種感覺是虛幻的，如今對照這本書中所提到的文學作品，我讀過的也不過寥寥幾本——《白鹿原》《廢都》《平凡的世界》《三體》等，而其他的，多是在書架上看到過書名，撫摸過書脊或者封面，便自以爲很熟悉了。 讀到這本書，才意識到我當年的讀法之零散——全憑興趣或緣分取閱，毫無系統性可言。當然，那時不過就是衝着故事、語言和文學經典的名號而去的，完全沒有從文學評論的角度，或者說文學史的角度，去審視那些作品。終於，這本書給我補上了這門課，雖然可能連入門都算不上，但文本細讀這個方法算是記住了，而且再去讀中國文學作品，心中也會有一個模糊的框架去進行理性的判斷。

慕許子東的大名 ，讀100年的小說，看100年的中國。這部書來自許子東的“20世紀小說課”，以編年體爲順序，以文本閱讀爲中心，重新梳理了20世紀中國小說的若干發展線索，闡述了“小說”與“中國”與“20世紀”三者之間的關係。在文中，作者還通過講述多位作家的日常生活，依據他們的日記、書信或其他第一手材料，探討幾十年間中國作家生態的具體變化。對一些關鍵的文學史場景，比如20年代末的“批判魯迅”，30年代“兩個口號”之爭，80年代的劇本創作座談會與杭州會議等，做了專章討論。“百年間最難處理的當然是1966年到1976年，雖然沒有找到合適（合乎20世紀中國小說平均水平）的代表作，但作者還是從文學角度“艱辛探索”，不留空白”。總體上，從作品出發而不是從作家或理論出發，凸顯出作者的寫作原則。 書中所介紹的小說，我大都讀過，尚記得很多情節，經許子東老師一一解讀，豁然開朗，收穫頗豐💐💐💐

喜歡看從作品出發的解讀，跟着許子東細讀真的有意思，這本里面蠻多觀點在他以前出的書或者上鏗鏘三人行等的節目上都零零碎碎的講過。文中不論是“士見官欺民”的三角矛盾關係，還是佐證文學是人學的特點(晚清重人倫-五四重人生-延安後重人民-80年代後回到重人生)，均可從宏觀角度看到文學隨着社會的變遷以及這一百年來人們總是在關注的重點。還有就是哪裏能看到這本書的未刪減版啊？

整體上，我覺得收穫很大，但對一些觀點持保留態度。 再次提醒我，確實是隔行如隔山。我以往看小說是以讀者的身份，而專業視角確實讓我收穫了更多的東西，文學及文學史的分析方法、視野和觀點帶來了更廣闊、更細緻的內容。確實，這些都是在寫中國故事，但正如作者在最後說的，很多內容又不只是中國故事。文學是藝術，但從目前來看，它更多地還是“人學”，當然附帶的就多了。 也有一點遺憾，這裏講述的許多小說我並未看過。但是，這也說不準那種情況下更有價值。總之，如果有讀者有作品未讀過而先閱本書（想來是難免的），它也爲我們閱讀提供了建議，也讓我在後續閱讀時能看得更多：不止在書中，而且看到書外的每個角色（作者、讀者和評論家）的內容與侷限。即使後面不專門去讀這些小說，本書同樣挺有價值的。

從書名和選題來看，似乎是很有野心的一本書，似乎是想寫一本過去一個世紀的小說文學的通史，但是最後呈現出來的結果卻不太理想，名義上是講小說講文學，但實際上貫穿始終的是講意識形態。 這一類通史類的著作最關鍵的是要有一條或多條貫穿始終的脈絡，是要有作者自己的系統化的想法，這些脈絡是要滲透在作品的各個部分中的，不是說前言和後記不痛不癢的相互Callback一下就行的。 小說我看的不多，但書中提到的恰巧也看過一些，我想說的是文學評論當然要看，但代替不了原著，不讀原著你都不知道他說的是真是假。 不過，能把100年的中國小說全部讀一遍，梳理出來，按時間排成序，編輯成冊，還是很難得，市面上這類書也是非常的稀少，老許這樣的勇氣和毅力還是很令人敬佩的。老許書的優點是可讀性很強，如果整套書改個名字叫《我對20世紀中國小說的簡短的評論和我覺得很棒的一些吐槽的彙編》就非常完美了。