被誤讀的三百年：宋朝的鐵血與黃昏

本書試圖還原一個更立體的宋朝形象，它既不是單純的“文治盛世”，也不是徹底的“積弱王朝”，而是一個在軍事壓力下堅守與適應，在危機中創造輝煌，最終在蒙古的終極風暴中悲壯謝幕的複雜時代。 宋朝留下的，遠非一個“弱”字可以概括。它長期處於強敵環伺（遼、西夏、金、蒙古）的環境中，進行了艱苦的軍事鬥爭。宋遼戰爭的相持、岳飛的北伐、南宋抗金與抗蒙的長期拉據。 在絕對劣勢中，與一個接一個當時世界上最強大的軍事霸權進行長達三百多年的絕望防禦戰，並在此過程中，將華夏文明的韌性淬鍊到了極致，表現了無與倫比的韌性力量。 它以驚人的商品經濟的發展，維持了長期的高強戰爭消耗，這是任何單純“積弱”的王朝無法想象的。 從岳飛的直搗黃龍到文天祥的正氣歌，再到陸秀夫負帝蹈海，這種明知不可爲而爲之的儒家氣節與家國情懷，在宋末達到了悲劇的頂峯。崖山10萬軍民殉國，絕非軟弱，而是一種決絕的文化自尊。與其屈辱的喪失文明尊嚴，不如帶着尊嚴一同赴死。 橫掃歐亞的蒙古，南宋是它征服史上抵抗最久、代價最沉重的國家。從襄陽到崖山，近半個世紀的拉鋸與死守，是冷兵器時代一場文明面對毀滅時的悲壯。 崖山的海水淹沒了一個王朝，卻將這種寧爲玉碎、不爲瓦全的氣節深深烙印在歷史的記憶中。 宋朝的“弱”是軍事地理和騎兵時代的先天不足；宋朝的“強”是文明韌性、經濟發展和文化繁榮的巔峯！

一提到宋朝大部分人都會想到“積貧積弱”這個詞，但是作者黃如一認爲，三百餘年的宋朝並非如此不堪，而是一部在極端外部壓力下以鮮血與鋼鐵抵抗、同時創造文明高峰的抗爭史。 作者帶着顛覆性視角​​，將遼、金、西夏、蒙古等強敵視爲“地獄模式”的對手，強調宋朝始終處於生死存亡的羣狼環伺之中。 全書以時間爲經、重大戰爭與制度變革爲緯，從宋初統一到崖山十萬將士蹈海殉國，串聯起三百二十餘年“抵抗—改革—再抵抗”的循環。 在​軍事制度​​方面，剖析“杯酒釋兵權”後的文官治軍格局，以及王安石變法、紹興和議、嘉定抗蒙等事件對軍政的反覆拉扯。 在​戰史縱深​​方面，詳述高梁河之戰、釣魚城保衛戰、崖山海戰等關鍵戰役，展示宋軍在騎兵、攻城、水戰上的戰術與科技革新。 宋朝不僅有​鐵血的一面​​，還有黃昏的一面。 外交與妥協​​的並存，澶淵之盟、靖康之恥、崖山覆滅等節點，揭示宋朝在強敵面前屢屢以議和求存的無奈。 這​末路悲歌​​，以文天祥就義、崖山十萬人蹈海爲終止符，凸顯王朝滅亡的慘烈與精神涅槃。 ​ 爲人稱道的文明與文化上高光的另一面​​，經濟與科技​​發展驚人，活字印刷、海上絲綢之路、市民經濟與“三冗”矛盾並存，展現宋代商品經濟與社會的活力。 宋朝留下的精神遺產，​​程朱理學在戰火中重構精神秩序，宋詞、書畫、陶瓷、哲學等文化高峰被賦予新的解釋空間。 作者全方位的闡述力圖證明，宋朝以柔克剛、以文馭武的制度先天存有積弱隱患，但面對強敵時表現出的韌性與創造力，同樣構成了中華文明的重要脊樑。全書通過戰史、人物、制度與文化的多線並進，將宋朝描繪成“被誤讀的孤勇鬥士”，試圖打破三百年的單一悲情敘事，還原一個兼具鐵血與輝煌的宋朝。

那是鐵與血淬鍊的三百年。 當史冊僅餘“積弱”二字，我們幾乎忘了——他們面對的是何等對手。契丹鐵騎踏碎北疆，党項弓馬割裂河西，女真風暴席捲中原，蒙古洪流吞噬歐亞。而那個被譏爲“完顏構”的王朝，竟在這地獄般的包圍圈裏，搏殺了三個世紀。 看高梁河畔煙塵蔽日，戰車在箭雨中狂飆突進；聽釣魚城頭霹靂震天，弩炮將“上帝之鞭”永遠釘死在城牆之下；最後是崖山的海——十萬軍民揹着幼帝，從容踏入怒濤，把文明的尊嚴沉入最深的海底，卻讓脊樑浮出歷史的水面。 在絕對劣勢中一次次站起，用鋼鐵與火焰在絕境裏刻下的抵抗！三百二十年間，他們每一代人都在打一場註定失敗的戰爭，卻讓每場失敗都成爲不朽的豐碑。 汴梁的瓦礫在歌唱，襄陽的城牆在咆哮，南方的海浪在嘶吼——那從未折斷的，正是華夏的骨。

在大衆的歷史認知裏，宋朝總被貼上兩個極端的標籤：要麼是“華夏文化造極之世”的浪漫符號，要麼是“積貧積弱、苟且偏安”的屈辱代名詞。黃如一老師的《宋被誤讀的三百年》，便以紮實的史料考據與理性的思辨視角，打破了這種非黑即白的刻板印象，爲我們撥開了籠罩在三百年宋史之上的重重迷霧。 書中沒有刻意爲宋朝“翻案”，而是以客觀中立的筆觸，還原一個充滿矛盾與張力的王朝。它承認宋朝在商品經濟、文學藝術、科技發明上的輝煌——坊市制度瓦解催生的市井繁華，宋詞裏的風雅與豪情，活字印刷、指南針等發明對世界文明的推動，皆是華夏文明史上的高光時刻；它也不避諱宋朝的先天不足與後天弊病，重文輕武的國策導致的軍事積弱，“三冗”問題帶來的財政重壓，歲幣外交背後的無奈妥協，以及朝堂之上黨爭不休的內耗。 更可貴的是，作者跳出了“以成敗論英雄”的傳統史觀，引導讀者去審視歷史背後的深層邏輯。我們所詬病的“歲幣換和平”，實則是宋廷在軍事劣勢下的務實權衡；看似寬鬆的“言論環境”，並非現代意義上的民主，而是君主集權體制下的有限包容；即便是岳飛的悲劇，也不只是秦檜的奸佞所致，更是宋朝防範武將的制度慣性使然。 讀完這本書，我們會明白，歷史從來不是簡單的是非題。宋朝既不是供人懷想的烏托邦，也不是一無是處的失敗者，它是一個在文治與武功的夾縫中艱難前行的王朝，一個在繁華與困局中不斷博弈的時代。而這種對歷史的多元解讀，恰恰是《宋被誤讀的三百年》最珍貴的價值——它讓我們學會放下偏見，以更辯證的眼光去看待過往，真正讀懂“以史爲鑑”的深意。

宋朝從建國伊始就面臨重重困難，恢復經濟發展生產力保障民生是首要任務，同時對外要面對遼、金、西夏乃至蒙古等強敵，如何抵禦外部侵略宋朝形成了一套“國家軍—民兵義士—社會支持”三位一體的防禦體系： 1. ​​國家軍​​：宋廷保持了規模龐大的正規軍，細分環慶軍、涇原軍等多支精銳部隊，並裝備強弓硬弩，與敵方重甲騎兵正面抗衡。 2. ​​民兵義士​​：民間習武風氣濃厚，大量民辦武學社和弓箭手自發組織，成爲戰時的重要補充力量；靖康之難中湧現的義士羣體就是典型代表，他們一度成爲保家衛國的中堅，並得到朝廷封賞。 3. ​​社會與經濟支撐​​：相對發達的商業與手工業爲戰爭提供了充足財源和物資，使得宋朝能夠在長期防禦中維持兵員、武器與城防的投入。 正是這支由正規軍主導、民兵義士衝鋒、雄厚社會經濟作後盾的綜合力量，使宋朝在“地獄模式”下堅持了三百餘年。

作者憋着一股氣，雖然我沒搞懂氣到底從哪裏來的。全文充斥着某些人，有些別有用心的人，現代人，有些學者等字眼。 像極了想四處找人吵一架。然後還在一定程度上道德綁架，好像現在人否認宋朝，就是在否認自己的祖先一樣。我不由得想起，這書要是讓內蒙人，或者東北人看到了，該是啥心情。 排除情緒作祟外，有些觀點還是值得一看的。我之所以毫不猶豫給差評，主要是覺得戾氣實在太重。 但通篇的邏輯是混亂的。例如 遼國很強，遠超此前的遊牧民族，所以宋朝無法像漢唐一樣開疆拓土。所以說明北宋也很強。 金國在打遼國的時候不強，主要是宋朝打的。然後對於遼朝原地盤爲什麼歸了金朝，避而不談。 金國很強，如果不是宋朝，蒙古人沒有那麼容易拿下金朝。並且宋國兩次背盟都是有道理的。 蒙古人很強很強很強，在遇到南宋之前所向披靡。 隨着這本書看下來，我也看的一愣一愣的。 按我個人理解，遼國或者契丹，僅武力而言，在五代結束時，的確是東亞第一。 北宋無法收復幽雲十六州，也難以苛責太多。 女真人崛起時，戰鬥力的確強悍。 宋朝兩次背盟，從道義和利益角度，都讓人摸不着頭腦。 但有些吹捧，則實在讓我難以理解，比如強行洗白宋太宗，連陣圖這事都拿出來吹噓，還說是現代軍事雛形。 到解放戰爭時期，教員給101的指示也是大方向爲主，具體讓101自己定。 在八百年前的趙光義，就已經能運籌帷幄，決勝千里之外了。 我想起早些年看過的一些文章。 包括袁世凱稱帝其實完全是一心爲公。 也包括汪精衛曲線救國纔是真的愛國，畢竟丟國土的都是蔣委員長，汪精衛沒有丟掉一寸國土。 這本書也有點異曲同工之妙。 是翻案史學，也是情感宣泄遠大於分析。 雖然我寫差評，但我倒是覺得可以讀上一讀。前提是自己得有點了解，別被帶偏了。 2026年1月5日 於福建泉州 2026年讀的第2本書

黃如一老師的這本書太棒了！讀完之後熱血沸騰，都想再看一遍《射鵰英雄傳》了。 宋朝，北宋、南宋一個飽受非議的時代。政治軍事，經濟文化，無一不飛速發展，人才濟濟，文學藝術更是各種開花。卻因爲個別統治者的無能整個宋朝被貼上軟弱的標籤，真是對大宋的侮辱。歷史，真的是越讀越有趣，不同的人有不同的理解。我喜歡看各位老師從不同的視角出發，其筆下不同的歷史。完全有歷史考證的”正史”好讀，天馬行空發散思維的“野史”也好讀。 勝敗乃兵家常事，更何況又是實力很強的對手，契丹，遼，西夏，金，蒙古……這本“鐵血黃昏”通過一個個史實戰役，爲我們呈現了一個強大的宋朝。319年，腥風血雨，戰事連連，大宋朝從未退縮過，長長久久，錚錚鐵骨的存在過。一枚枚大將，忠心報國，捨我其誰。宋朝，爲我們留下了太多的故事，太多的無奈。每每讀到文天祥我都會淚流不止。 喜愛宋詞，也是我更想了解這個時代的一大理由。 宋詞的起源是晚唐詩人溫庭筠，韋應物等人創造的“花間派”主打一個婉約，閨情豔科。而到了宋朝，蘇軾，辛棄疾，岳飛，陸游在愛國情懷的催動下生成了“豪放派”……所以想要更能讀懂詞人的靈魂就一定要深耕那個時代的歷史環境。 就如渣渣皇帝李後主爲文學史上做出不朽的貢獻一樣，渣渣皇帝宋徽宗也爲書畫界開天闢地的做出了不可磨滅的重大貢獻。哎！皇帝愛玩兒會玩兒所以宋朝文人墨客也是層出不窮……都是雙刃劍啊…… 歷史，有什麼好壞之說？有什麼非黑即白？我們想從歷史中尋找真理，難吧。明智即好。 非常喜歡黃老師的視角寫成的這一本書。而第一遍基本在聽，有些粗略很是失禮了。決定立馬二刷，精讀一下。再來補充感想。 ————————— 以下是幾段我認爲作者的精彩的文字，大家可以感受一下黃老師的博學多才和文章風格。  第二章 收起血淚，掀開新的篇章 * 李後主此人做皇帝是渣級，做詞人卻是骨灰級，是宋詞史上第一位大師。王國維在《人間詞話》中認爲：“花間派”雖然詞句華麗，但卻空洞無物，算是創造了宋詞的骨架，而沒有魂魄。而到李煜，詞纔開始進入意境，華麗的骨肉被賦予了深邃的靈魂，開啓了光照千秋的宋詞文學。所以，雖然李後主爲人浮華，不勤政事，完全不是一個合格的皇帝，但其在文學史上的崇高地位同樣不容抹殺。  第五章 王師北定中原日，家祭無忘告乃翁 * 嚴格說來，僅論戰績，孟珙只怕還在岳飛之上。  第三章 最後一位堅強的守護者 * 數百名嶽麓書院的書生在城破前一刻還在朗誦詩書，絲毫不爲城外的血戰所動心。城破的一刻，書生們提起武器衝向元軍，全部殉國。他們的衝鋒完全是送死，但卻沒有一個人退縮，甚至沒有一絲的慌張。這或許是“尚武”人士永遠無法理解的，這些孔孟門生自然沒有卓絕的武藝，但聖賢詩書卻在他們心靈的最深處埋下了無比堅強的力量，當災難來臨時可以那麼的淡定和執着，又可以突然爆發出來，伴隨着碧血如洪，照耀青史更添血色。 * “人可以被毀滅，卻不可以被打敗。”海明威在《老人與海》中如是說。 再偉大的帝國也會被毀滅，哪怕是帶領地球人類轉向現代社會的宋帝國。但是他被打敗了嗎？ 沒有。 作爲一名炎黃子孫，我們可以理直氣壯地這樣回答。 * 放眼人類歷史，多的是亡國之君屈膝投降，何曾有過整個上層建築十餘萬人全部同時殉國的例子？如果說這樣一個帝國，還能說他“軟弱”的話，那真的不知道什麼才叫剛強。  終章 * 掩上厚重的史冊，宋太祖、李繼隆、范仲淹、岳飛、孟珙、文天祥，還有童貫、秦檜、韓侂冑、賈似道，這一個個鮮活的面容漸漸遠去，融入歷史的長河。他們的故事，無疑是一筆寶貴的精神財富，後人，尤其是中國人應該怎樣對待祖先留下的這筆財富呢？ * 現在很多人以一句“積弱積貧”來給這個王朝定性，對此我深表遺憾，這顯然是不符合事實的，當我們瀏覽過這三百二十年的壯烈戰史，是不是能夠更加客觀的來審視我國曆史上這個既華麗又壯烈的帝國時代呢？ * 德國經濟學家瓦格納指出：一個發達國家在經濟高速增長期間，國家公共支出會以更大比例增加。20世紀後半葉，美國、西歐、日本的經濟騰飛都驗證了瓦格納法則。很顯然宋朝財政支出的增加是符合瓦格納法則的，這不是“積貧”，恰恰是經濟發達的表現。

我鮮少寫書評，常恐自身客觀與鑑賞力不足，給出不恰當的評論。但這本無意間翻開的《被誤讀的三百年：宋朝的鐵血與黃昏》是個例外。 書中優點已有諸多擁躉，我不再贅述，只談它的問題。 首先是史觀的“矯枉過正”。爲了論證“強宋”，作者陷入了一種“情緒化寫史”的誤區。學界公認宋朝積弊於“強幹弱枝、冗兵冗費”的制度性頑疾，絕非個別戰役的慘勝或武將的孤勇所能掩蓋。作者試圖用局部戰術層面的“鐵血”來否認戰略層面的被動，本質上是在迎合某種現代的大國崛起心理，而非基於史料的冷靜梳理。 其次是敘事的失控。文中夾雜了過量的主觀宣泄與評判，缺乏史家應有的剋制。這種行文雖易調動讀者的腎上腺素，卻極難讓人獲得客觀的歷史認知。 最令人警惕的，是文本背後折射的價值觀。結合作者作爲官員身份，在2024年發表的極端仇恨言論，我們不難發現：書與人，互爲表裏。書中對“鐵血暴力”的推崇、對異族戰爭的亢奮描寫，與其現實中缺乏基本人道主義的極端言論一脈相承。這暴露了該書的底層邏輯並非理性的愛國主義，而是一種狹隘激進的仇外情緒與強權崇拜。 綜上， 若你只想尋找一種民族自豪感的“代餐”，這本書或許能提供短暫的顱內快感；但若將其作爲嚴肅的歷史讀物，它顯然不夠格。這不過是一部帶着厚重情緒濾鏡的歷史同人小說罷了。

一本非常雷人的書。 試舉幾例。 沈括被譽爲人類歷史上最偉大的三位科學家之一。作者所說的另外兩位是亞里士多德和牛頓，請問把愛因斯坦放在哪裏，況且沈括大師有什麼理論創見，怎麼就科學家了。 孟珙殲敵60萬，這不是孟珙，這是白起，白起也才坑殺40萬，而且還有爭議，不知道得挖多大的坑。 宋太宗在軍事理論上的三大貢獻：參謀本部制度、陣圖制度和軍事學院體系，是現代化軍隊的淵源。我不明白作者爲什麼這麼夸人，先不論事實如何，就算這個事實成立，那麼宋太宗戰績極差，網評爲高粱河車神，理論如此強實戰如此弱，這不就是紙上談兵的趙括嗎，你夸人比罵人都難聽，徹底把趙光義釘恥辱柱上了。再說你的事實也不成立，從後往前說，先說軍事學院體系，這正是作者的狡猾之處，所有這類評論都用現代詞彙似是而非的一筆帶過，不明白的還以爲高深。宋朝正規的武學是宋仁宗時期才建立的，跟宋太宗沒關係。其次，宋朝的武學教什麼？主要教《孫子兵法》《吳子》等古代兵書，以及儒家經典。這套制度的後果就是，重理論背誦，輕實際操作，甚至考弓馬拉不上弓的文弱書生也能通過。最後，軍校比較著名的外有西點軍校，內有黃埔軍校，這兩所軍校可謂將星如雲，終宋一代，沒有一位名將是武學培養出來的，查資料能找到的周虎、薛奕、厲仲方、程鳴鳳這些是武學培養的，但在作者的書裏都沒有登場過，因爲這幾位確實乏善可陳，一個既不是宋太宗創建也沒有培養出一位頂尖人才的軍事學校怎麼就算是宋太宗的貢獻了。再說陣圖，我看書少，凡我看過的書都認爲陣圖是毒瘤，獨作者以爲是貢獻，如果陣圖好用，爲什麼李繼隆指揮滿城之戰的時候，是違反陣圖而建功？最後參謀部本，這是最不知所云的，非要用這個現代詞彙就不能用參謀部嗎，作者不知道日本侵華戰爭參謀部本臭名昭著這個詞已經和人本人深深綁定了，如果你說的參謀是指參軍幕僚這玩意古已有之，如果指樞密院，這東西五代已有，太祖時已經基本完善成爲制度，太宗不過是強化這個制度到極端，文官掌樞密直接導致了後來狄青的悲劇，這居然算貢獻。 作者還特別喜歡用宋史啓發宋以前的陳壽和裴松之寫三國志，並教羅貫中寫三國演義。 比如： 民間更傳說有小兒夜啼不止，父母則恐嚇道：​“于越至矣！”小兒立即不敢啼哭。​《三國演義》正是藉此題材，用以刻畫曹魏名將張遼威震逍遙津的傳神風采。裴松之注三國志就有了張遼止啼的故事，唐朝人的求蒙裏已經有了張遼止啼四字連用，求蒙聽名字就知道這是三百千這樣的蒙書，給孩子啓蒙用的，羅貫中小時候肯定讀過，需要受耶律休哥啓發嗎，況且裴松之的注歷來是讀三國志的人必讀，羅貫中不可能沒讀過。理解作者想要誇耀宋的心情，但沒必要什麼都要蹭一蹭，尤其沒必要看不上羅貫中的閱讀量，羅貫中就算讀書少，也沒必要不讀三國志非要讀宋史吧，反過來，宋史的這段描寫有沒有可能是修史者抄襲了三國志呢？ 再比如： 主攻北門的劉遇將軍是位五代遺留下來的傳奇猛將，史載曾腳底生瘡，醫生覺得瘡深入肉，很難根治，說是治好了瘡治不好肉，治不好肉瘡就要復發，正唧唧歪歪間劉遇大喊一聲：​“哎呀！哪來那麼麻煩！”取出利刃，直接將膿瘡連同爛肉一併剜去：​“這不就行了嗎？​”把醫生嚇得半死，自己卻談笑風生，泰然自若，這很可能就是《三國演義》中關公刮骨療毒橋段的原型。羽嘗爲流矢所中，貫其左臂，後創雖愈，每至陰雨，骨常疼痛，醫曰：“矢鏃有毒，毒入於骨，當破臂作創，刮骨去毒，然後此患乃除耳。”羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈於盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。這段話是陳壽三國志的原文，作者不會認爲陳壽是讀了宋史以後穿越回去寫的吧，羅貫中寫三國演義不讀三國志非要從宋史裏借靈感嗎，要不陳壽是讀了宋史穿越回去寫的三國志？ 作者對宋太宗的偏愛無以復加，甚至說出宋太宗設計的文官掌兵制度，雖然爲後代一些狂熱分子所詬病，但卻成爲現代文明國家的一致選擇。爲此乾脆把持此論的王夫之、王曾瑜、漆俠、陳峯這些宋史大家一概批爲狂熱。我覺得作者纔是狂熱，狂熱到把宋太宗神化爲偉光正的戰神。 除了宋太宗作者也尬吹每一位宋朝皇帝，甚至有些都不惜捏造事實，比如作者說，宋仁宗的朝堂滿是韓琦、范仲淹、包拯、歐陽修、司馬光、蘇軾這些完全來自平民階層的名臣，沒有一個門閥貴族，沒有一個富商巨賈，相信這是某些整天叫囂“民主自由”​、​“普世價值”的國家至今乃至今後很久都無法企及的。 史實錯誤，韓琦出自相州韓氏，包拯出自廬州包氏，歐陽修出自廬陵歐陽氏，司馬光出自涑水司馬氏，蘇家是眉州蘇氏，至於幾人父輩官職我就不說了，但是和平民不沾邊吧，至於斷齏畫粥的范仲淹，人家只是清貧，家道中落，但是其遠祖可追溯到唐朝宰相範履冰，世代爲官，其父早亡，雖然只是八品官但也絕不是平民吧。再次就算他們都是平民又怎麼樣呢，文彥博對宋神宗說的清楚，“爲與士大夫治天下，非與百姓治天下也。”就算官員全是平民也不是代表平民利益的啊，宋朝可從沒說與百姓治天下，所以沒有門閥貴族不符合事實，就算是事實也沒有意義，至於沒有富商巨賈，重農抑商，商人居四民之末，有一整套沿襲千年的歧視政策，如此的不平等驕傲啥呢，拿歧視當光榮啊。最後，民選政府，就該是各階層參與，憑什麼只能有平民不準有商人，這個要求已經不是民主而是民粹了，尤其是這都什麼年代了，還歧視商人，不以爲恥反以爲榮。如果只有平民而沒有其他階層，就會變成多數人的暴政，這個是兩百年前美國建立政府時就防範的，您的想法連兩百年前的人都不如，您還笑話人家呢。再說寫當西爲什麼必須要捧一踩一啊。 爲了神化宋朝作者不遺餘力，甚至編出了宋扶持女真部落，使得金滅遼國，後來宋又是滅金主力，沒有宋蒙古都滅不了金，已經雷人到看不下去的地步。 神話宋朝的巔峯是最終章，在終章裏作者幾乎把宋史界的共識全部批判，這裏面每一個問題都是一本書才能論述清楚的，作者就輕飄飄的幾個反問句，既無事實也無道理，輕浮的就說這些大家全不對。輕薄爲文，捏造事實，故意用現代詞彙混淆問題，這本書雷人的很，輕浮的很，最可怕的是這種思維方式，好到極端毫無瑕疵。

《被誤讀的三百年：宋朝的鐵血與黃昏》 第一章 五代十國：不堪回首的超級亂世 ◆ 儒家思想要求積極入世，尤其在亂世更要勇於承擔責任，而不是消極避世。在上千年儒家文明的薰陶下，漢民族一直都是一個積極進取，富有開創精神的民族。 ◆ 五代十國就是一個誰也信不過誰的時代，君父猜忌臣子，因爲臣子確實要篡位；臣子要篡位，很大程度上是因爲君父怕自己篡位，所以要除掉自己。在這樣一個邏輯循環中，君臣父子都失去了自己的位置，陷入一輪又一輪的改朝換代中。 第一章 面對契丹帝國的軍事理論家宋太宗 ◆ 他勒石爲信，要求子孫絕對不能以言論殺人，開言論自由之先河，所以有宋一代，思想活躍，文史和科技方面的成就爲歷朝之最。宋太祖無愧爲人類不朽的英雄！ ◆ 立功——領賞——再立功——再領賞，這是人類社會的潛規則，沒有任何人可以違背。如果有人要違背，就只能走另外一條路線：立功——沒有領賞——不想再立功了。 第三章 龍鳳爭霸，澶淵之盟 ◆ 宋朝只納幣，卻從不和親，這一點比強大的漢、唐、羅馬帝國做得都要好。 第三章 最後一位堅強的守護者 ◆ 《孔子家訓》曰：“君臣有義，可以死社稷；君臣無義，可以獨活；君臣寇仇，可以叛之。” ◆ 倒下並不可怕，任何人的最終歸宿都是要倒下的，可怕的是恥辱的倒下。而我們的大宋王朝，其倒下之壯烈，完全可以讓他的後人爲之驕傲。 ◆ 放眼人類歷史，多的是亡國之君屈膝投降，何曾有過整個上層建築十餘萬人全部同時殉國的例子？如果說這樣一個帝國，還能說他“軟弱”的話，那真的不知道什麼才叫剛強。 終章 ◆ 在宋代之前，漢民族在活動範圍內一直處於絕對領先地位，周邊都是零散的部族和小國。時至中唐，情況發生了變化。首先是唐朝丟掉了馬匹產地，這在馬騎兵佔絕對優勢的時代非常關鍵；其次是後晉割讓幽雲十六州，讓中原政權失去了最重要的戰略屏障，無法修復長城。更重要的還是周邊民族通過學習，都出現了跨越式發展，建立起一些強大的帝國，擁有了可持續發展和自我修復的能力。宋王朝剛剛建立就要面對強大的遼帝國，之後崛起的西夏、金帝國都具有明顯的漢式帝國特徵，而不再是前代的部族聯盟。有些人總愛說漢唐鎮壓匈奴、突厥部落何其威風，宋朝面對契丹、蒙古帝國就做不到，所以是弱宋。這就好比您小學總是門門滿分，考研的時候再也不行了，於是您就成了廢柴？對那些原始部落的戰績怎能和契丹、蒙古這樣的規範帝國相提並論？人類社會進入宋代以後，世界上任何一個國家都絕不可能再像漢唐那樣以“天朝上國”的地位參與國際競爭，這也是人類社會發展的必然趨勢，並非閉目塞聽就可以視而不見的。 ◆ 倭奴國（今日本國）在唐代派出了“遣唐使”向中國學習，到宋代更進一步，有許多漂亮女子到中國尋找男子“度種”。 第三章 武穆英魂 ◆ 2026/01/22發表想法 上至國家、下至企業均如此！ 原文：一個國家必須要有頑強的人民才能挺立於世，而人民也只有對國家充滿信心時，纔會不屈地團結在他身邊，抗拒侵略者的淫威。 ◆ 一個國家必須要有頑強的人民才能挺立於世，而人民也只有對國家充滿信心時，纔會不屈地團結在他身邊，抗拒侵略者的淫威。