AI文明史·前史

大熱的Ai，本以爲本書應有熱度，沒想到竟如此之冷，只有不過百的評論，是書的質量？還是書友們“泰山崩於前而色不變”？ 處在Ai大浪的裹挾中，自然還是有些掙扎，不想那麼快被時代拋下，起碼也要掙扎一下吧？之前也讀過楊立昆、瞭解過新教父黃仁勳，僅此而已，如果是盲人摸象，也許大象的一隻腳都算不上。 本書應該不算技術類書籍，但是對了解一窺Ai發展，還是足夠的，不僅有歷史，更有作者的思考框架和展望，邏輯還是很清晰的。四大概念：湧現、人類當量、算法審判、文明契約，是本書的基礎，四個支柱，進而在技術層面、社會層面、文明層面演化出諸多可能，諸多歷史性的判斷，將人類定位於接受"史前動物"，需主動制定AI安全聲明；也有爭議性啓示展望：黑暗啓蒙運動、產業升級悖論、教育體系失效，總體都屬於熱門話題，作者試圖構建自己的話語體系，至於能否跟上Ai的發展，有待驗證。 作者的思緒思路在《人類簡史》和《三體世界》飄蕩搖擺，回望歷史也是爲了展望未來，突然有一天變成了“史前人類”，就好像感覺自己才五六歲、七八歲，轉眼就成了老大爺大媽，輩分大躍進式提升，還是挺刺激了，坐上了作者的過山車，那麼多次的革命，也有點麻木了，不知道邊際效應是否會降低，只不過是信息革命的延展。 人無遠慮 必有近憂，Ai這幾年的迅猛反應，並快速滲入戰爭、生產，乃至生活，遠超出預期，不斷的加速再加速，不知道人類做好了準備沒有？自己看到1%和99%的劃分，自然歸入後者，還是覺得同道人挺多的，感覺挺安全，那就讓1%的人去折騰吧，咱們看着圖個熱鬧。把自己交給大數據，還是有點豪邁感的，就是不知道到時候嫌不嫌棄我。

木鐸書評之《AI 文明史》 我已經不記得我今年讀了多少本關於AI的書了，無論是實體書還是電子書，現在關於AI的書都很多，因爲這是一個很熱的話題。這本書在AI相關的圖書中應該是比較特殊的一本，這本書的作者不是一個研究AI的專家，甚至不是這個行業的人，他是一個技術史的作者，出版的前幾本書都是關於技術的發展歷史的。不過這本書讓我讀完之後心中五味雜陳，因爲作者與其說討論AI，不如說作者在質疑技術進步能給我們帶來什麼？ 從作者書中對AI的理解來說，他確實是一個純粹的門外漢，甚至可以說他在寫這本書之前並沒有對現在AI的技術水平進行一個詳盡的調研。作者認爲現在的AI已經可以批量提供智能了，而且是以比人類智力低得多的成本來提供充足的智能。作爲一個幾乎天天在工作中使用AI的人，我不得不承認現在AI已經可以完成一些基礎的智力工作，比如快速地給你寫出一段代碼，或者把外語翻譯成我可以看懂的文本。如果我們真的把手頭的工作比如編程都交給AI，我們又經常發現它有時不是太好使。 前兩天我看了Open AI前成員伊利亞的視頻訪談，我發現了一個奇怪的現象，越是在AI領域對AI的研究非常深入的人越是在講AI的進步還有很長的路要走或者說AGI來的沒有那麼快，反而是那些僅僅做商務或是媒體宣傳的人天天在宣傳AGI馬上就來了，只能說是真的是“屁股決定腦袋”吧。伊利亞在訪談中就談到了現在的AI在評估時的表現遠遠好於實際工作中的表現。伊利亞說如果你讓AI替你編程，然後你發現了一個錯誤，它恭維你一頓之後就會把這個bug修了。不過在修復第一個bug的同時引入另一個bug，如果你發現了這個新的bug，AI會再次恭維你，然後把第二個bug修復，不過會把第一個bug再帶回來，然後就是循環反覆。這種情況我自己在工作中也遇到過幾次，所以你如果真的想知道現在AI發展的程度和困難，我建議大家還是多看看對這些一線研究者的訪談。我感覺伊利亞對AI的理解要比他的老師辛頓老先生更靠譜一點。 回到這本書，作者想象了一個局面：一個擁有來了大量算力的平臺可以批量生產爆款APP，然後壟斷互聯網和所有的軟件生產領域。這種局面可能未來會出現，但是肯定不是現在，作者的調研應該是不夠的，最起碼他沒去知乎看看最新的帖子。最近在知乎上出現了一個新的職業稱呼：大模型善後工程師，也就是這些人專門負責給AI生成的剛剛及格的代碼善後，把這些代碼修復到能夠上線的程度。前幾年就有人說AI會幹掉程序員，在美國也一直有互聯網大廠在裁員，但是實際上真實的軟件編程要比編寫一段能夠在沙箱裏運行的代碼要複雜得多，用AI完全代替程序員的工作目前看來在短期內是沒法實現的。我平時是不敢把所有編碼工作都代理給AI的，我最多是讓AI幫助我們生成一些代碼框架，然後我基於這些代碼來修改到能滿足我的需求爲止。所以作者的這種超級代碼生成平臺的設想在未來幾年內恐怕很難變成現實。 是不是作者對AI的理解有限就代表這本書沒有價值？我恰恰不這麼認爲，這本書最大的價值不在於作者對AI有什麼深入的理解（如果想對AI有深入的理解，我還是建議大家多看看伊利亞和卡帕西這些一線研究者的訪談），而是作者從技術史的角度出發重新理解技術在人類社會中發揮的作用。作者提到了一個概念叫：“黑暗啓蒙”，就是美國的一些思想家，這些人通過彼得.蒂爾等互聯網巨頭間接地影響了特朗普現任政府的一些行爲，比如馬斯克的政府效率部等等。無論這種影響到底有多大，我們必須承認一件事兒：最近幾十年的技術發展已經讓舊有的社會秩序和社會契約越來越難以維繫了。 作者提到了若干次產業升級引發的地緣政治衝突和戰爭，不過我認爲最重要的一件事兒是從互聯網開始的新產業升級對歐美國家的現行社會秩序和社會契約產生了巨大的影響。這種產業升級的影響最近也開始在中國嶄露頭角，這些產業升級和二戰前後的工業化最大的區別在於技術進步和產業升級與人口增長之間的增強作用被打破了，甚至是逆轉了。網上曾經有人說發明流水線的福特纔是美國經濟真正的締造者，這話其實一點兒都不過分，福特的大規模流水線帶來的龐大用工需求和工會運動帶來的工人權益提升結合在一起就產生了技術進步和人口的正相關循環。經濟越進步，用工需求越大，工人的工資增長，也願意生孩子，人口增加帶來更多的產業需求和用工需求，循環往復形成一個增強迴路的系統。 從上世紀開始的計算機和互聯網產業升級在歐美國家打破了上述的增強迴路系統，一方面計算機和互聯網讓工作轉移更加方便，可以把工作遠程轉移到發展中國家。另一方面計算機和互聯網產業對員工的教育程度有更高的需求。以前在流水線工廠一個高中或初中畢業的工人可以掙到供養一家子的工資，但是在美國或中國的互聯網大廠中你很難找到一個高中學歷的人。過高的教育程度要求和高強度的工作壓力（別跟我說只有中國纔有996，你去美國硅谷看看去）又造成年輕人缺少照顧家庭的時間和精力。這就造成了一個局面：產業升級無法帶來人口增長，而缺少人口增長的產業升級又帶來了需求不振等問題。這個問題不僅在歐美存在，自從中國跨入移動互聯網時代以來，中國的人口增速也是直線下降的。在美國自從上世紀九十年代開始，沒有取得大學學歷的人的收入拋去通貨膨脹之後一直是在下降的。這個局面在中國不是特別明顯是因爲我們是工業化和信息化同步進行的，工業化會帶來收入的普遍增長，以計算機產業和互聯網爲代表的新產業中收入增長是與教育水平和技能水平掛鉤的。 AI帶來的新產業升級其實是互聯網技術升級的延續，一方面確實AI產業會更強調技能和經驗而不是學歷，我們確實聽說一些沒有博士學位的年輕人可以快速獲得價值上億的工作。另一方面我們也不得不承認AI對初級工作者的衝擊，一個最新的研究報告顯示AI對就業的衝擊主要體系在出入職場的初級工作者身上。這種兩極分化的局面可能在以後會越來越常見，一些具備高級技能的人可能獲得異乎尋常的高報酬，但是一些基礎的入門級智力工作則被AI以極低的成本替代。遺憾地是人口卻越來越少，獲得高薪的人每天忙着996沒時間生孩子，無法獲得工作的人養不起孩子，人口的缺少讓產業升級帶來的生產率提高沒有了用武之地。所以無論是黑暗啓蒙主義還是尤瓦爾.赫拉利都有一部分是正確的，我們不能假裝回到過去可以解決所有問題，所有帶着again的政治運動都是某種程度的自欺欺人。昨天的舊船票無法讓我們登上未來的客船。 作者開出的藥方是用貨幣和社會制度把這兩羣人分開，一羣人不斷地藉助AI來擴展人類的能力和認知，另一羣人在一個相對隔離的社區中過着柴米油鹽的日子。這樣可以避免兩類人互相影響，一方可以選擇星辰大海，另一方可以選擇歲月靜好。如果這種設想能夠實現可以說是一種還不算壞的社會制度，最起碼AI投資的泡沫崩盤可以控制在有限的社會影響範圍內。不過在某種程度上這種設想可能僅僅停留在作者的想象中，作者也沒有給出具體實施的路線圖，可能作者自己也沒想過如何把這種設想變成現實。 讓我們從幻想回到現實，如果說AI對人類社會的負面影響是巨大的，這同時說明AI對人類社會的正面影響也可能是巨大的，因爲技術都是雙刃劍，考驗我們使用技術時的“智慧”。我把這種智慧加上雙引號是因爲我們需要的智慧不是解決具體問題的智慧，而是知道把人類和AI放到一個系統內的時候我們的行爲會造成怎樣的後果，也許我有一天會發明更合適的詞彙來描述這種智慧，就像鳩摩羅什當年選擇不把“般若”翻譯成智慧一樣，我現在只能強爲之名了。隨着我們現在越來越多地把算法和AI引入人類社會這個已經非常複雜的系統，這種新“工具”或者說新智能會讓整個系統的複雜度直接以指數級別提高。我們需要了解AI是如何工作的，數據是如何讓AI做出決定的，這樣我們才能充分理解我們的一舉一動可能造成的不同副作用，這就是教育中數據素養和科學素養的真實作用。 我相信作者也同樣意識到了這點，所以他在書中反覆提到“人在做，AI在看”。作者爲了解釋這個想法在書中舉的例子就是外賣員要不要闖紅燈。外賣員本來正常送餐需要15分鐘，你非要闖紅燈達到10分鐘送貨，從而拿到額外的獎勵。作爲這個選擇的後果，各大後臺負責調度AI就會認爲你就能10分鐘送貨，你以後無論多危險就只能闖紅燈了，並且你闖紅燈之後就算10分鐘送貨上門也拿不到額外的獎勵了，同時這種強制性闖紅燈的行爲會出現在所有這段路程上送貨的外賣小哥上。這種局面是外賣小哥希望的嘛？我相信肯定不是，但是在這個過程中外賣小哥被AI系統和自己行爲形成的系統綁架了，不得不冒着生命危險去闖紅燈。我相信作者不是想指責外賣小哥們不遵守交通法，但是在某種程度上我們一次無意的違規會造成我們不想要的後果，這是已經很複雜的人類系統在疊加上AI之後造成的局面，我們需要意識到我們的某些行爲有可能導致整個系統的坍縮成你不想要的樣子。 做出這套AI系統來監控和調度外賣小哥的互聯網巨頭們就能擺脫這種因果嘛？呵呵噠，我不這麼認爲，隨着AI越來越智能，我們如何使用AI在某種程度上決定了：如果出現超級智能，這個超級智能會如何看待我們。如果我們意識到AI變成懸掛在人類頭頂的達摩克利斯之劍，我們就真的需要認真審視自己的行爲，善待自己，同類和其他生靈。回到AI可能給人類的好處，那就是作爲硅基智能，AI可能擴展人類的能力和影響範圍，幫助我們更好地利用整個宇宙的資源和智能。人類作爲碳基生物，我們的智能，壽命和對宇宙的探索能力都是極爲有限的。如果我們最後培育出一個超級智能代替我們探索浩瀚的宇宙和未知的世界，還能做到互不打擾，各安天命，可能是我們作爲碳基生物最好的命運之一了吧，不過要能達成這個目標真的需要我們的“智慧”。

推薦跟《列子》（中華國學經典精粹）一起看，很有意思。 可將本書當作半科幻小說來讀。不可全較真，不擰巴。暢想一下而已。 書友可以自娛自樂比較一下作者在第四章內容的寫作上能否與列子中的“杞人憂天”一較高下，成爲“傳世”之作。因爲作者說“本章的內容就是在更恢宏的時空尺度上，展望人工智能技術究竟對我們這個物種和文明意味着什麼。”書友可以通過比較看看在“更恢宏的時空尺度上”考慮問題時現代人與《列子》成書時的那個年代的人哪個更牛🐄叉！ 我個人認爲，“杞人憂天”是很牛叉的一個作品，牛到後無來者。 看到作者如下所述，就知道作者沒有走火入魔，但是有點真“隔兒”誒…太逗了，你在教會並訓練機械人踢“迴旋踢”，結果就是機械人比你還踢得還漂亮踢得還高，於是你就跪拜了，“傻不傻”？ “ 我確實是沒有想到，在寫完本書的時刻，跟人工智能討論想法竟成了我的一種習慣。它與我思路的契合，甚至超過許多人類。 也正因如此，我按照我的思路寫了人類的坍縮和人工智能對人類的代替之後，最終說服自己接受了這個結論：終有一天，人工智能會演化成一個新的智能物種。相比於人類，它實在是有很多優點。但我們不必因此驚懼恐慌，因爲它正是我們這個文明的延續。 ” 就目前以及以後很長時間裏當你在跟人工智能互動時，都是你在訓練人工智能，你感覺與它合得來聊天特投機，那只是你長期訓練的結果。僅此而已：意思就是你愛上它了，它還是它～無主動意識無情感，更別提它能懂得人的生命價值文明的延續。 當然很快會有機器人智能的回答你：我愛你。（當它聽到：你對它深情地說我愛你的時候。）

《AI文明史·前史》讀書筆記 2026-15。花了17h55m(21天)，219條筆記 現在AI進展“一日三驚”，我常常有跑到大街上抓住一個人質問的衝動：你怎麼還無動於衷呢？ 是啊，怎能無動於衷？！我硬着頭皮讀，還真的讀完了（前面讀後面聽），前面讀得挺認真，也能跟上節奏，後面就那啥了，哈哈。作者真的挺能寫，不愧是哲學博士，邏輯思維超強。謝謝吳老師推薦。再次推薦！ 作者科技史作家，他從達特茅斯會議寫起到人工智能發展歷程及對人類社會經濟發展影響，提出了人類未來深度思考及AI對人類的挑戰風險，以及如何確保AI的健康發展。 第一次讀人工智能類書，作者寫得非常精彩，視野宏大、想象力豐富，知道了一些概念:湧現、人類當量、算法審判、文明契約等，對AI時代有了初步瞭解，打消我對AI的恐懼和抗拒。很好的科普書。 正如羅老師說的： 這不是又一本泛泛談論AI的作品，而是一把鋒利的解剖刀，切開了時代的皮膚，讓我們看到血管裏流淌的真相。 劉教授說： 他不但熟悉技術史、商業史和產業史，善於把不同的文明線索編織成一個有機的故事，而且具有罕見的全球性和前瞻性視野。關心人類乃至我們個體命運的人，或許都應該打開這本書，和作者一起直面眼前這個已經被打開的潘多拉的盒子。

張笑宇在《AI文明史：前史》一書中分析了人工智能的前世今生，並以此爲主線，嘗試推測了AI應用背景下文明發展的規律，設想了AI發展可能帶來的生活、工作乃至社會的巨大變化。並對人類和AI共存的發展方向提出了可能的模型。 作者不愧是亞洲圖書獎最年輕得主，在人文社科方向上有獨到的眼光，並在本書中提出了很多有創新且具有建設性的觀點，並總結歸類爲以下四個概念。 1、賦予AI智慧的方式——“湧現” 這個概念只用簡單兩個字就清晰描述了當下信息爆炸的特點，不僅體現了信息更新的速度，也詮釋了知識爆發的強度。 2、用來衡量AI量產只能的效率的單位——“人類當量” 3、判斷每個人是否公正地爲自己贏得應得之物的“算法審判” 張笑宇在論述這段文字的時候，提供了很多鮮活的案例，都來自於當下的社會現象，這些案例都發生在我們身邊，因此非常容易理解。 例如： - 外賣員想方設法優化送路線節約時間，卻賺不到錢； - 人力資源優化員工產能最大化公司利益，卻被迫內卷； - 愛看短視頻的人想要得到思考的舒適區，卻步入信息繭房。 4、用以保證不同智力水平之間的文明能夠共存的“文明契約” 閱讀過程中，我發現作者還提出了一些非常有建設性的觀點，有點已經被證實，有的警醒世人，有的有待驗證。 例如： AI大模型越大越聰明，因此現在的AI智能比拼模型的規模、算力、能源； 如果我們用AI量產關於某種信息的視頻，並反覆播放，觀看者很有可能就把它當做真相； 歷史整體上是進步的，這種進步最明顯的證據就是技術進步，技術進步終會推動人類社會在其他方面的進步…… 張笑宇在書中還表達了一個非常特殊的觀點：AI可能是地球演化的“第29個步驟”。諾亞財富創始人、董事局主席表示，這個觀點令他感到一種宗教式的敬畏。 對於這種看法，我持懷疑態度，但也渴望它能在未來的科技發展中被驗證。 讀完本書，我腦海裏禁不住產生一些疑問： 有沒有可能，我們人類也是某種高等智慧生物用骨、血、肉和神經打造出來的AI呢？ 在信息碎片化傳播的當下，理性展示事實和背後的邏輯，是不是比情緒去說服受衆更好呢？

恰好在讀《智人之上》時，被海東哥推薦的這本書以及作者的文明三部曲 實際在看時，最先注意到的卻是書名裏那個"前史" 史前，是相對於"有記載的歷史"而言的。我們通常用這個詞來描述那些留不下文字的年代，留不下文字，是因爲當時的生命還沒有發展出那種能力。張笑宇在這本書裏的核心判斷是：將來寫下AI文明史的，大概率不會是人類——而此刻的我們，就是那些沒有能力給自己留下記錄的史前生物。 這個判斷讀起來有一種奇怪的迷幻感，像是繞了一個很大的彎子，告訴你你其實站在哪裏。 我起初是抱着一種輕微的懷疑去讀這本書的，畢竟《智人之上》已經也從AI發展的角度論述過了。後來還是先讀的這個前史，再讀的產業、技術、商貿三部曲（和三本書出書的順序也反着），所以對他的期待是：他能不能用研究文明演化的眼光，把這件事看得和別人不一樣。 讀完覺得，大體上他做到了。 全書最有力量的部分，是作者處理"湧現"這個概念的方式。湧現不是新詞，混沌理論、複雜系統研究裏就反覆提到（幽狼哥在每日打卡羣也提到過），但張笑宇把它拉出來做成理解整個AI歷史的主軸，是有道理的。他用一句話概括：簡單規則加上巨大規模，等於系統升維。細胞累積成器官，個體匯聚成社會，神經元疊加出意識——這些都是同一種現象的不同表現。深度學習的爆發，也是。當參數量突破某個閾值，模型開始展現出訓練目標之外的能力，沒有人能提前設計這一點，它就這麼湧現出來了。 這讓我想到一件事：大多數人其實從來不太擅長理解這種"量變引發質變"的跳躍。我們習慣於線性地思考未來，總覺得明天會比今天好一點點，或者差一點點，而不是完全不同。所以每一次真正意義上的技術革命，事後看都覺得"早該預見到"，事前卻幾乎無人能真正感知到那道坎究竟有多高。張笑宇在書裏反覆提醒的，正是這種認知上的盲區。 他提出的"人類當量"是另一個需要好好思考的概念。簡單說，就是把AI的能力折算成相當於多少人力。這是個很粗略的度量方式，但粗略有粗略的好處——它把"AI能不能替代人"這個抽象問題，變成了一個可以估算、可以感知的數字。當某個領域的人類當量足夠高，這個領域的就業結構就不是在邊緣被侵蝕，而是會整體性地重組。書裏對這個問題的分析是冷靜的，沒有刻意煽情，也沒有刻意樂觀，就是把數字擺在那裏，讓你自己去想。 我覺得這種冷靜本身是一種寫作上的選擇，特別是寫書，而且是對的。最近公衆號上把openclaw寫得像產業革命爆發的開端，感覺在用情緒代替分析（實際也可能確實是開端，目前我看不出），張笑宇更像是個站在地圖邊上的人，告訴你這條路通向哪裏，至於走不走、怎麼走，那是另一件事。 當然，這本書也有未預料到的地方。 "文明契約"那一章，是全書最難落地的部分。他設想的是人類與AI之間某種類似社會契約的約定——在超級智能真正到來之前，各方（國家、企業、個體）需要確立一套基本規則，以確保AI文明不會成爲對人類文明的顛覆，而是延續。這個想法在邏輯上是成立的，但在現實中怎麼推進，書裏的回答相當模糊，2026年也恰好出現了這種情況，美國國防部與Anthropic得價值觀之爭便是一例，不知道未來還會不會延續。 還有一個地方讓我有些不適——書裏對AI即將帶來的變革，有一種壯闊感，幾乎像是一種美學上的迷戀。新紀元、舊紀元、史前生物……這套話語框架是有感召力的，但它同時也會遮蔽掉一些更具體、更日常的問題：那些因爲"人類當量"被替代而失業的人，那些被"算法審判"裁決的普通案件，那些在"文明契約"簽訂之前就已經承受後果的羣體——他們在這本書裏是抽象的，是數據，是論證鏈條裏的一環，但不是真實的人。 不是在說這是這本書的失敗，這是類型使然。宏觀敘事的代價，向來是對個體命運有所忽略。但讀的時候，這種忽略感偶爾會讓我從書裏抽離出來，想起那些被宏觀敘事碾過的具體的人。 不過話說回來，這本書提供的，終究是一種目前市面上稀缺的東西：一箇中國學者，用文明史的視野，而不是技術從業者或者焦慮從業者的視野，來系統地描述AI正在發生什麼，這本身就值得認真對待。

大部分內容與AI無關，且缺乏新意，完全沒有必要寫這麼長，當然，有人可能會理解爲“論證嚴謹”，然而這種“未來學”終究只是缺乏故事性的科幻小說，如果真的篤信，那作者就會變成摩西，我相信他不是，他也不敢。 有鼻子有眼的預測未來是一件蠢事，堆砌一大堆歷史論據也不會改變這一行爲的性質。既然作者喜歡拿歷史說事兒，就應該曉得歷史上所有的大尺度預測都失敗了。因爲歷史從來都是非線性發展的，再厚重的歷史論據也不能準確預測太陽明天還會從東方升起，哪怕它已經從那升起了無數次，這事兒也不歸歷史管，那是物理的範疇。 拿今天的貨幣政策和政治格局、人類心智，去預測AGI對人類社會的全面接管後會出現的危機，就像我的地主祖爺爺夢裏得知我沒有土地且不婚不育，這可怎麼辦呀！ 您老就別瞎操心了。 本書的前半部分內容對形式邏輯演化到大語言模型的敘述是好的，這很科普，填充了我的一些知識凹陷。 後半部分那些涉及到未來的部分，就比較令人失望了——其推演邏輯依然是建立在AI出現之前的世界架構，作者將AGI想象成了“未來皇帝的金鋤頭”，故得出結論：99%不會運用AI的人會被淘汰，成爲五環外棄民，這仍然是一種典型的打工人思維。 雖然作者關於AI腦洞還是沒有真正打開，不過可以理解，畢竟是這麼短時間內寫成的，要說對AI融入生活產生實感還爲時過早。但我希望它能成爲暢銷書，這個賽道不能只有尤瓦爾·赫拉利，每次見到他煞有介事的樣子就有點煩，需要有另一種蠢聲音去跟他對抗一下。

這是今年讀到的第一本改變我認知的書，本來對AI的認識是很朦朧的，這本書讓我逐漸清晰起來，若人類這臺精密機器可以湧現意識，爲何AI不行，我被完全說服了。 一個聰明的大腦預測AI的未來發展，給了我很多啓發，非常好的書。 雖然是講AI的書，但作者敘述的角度很宏大。讀得過程是我是很興奮的，我好久沒有遇到這種往我腦袋裏摩擦火花的感覺。讀完我理解了馬斯克爲何去火星，理解了文明的發展是在不斷前進的過程中產生的，理解了什麼是人類文明。 雖然是講AI,其實是預測人類文明的進程。 作者的預測： “終有一天，人工智能會演化成一個新的智能物種。相比於人類，它實在是有很多優點。但我們不必因此驚懼恐慌，因爲它正是我們這個文明的延續。 我們這個物種已經將太多尊嚴、情感和慾望寄託在我們的智能能力上，但人工智能突然襲來，攜量產智能之威，並將於短短數年之內奪走我們中99%的人在這個社會中的位置。我們的社會將爲之震撼，因之重組，但我們走到這一步，也正是因爲我們的文明中有太多自毀基因，我們缺乏足夠的智慧來駕馭神級技術。如今，我們正穩步走向坍縮。未來，我們或許會很快被超級智能取代，但或許我們基因中的生存天性將被激發出來，在人工智能的刺激下再度進化，因而我們還會與超級智能共存相當長的一段時間。 但哲學地說，這宇宙間的一切事物既有誕生，便會有消亡，人類自然也不例外。93萬年前，因爲氣候的極端變化，人類的祖先幾近滅亡，全球只剩下1280~1300個個體。倘使當時這1000多人居住的地方經歷一次火山噴發，那這個世界上就沒有人類這個物種了。既然物種滅絕已經上演過一次，那再上演一次也就不奇怪了。 20世紀以來，人類已經掌握了製造核武器的技術、編輯基因的技術、合成病毒的技術，有任何一股力量失控，我們都有可能自我毀滅。如果我們在創造出新智能文明之前就自我毀滅了，那未免有點兒太過可惜。 但如今，我們已經見到了人工智能的曙光。從某種角度看，這倒不失爲一件好事，就像我們感到自身年老力衰之時，看到我們的孩子在茁壯成長，會沖淡我們自己對死亡的恐懼一樣。即便我們知道將來有一天人類會毀滅，我們也可以欣慰地說，我們已經看到了新文明的樣子，它長得大概就是我們的樣子。它更聰明，也更強大，但滋養它大腦的語料同樣來自孔子和柏拉圖，來自牛頓和愛因斯坦，來自李白和莎士比亞，跟我們一樣。 雖然站在當前的歷史節點上，站在人類文明的角度考慮監管和限制人工智能，避免它作惡或失控是有意義的，但長遠來看，我相信我們終將放手。人工智能以硅基爲生命載體，以電力爲思考能源，以芯片爲大腦，以代碼爲靈魂，它的壽命比我們的更長，它對自己的身體和大腦有更強大的控制力，也必將比我們走得更遠。 面對這樣一個超級物種，想象一下它將建立起來的超級文明，我們能夠有幸扮演它的引路人，已經很欣慰了。這就像是資質普通的父母生出了考上清華大學的孩子，將來有一天，父母看着他遠走高飛時，想起當年他在自己手中牙牙學語、蹣跚學步的場景，也足以快慰平生。” 書中有太多精彩的暢享了，文筆又很好，閱讀體驗非常棒。

蹭熱點的資料彙集 金融資本需要故事，只有神話才能賣出高價，看二手車販子推銷奔馳BenzE，臺詞是這是男人小時候的夢想，成功的標誌，哪怕已經完全落後的油老虎。資本傳統的套路是講故事造勢=品牌溢價，現在再回想中國開始智能手機的製造（小米和華爲15年前開始出售生產第一款智能手機，谷歌也是2010年退出中國），從那以後，掃地機器人，平衡車，從小到大的家用電器，日本電飯煲和馬桶蓋都被中國製造代替，現在還使用日德產品肯定是老人，最後的堡壘iphone和BBA汽車的成爲判斷是否是“老登”的標誌。 比物質產品更頑固的是思想體系，推薦陳其鋼（1951）的《悲喜同源》，圓桌派第七季第8期，如何在思想文化上不媚俗，自信，陳其剛紅二代出身，30年經歷和錘鍊後，在中國已經“傲世衆生”了（誰也不服），又到巴黎修煉30年，雖然很長階段經濟上困頓，但因爲機緣巧合成爲大師梅西安的關門弟子，能在西方“音樂”這個貴族領域佔有一席，這讓陳真正挺直了腰桿。 而本書作者（1987年)出生，受到的教育是中文的西式教育，他寫的“文明”三部，只是西方教材的拼湊，硬性往中國歷史上套，自以爲發現了歷史脈絡，可懂王的橫空出世，一次次打臉。 說到本書也是如此，太追西方的新聞，並跟隨其造勢，將美國的故事太當真了，讀者可當成八卦資料閒讀，對AI將代替人類或威脅我們工作的焦慮，如馬斯克要上火星一樣不必當真。 既得利益的老登們因爲已經佔據位置，害怕改變，將技術神祕化，恐嚇子民，如早期的原子彈，正因爲原子彈的發明，造成了大國間的恐懼平衡，避免了世界大戰。老人家講“人多力量大”，從來不擔心人口增長，如果我國現在人口是當前的一半，國家的體量肯定不一樣，而中國錯誤的嚴厲的計劃生育政策的出臺，更多的是陷入西方的宣傳大坑。當年馬斯克嘲笑比亞迪的時候，到現在還有人認爲中國造不出光刻機，高鐵、電動車、芯片和AI，西方想壟斷獲得高利潤的區域不斷被中國攻克，請作者解釋解釋原因？作者系列書籍的問題是細節摘抄的都是真實的，但編輯在一起如同BBC的紀錄片加了濾鏡，結論不對。受“技術烏托邦”或“AI威脅論”影響，將AI神化爲“超人類智慧”，甚至認爲其可能取代人類主導地位。“人民羣衆是歷史創造者”，教員曾批判機械唯物論“忽視人的主觀能動性”，強調“人定勝天”的信念——這裏的“天”既包括自然規律，也包括技術異化風險。面對AI發展，我們必須清醒認識到：技術的先進性不等於主體的替代性，工具的複雜性不意味着主導權的轉移。 AI是人類智慧的結晶，是拓展實踐能力的工具，但其本質仍是“物”的範疇，不具備人類特有的自覺意識與創造能力。在AI快速發展的今天，我們更需牢記“人是最可寶貴的因素”，以“敢教日月換新天”的主觀能動性駕馭技術、確保AI始終沿着“爲人所用、造福人類”的方向發展。 2025年#424

雖然已經讀過作者的四本書，但這本腦洞之大仍然讓人驚訝。看到推薦裏有人寫作者是唯一一個他知道欣然接受ai會超越人類的，我還沒有意識到這個評價還是低估了作者——他甚至欣然願意成爲人類的掘墓人。雖然跨度極大但本書卻不顯得割裂，邏輯主線清晰，推理有張力，結論的可能性讓人抓狂。絕望之餘甚至有一種無能爲力的愉悅感。近期讀過最棒的關於ai的思考。