史記裏的謎：司馬遷未言明的歷史真相（發現一個比《史記》記載更加精彩的古代中國。讀懂《史記》的好幫手）

這本書本質上是一部“用出土文獻+古史辨眼光+通俗筆法給《史記》做註腳或糾偏”的大衆歷史讀物，它的價值在於幫你建立一種批判性讀史的意識——讀《史記》時不把太史公當全知全能，而把它放回“公元前1世紀的人面對殘缺材料時的取捨”這個語境裏來理解。但這本書踩到了史學普及寫作裏最微妙的那個雷區，即用通俗獵奇的包裝，去碰嚴肅史學裏遠未定論的灰色地帶，製造一個“我知道太史公沒說的祕密”的陰謀論，把“一家之言”寫成“破案結案”。通讀全文後，發現作者自己是知道這一點的。所以，作者在序言裏自稱是“爲《史記》打補丁”“一場有趣的解謎遊戲”。客觀地說，這本書的爭議不是因爲它說了不該說的，而是因爲它用“真相揭祕”的話術去包裝本質上仍是“有理有據的猜謎”。但，其最有價值的貢獻是教人別把《史記》當聖經。所以，如果你在讀《史記》，那最健康的讀法就是把它當“一份帶着鮮明個人判斷的導遊圖”，而不是終審判決書。故，我依然推薦！

4/5 從上古到漢初 有爭議的歷史問題大全，並未侷限於史記。個別論述還是過於武斷。 古早時期的史料較少，且在流傳過程中有大量散佚和訛誤，傳說層層累積，許多真相已很難考據。 還是那句話 How little we know. How much we've imagined.

另外一本書洗稿出來的書吧，好多章節和《史記》沒關聯

有很多沒聽過的東西，讓人眼前一亮

作者非常博學，對我的歷史知識進行一次大辟謠和大更新。

項羽死於何地缺乏嚴謹考據精神，僅憑藉2007年馮其庸先生一篇項羽不死於烏江考，就盲目引用其中觀點，實際馮其庸對於地理史料的理解是錯的，關於烏江亭屬於歷陽縣這一點論據，已經有多位專家學者發表論文反駁，事實證明結合史料，馮其庸先生說的確實缺乏嚴謹依據。 作者並無詳細考證，就下斷論：項羽不死於烏江，缺乏實事求是的精神，而這些在知網上非常容易查閱到相關資料，我本人都翻閱了數篇相關論文，作者其他文章的嚴謹性可見一斑

可以一看。特別是講衛國滅亡時，引進了日本學者平勢隆郎的觀點，很有啓發性

讀來有趣。有點像“史記的十萬個爲什麼”。作者涉獵頗廣，做了大量趣考據。適合枕邊。