康熙：是學霸還是文盲？是英明神武還是“普信男”？（輕歷史）

此書雖然帶有一定的“戲說”成分，但也揭示了康熙是一位功過分明、複雜立體的歷史人物。在政治和軍事上，他英明神武，底定天下，奠定了清朝版圖的基礎，展現出了卓越的智慧和才能，其歷史功績值得肯定。 然而，在個人修爲與教育問題上，他又顯得相當“普通”。他熱衷樹立自己的“學霸”人設，卻常靠傳教士提前“作弊”來考問大臣，暴露出極強的虛榮心。史料中所記載的他多次寫錯漢字、書法反覆重寫等細節，也說明了其學問功底並非宣傳中那般紮實。在對子女的教育上，他“曬娃”攀比、溺愛太子，直接爲後來的“九子奪嫡”埋下了禍根。 這種反差恰恰說明：康熙並非是“偉光正”的完人，而是一個既具有雄才大略、又充滿人性弱點的封建君主。其在文化上的所做所爲，實質上都是力圖通過壟斷知識解釋權來強化思想控制，打壓和控制漢族知識分子，其“開明”表象下所掩蓋的，不過是以高壓手段維護滿清統治穩定的本質。

這篇文章本質是“消費”康熙、消費帝王的公衆號型文章 作者試圖拆解一個被高度神話的帝王形象： 康熙到底是“英明神武的聖君”， 還是屠殺人民的劊子手 或者是被後世敘事不斷加碼的政治符號。 我認爲這其實並沒有標準答案， 因爲我們習慣接受的歷史形象， 往往是被篩選、剪輯和包裝過的。 🖋這篇文章分爲四節，第一節首先承認了康熙的功績 事件方面我大抵贊同， 不論目的，只看結果的話 康熙在國家統一上確實是有些功勞的 但是作者的表述方式我真的滿身雞皮疙瘩 什麼“巔峯”啊，“雄才大略、英明神武、博學多才”這類詞 我反正這輩子寫不出來， 對任何人我都用不了這些詞 這類描述方式，盡顯營銷號感～ 🖋接着就是圍繞康熙作爲家長的教育方式和他的性格、文化水平來討論 作者大量使用我們今天的“經驗”去解釋一個前現代帝王的教育方式。 這是這篇文章的“聰明”之處，也是危險之處 比如 由雞娃推出家庭教育失敗 由曬娃推出中年男性虛榮 由“考考你”推出普信男 由錯別字推出學霸人設崩塌 這種類比在當下的語境裏是具有一定的親和性的 但是，也極具誤導性。 因爲它們默認了一個前提： 康熙應該像一個現代知識分子那樣，被“學術共同體”評價。 🖋所以，在我看來 這是一篇成功的公衆號式文章， 它有效地拆解了康熙的神話形象， 但並未真正跳出傳統的以人設爲敘事的框架。 皇帝從神壇走下來， 卻又迅速被安置進當代男性性格模板之中。 所以如果僅僅是閱讀這篇文章， 不足以理解康熙爲何能成爲康熙。 🖋我認爲，康熙之所以長期被塑造成“明君典範”， 與清初的政治需要密切相關。 作爲異族王朝的統治者， 他必須不斷證明自身的合法性。 何況那個時期反對的思潮暗流湧動 有些說法是，他對朱元璋的很推崇 朱元璋並非“仁政”的象徵， 而是以高度集權、嚴刑峻法和強力控社會而著稱的開國皇帝。 康熙借鑑的，並不是某種“民生理想”， 而是一套如何穩固皇權的成熟範式。 其實，無論是朱元璋還是康熙、雍正， 他們的根本目標都不是讓世界更好， 也不是提升普通人的生活質量， 在某些專制帝王的思想裏， 百姓剛好能果腹，但別喫太飽，也別亂跑， 這就是最穩定、最理想的帝國 他們的目標是確保朱家或愛新覺羅家族的長期統治。 注意，這裏是愛新覺羅家，就算你是滿人，只要威脅統治，照樣抬走不客氣 在帝王的眼中，從來沒有什麼“民族主義”思想的存在 有的只是“唯我獨尊” 政治忠誠從來不是基於族羣，而是基於權力安全。 🖋我覺得這篇文章有值得肯定的地方， 作者沒有試圖用現代道德去爲康熙翻案， 雖然用了一些現代的目光去對比帝王，但也不失爲一種有趣 幽默輕鬆其實就是這類公衆號式文章的底色 當然，作者也沒有情緒化地否定康熙， 而是把他重新放回到一個帝制統治者的位置上去理解。 前兩天我接連讀了雍正和乾隆的“輕歷史”文章 我繼續用“封建專制者”的視角給愛新覺羅·玄燁打個分， 我覺得大概在75到80之間， 這是在這些年的閱讀和了解之後我的認知， 放在我小時候可能分還高一些 對於康熙，加分的地方在於早期，用人、平亂、統一 而扣分的地方在於其中後期，清廷走向臃腫 而且康熙本人，其實在我瞭解過一些歷史故事之後 覺得他也有一些私心， 比如在那個很有名的康熙五十年科場舞弊案 康熙的處置就明顯有失公允 🖋最後，我說說我這些年慢慢形成的對歷史的態度 我覺得，讀歷史，不能“入心”地去代入帝王敘事， 而是要選擇走出來， 學歷史，其實很簡單，就這麼些故事 但也不簡單 曾經我閱讀歷史的心路歷程就是： 共情、代入、認同、情緒化、立場化 於是 歷史就不再是對象，而變成了情緒資源。 討論就不再是制度、結構、選擇，而是： 我們被誰傷害過 誰應該被清算 誰在“洗白” 這其實已經不是在評價歷史， 而是在借歷史完成身份確認。 PS：讀着這篇文章的時候， 突然想到以前小時候看的一部紀錄片《前清祕史》（共24集） 這部片子對明末清初歷史的有比較深入的探討， 但是很可惜，到了最後一集纔講到了雍正時期 我印象中這紀錄片對專制還是批判的多，比較和我胃口 可以推薦給大家當個下飯劇～

擒鰲拜、平三藩、收臺灣...康熙的“千古一帝”人設穩如泰山？這本書撕開偉光正濾鏡：他熱衷考問大臣天文，卻靠傳教士提前作弊答案；自詡書法大家，奏摺卻頻現把“沙漠”寫成“少漠”，“朕知道了”寫成“朕知道子”等錯誤；嚴令皇子日寫十篇大字，自己賞賜臣下的墨寶竟需反覆重寫！更致命的是，他沉迷“曬娃”拉踩權貴子弟，放任太子辱罵師長，親手埋下九子奪嫡的禍根。 當史料揭開他虛榮考據、教育雙標、知識壟斷的真相，一個用信息差包裝自己的“普信男”帝王浮出水面——原來英明神武的背面，是害怕被拆穿的焦慮。

也不能稱之爲叫歪批康熙帝吧，反正也叫把康熙帝的不足挑了幾個說了說

表現欲、好爲人師、按照自己的認識教育孩子和處世，這些大家都有的，不必苛刻的

印象比較深刻的就是錯別字，但是最深刻的是當了兩個小時就over的皇帝，實際很值得敬佩。 公元1234年正月，金朝被蒙古與南宋聯軍圍困，末代皇帝金哀宗完顏守緒不願揹負亡國之名，匆忙將皇位禪讓給大將完顏承麟。完顏承麟的登基大典尚未完成，宋蒙聯軍已攻破蔡州城門，他隨即帶兵迎戰，在亂軍中戰死，從登基到身亡僅隔不到兩小時。

康熙王朝是有過分吹捧的成分，康熙本人更有要重新認識的必要。

就算康大爺再能“裝”，但也是必有過人之處的。

我只想看康熙爺的文治武功，看完之後才發現啥也沒說，通篇就是罵他普信男，就別禍害書友們了！