歷史的拐點

2026年2月23日，大年初七，下午14點02分，讀完閻學通的《歷史的拐點：2025—2025 國際格局與秩序》，用時6小時06分鐘。讀這本書的第一感受是有些喫力，很多內容和國際關係術語需要思考後繼續往下讀，但是收穫也很大。最讓我有所啓發的並非是書中的內容多麼有前瞻性，而是作者分析國際局勢和國際秩序未來的發展趨勢的邏輯和論據推衍。比如我們都知道中國在國際上的地位和國際影響力逐漸提升，直接被西方國家推舉爲僅次於美國的超級大國，甚至我們中國人自己也認爲我們國家很強大。但是，如果讓我細數我國作爲世界上第二大國的具體感受，我可能還真不一定能說清楚。通過讀這本書，作者通過四個方面來界定什麼是超級大國，影響超級大國的重要因素有哪些，比如科技實力、軍事實力、經濟實力和政治影響力等，來逐一對比分析中國與世界上唯一的超級大國美國之間的差距，讓中國作爲世界第二大國的地位瞬間具像化。同時，作者也反向將中國與俄羅斯、英國、法國、德國、日本、印度等國家進行對比，中國在各個領域遠遠超過這些國家，從而真正奠定了中國作爲世界上第二大國的地位。這樣的邏輯分析是有理有據的，而非是憑空臆想的，也讓整個論斷更加具有說服力，而非是空中樓閣。整體來說，未來十年到2035年，中國與美國的差距會逐漸縮小，而其他國家與中美之間的差距會逐漸擴大。此外，作者在人工智能領域也有一個有趣的預測，未來的國家可能會以AI爲標準來界定，比如AI標準體系國家、AI創新經濟體和AI應用經濟體國家三類，與當前的工業化國家和非工業化國家相對應。好了，就先寫到這兒，讀完這本書感覺還挺好的。其實，讀的過程中有好幾次都想直接跳過這本書直接開啓另一本書的，好在堅持讀完，讀完後又感覺這本書太短不夠讀，哈哈哈哈。最後，還是引用分享一下讀書筆記作爲本書書評的結尾。 中俄關系在特朗普第二任期有可能維持現狀。無論俄烏衝突能否在特朗普第二任期內結束，中俄戰略關係的基礎都不會改變。特朗普公開說他要防止中俄關系深入發展。 在特朗普第二任期內，中美戰略競爭可能會更加激烈，雙方關係的合作成分減少，對抗成分增加，中美關係的競爭性質確定無疑。 議題性合作成爲大國關係的一個重要特徵。 不過，那時的決策者很可能多是在網絡時代長大的，他們的地緣戰略思維與冷戰時期長大的人有所不同，他們可能更多地從網絡空間和數字技術的角度看待大國關係。 依據一戰結束以來的歷史經驗，一種國際政治思潮從興起到鼎盛約爲20~30年。隨着科學技術發展速度加快，人類社會的變化速度也在加快，國際政治思潮從興起到鼎盛，時間呈現縮短趨勢 2035年時的大國決策者多數可能是後冷戰時代成長起來的，即在全球化和網絡化時代成長起來的，他們的冷戰思維可能會比較弱。他們對意識形態可能比較淡漠，但特別關注技術競爭規律；他們受網絡觀念的影響會較大，爭奪網絡空間主導權的慾望可能會更強烈。 2035年時的大國決策者多數可能是後冷戰時代成長起來的，即在全球化和網絡化時代成長起來的，他們的冷戰思維可能會比較弱。他們對意識形態可能比較淡漠，但特別關注技術競爭規律；他們受網絡觀念的影響會較大，爭奪網絡空間主導權的慾望可能會更強烈 日本與歐盟計劃合作共建大型衛星網絡，通過發射大量小型通信衛星並進行聯網，擺脫對美國網絡技術的依賴。到2035年時，日本和歐洲國家有可能在網絡空間對美國形成一定程度上的獨立性，這可能使它們與美國的雙邊戰略關係變得不如2024年那麼緊密。 如今AI正向AGI（通用人工智能）發展，而AGI違揹人類意志導致全人類災難的可能性是存在的。研究人員認爲，AGI的負面影響包括濫用、失調、失誤和結構性風險。 到2035年，實用主義對中美兩國決策者的影響可能大於政治意識形態，他們可能偏好以低成本實現較大的國家利益，而不願爲意識形態理念付出巨大的國家資源。中美戰略競爭的現實主義色彩更強，意識形態性更弱。 到2035年，德國和法國需要維護歐洲國家的團結，實現歐洲的戰略自主。維護歐洲國家團結需要防止美國支持歐洲國家的民粹主義政治力量，而歐洲戰略自主獨立於美國的外交政策，因此實現這兩個戰略目標面臨的障礙是美國而不是中國。 中國與巴西和俄羅斯的戰略關係將好於美國與這兩國的關係。德國和法國在中美競爭中採取相對中立的對沖戰略。印度、日本和英國與美國的戰略關係將好於與中國的戰略關係，但參與美國遏制中國的主動性下降。 人們使用同一個概念表述不同的事物時，就會發生沒有意義的爭論，他們不但無法達成共識，連他們的分歧也無參考價值。 國際秩序是國際體系的狀態，而國際格局是大國實力對比及它們的戰略關係。兩者是不同的事物。在任何形態的國際格局裏，國際秩序都可能在戰爭、和平及非戰非和三種不同狀態之間轉變。 特朗普政府的政策，是削弱基於規則的秩序，提倡基於決策者個人交易的秩序。這種國際秩序在國內層面的體現，就是從法治向人治的轉變。

百年變局之下，逆全球化浪潮持續衝擊舊有國際秩序，地緣摩擦、科技博弈、民粹思潮交織，大衆極易被碎片化資訊裹挾，難以看清全球格局底層邏輯。清華大學國際關係專家閻學通的《歷史的拐點：2025—2035國際格局與秩序》，以嚴謹的道義現實主義理論爲根基，以2025年特朗普開啓第二任期爲敘事起點，搭建起一套可檢驗、分階段的全球趨勢分析框架，直面未來十年國際秩序動盪的現實，回答兩大核心命題：2025至2035年國際政治將如何演變，身處變局中的中國應當如何自處與突圍。 全書構建四大立體分析維度，跳出傳統國際關係單一的實力對比視角，讓格局推演兼具理論深度與現實針對性。其一，作者將十年週期切分爲2025—2028短期、2029—2035遠期兩個階段，分層推演大國實力消長、雙邊關係波動與全球秩序的階段性特徵。短期受美國民粹政策影響，全球貿易壁壘抬升、多邊機制頻繁受挫，不確定性拉滿；遠期民粹主義影響力逐步衰減，中美實力差距持續收窄，兩極化格局走向定型。其二，創新性將國家領導者作爲核心變量，剖析民粹主義決策者利己、短視的政策偏好如何撕裂全球合作體系，解釋當下退羣、單邊制裁、大國對抗頻發的深層根源，打破“只看國力、忽略人”的傳統分析盲區。其三，緊扣數字時代特徵，提出網絡空間與傳統地緣政治疊加博弈的全新競爭形態，點明算力、數據標準、數字治理規則已經成爲大國博弈新戰場，拓展了地緣政治研究的邊界。其四，立足中國本位視角，冷靜研判逆全球化環境下開放戰略的獨特價值，跳出“收縮自保”的片面思路，給出貼合國家長遠發展的戰略路徑。 閻學通對2035年世界格局作出清晰預判：中美兩極格局已成不可逆轉的長期趨勢，但雙方競爭模式會逐步褪去極端對抗色彩，走向管控分歧、務實博弈的新常態；舊的西方主導國際秩序持續瓦解，適配全球多元需求的全新秩序尚未成型，未來十年將長期處於秩序真空與持續動盪並存的過渡期；這十年是決定各國中長期全球地位的戰略窗口期，中國能否把握時代機遇，直接定義2035年我國在全球治理體系中的話語權。針對這一前景，作者給出清晰的破局思路：越是逆全球化盛行，中國越要堅持高水平對外開放，持續吸納全球創新人才與技術資源，拓寬海外市場佈局，以深度開放對沖民粹主義帶來的外部風險，依靠戰略信譽與互利合作穩步實現和平崛起。 作爲道義現實主義理論的奠基人，閻學通擺脫西方現實主義唯武力、唯霸權的狹隘認知，提出大國競爭不只是硬實力比拼，更是政治道義、國際信譽的較量，國家真正的影響力，源於他國自願追隨而非武力脅迫。同時，書中保留過往預測覆盤內容，坦然修正過往判斷偏差，以可驗證、可覆盤的研究方法，區別於空泛的主觀臆想，讓全球趨勢推演擁有嚴謹的學術支撐。 放眼當下，保護主義、陣營對抗不斷升溫，很多觀點鼓吹封閉保守、零和博弈。而《歷史的拐點》提供了一種理性、長遠的思考方式：世界的拐點從來不是衝突與割裂的終點，而是重塑規則、重塑格局的起點。封閉與對抗只會帶來共同損耗，開放合作、堅守道義信譽，纔是大國穿越動盪週期的核心底氣。 2025至2035年，是世界的十字路口，也是中國的關鍵十年。閻學通以學者的冷靜、戰略家的遠見，在混亂變局中勾勒清晰前行路線。讀懂《歷史的拐點》，既能看懂當下全球動盪的根源，更能明白：在兩極格局加速成型的時代，唯有堅守開放、深耕道義、穩步自強，才能在世界秩序重構的浪潮中站穩腳跟，走出屬於中國的和平發展之路。

拔開迷霧，預見未來。可一觀，仁者見仁，智者見智，有機遇，可把握。

以作者2011年提出的道義現實主義理論爲指導，從決策者類型出發，據其戰略偏好預測國際關係的變化。根據民粹主義決策者戰略偏好，預測特朗普第二任期內國際關係變化趨勢。基於數字時代成長起來大國決策者的可能共性預測2035年的國際關係。 這本書篇幅不長，6個章節，不到200頁，乾貨滿滿。屬於國際關係綱領性讀物。當下各種國際衝突和政治矛盾，基本都可以從這裏找到分析依據。

未來不是預測的對象，而是希望與恐懼的對象。經濟學家們預測的未來，往往都跟未來無涉，未來學家們討論的未來更加離譜無聊。 未來孕育在過去和現在的國民勞動與創造中，如果今天的中國按照自己的步伐，不急不躁不慌不忙地前進，10 年之後的今天，作爲一個民族國家，我們毫無疑問是全球第一，這甚至不需要任何數據和量化，不需要比較。講真，用一大堆綜合指標來衡量一個國家的綜合國力，其實是荒唐的，比如 GDP 這樣的數字，比如軍隊數量和武器的數量等，這些都不值得比較。一個國家的真正力量都不是理性的數字，而是感性的物質創造與生產力。今天的美國是一個金融帝國，他們的創造了很多脫離了感性的理性金融資產，貌似強大，實則脆弱；而中國製造了世界上超過半數的工業品，這是感性的可以觸摸的真正的財富。我們何必爲綜合國力、GDP、戰鬥力指數這些數字化的東西束縛呢？ 從感性思維出發，今天的中國已經是全球第一，這是不爭的事實。而我們卻妄自菲薄，只用理性去衡量一切。 只要資本主義還是這個世界上財富主要創造方式，國與國之間的關係的主流形式就一定是支配與競爭的權力關係，國與國之間的利益衝突就會不斷加劇，直到完全爆發戰爭爲止，然後重建平衡。今天的我們就是正在這個矛盾衝突的加劇之中。

這可以看作是閻學通教授關於國際關係研究的又一新作。通讀之後，整體感受並不輕鬆，甚至可以說帶有一種難以言狀的壓抑感。作爲中國國際關係研究領域具有重要影響力的學者之一，這本書在理論關切與現實判斷之間，仍存在若干值得深入討論的空白與迴避，使人不得不產生疑問：這種“選擇性敘事”，究竟是學術立場的約束，還是現實語境下的自我限縮？ 一、關於中國因素的“結構性缺席” 首先值得注意的是，在討論國際關係演變邏輯時，書中對中國因素的呈現明顯不足，甚至在某種程度上呈現出“弱化處理”的傾向。這種處理方式，使得國際關係分析在結構上顯得不夠完整。 然而在當代國際體系中，中國已經是一個無法繞開的關鍵變量。特別是中美關係，本質上構成了未來全球秩序演變的主軸之一。如果在分析世界格局變化時，有意或無意淡化中國在其中的結構性作用，那麼國際關係的解釋力就會受到限制。 從學術邏輯而言，國與國關係的分析必須建立在主要權力中心之間的互動基礎之上，而中國與美國之間的關係，恰恰是決定未來國際秩序走向的核心變量之一。在這一點上，書中相關討論顯得相對薄弱，使整體框架略顯失衡。 二、關於風險判斷的區域失衡 在關於2035年前後區域衝突風險的判斷中，書中認爲歐洲地區的戰爭風險相對更高，而對亞洲潛在衝突風險的討論則相對剋制。這種判斷值得進一步商榷。 從歷史結構來看，中東地區的衝突確實具有長期性，其根源既包括宗教與族羣結構矛盾，也包括遜尼派與什葉派之間的長期對立。但這些衝突更多呈現爲“持續性低烈度結構衝突”，而非單一爆發性體系重構風險。 相比之下，未來十年亞洲地區的戰略不確定性，可能更具系統性外溢風險。尤其是在大國力量重新排序的背景下，中國國力持續上升，美國戰略重心向印太轉移，使該區域逐漸成爲全球戰略競爭的核心地帶。在這一背景下，“中國威脅論”的國際擴散、以及圍繞中國的聯盟結構調整（如印太戰略的推進），都使亞洲成爲高度敏感區域。 因此，如果從系統性風險而非歷史慣性衝突來衡量，亞洲的戰略張力顯然不應被低估。 三、關於政策建議的“邊界表達” 在涉及對中國政策建言的部分，書中的表達總體較爲謹慎，更多停留在原則性建議層面，例如強調擴大對外開放、改善國際形象、增強交流便利性等。 這些判斷本身並無問題，但問題在於，相關分析並未進一步觸及更深層結構性變量，例如信息開放程度、數字平臺生態、國際傳播能力等關鍵因素。 在當今全球競爭中，信息流動與知識結構本身已經成爲國家競爭力的重要組成部分。一個國家的對外開放程度，不僅體現在人員往來層面，也體現在信息獲取渠道與認知體系的開放性上。如果這一層面長期處於結構性限制之中，那麼即便在經濟層面持續開放，也可能難以形成完整意義上的“制度性開放敘事”。 此外，在高等教育與科研環境方面，創新能力的形成與思想空間的開放程度之間，也存在密切關係。這些問題在書中雖有所涉及，但並未展開充分討論。 四、關於美國因素與結構性解釋不足 在涉及美國及其全球角色時，書中的分析仍帶有一定的價值立場傾向，學術解釋的中性空間略顯不足。 美國在全球體系中的作用，不僅體現在權力輸出，也體現在制度塑造能力與聯盟體系構建能力上。在這一結構中，臺海問題本質上已經不僅是地區議題，而是中美戰略互動的一部分。 從現實邏輯來看，臺海局勢的穩定性，在很大程度上取決於中美關係的總體框架。當中美關係趨於緩和時，地區緊張也相對可控；反之，則容易被嵌入大國競爭邏輯之中，成爲外溢風險點。 因此，如果僅從單一國家行爲來解釋臺海問題，而未充分納入中美結構性關係框架，分析的完整性仍有提升空間。 結論： 總體而言，這本書在宏觀議題選擇上具有重要意義，但在關鍵結構變量的呈現、風險判斷的平衡性，以及對主要大國互動機制的解釋深度方面，仍存在值得進一步討論的空間。 國際關係研究的核心，不僅在於解釋世界“發生了什麼”，更在於解釋“爲什麼這樣發生”。而這一點，恰恰需要對主要權力結構之間的真實互動保持足夠開放與完整的分析視野。

老閻你說你寫它幹嘛，喫力不討好。不會欠出版社人情了吧？預測學的事誰當回事。

展望2035年，中美實力分野將遵循空間屬性： 自然空間看存量與硬連接，中國在製造、基建、常規軍力及維和等“地面力量”投射上佔優； 網絡空間看規則與軟霸權，美國仍主導金融、學術、傳媒及航母核武等“傳統高端存量”。 站在未來看，這種錯位恰是心安之源。當競爭進入“低空經濟、在軌衛星、軍事智能裝備”及數字經濟主權等新域，雙方或將在網絡導航、通信等關鍵領域趨近。 逆全球化與民粹主義雖築高牆，但網絡空間的本質是超越地理的連接。 看清彼此各守一端的格局，便知未來無絕對霸權，只有相互錨定的穩態。[強]

2026年春節過後，國際局勢演化劇烈，我用了10天時間讀完這本書。 閻學通教授用他的國際視野和道義現實主義框架爲我們展現了未來四年和10年這兩個維度的國際關係和發展趨勢。高屋建瓴，讀完以後有種撥雲見日的感覺。 2026年3月初，以色列和美國對伊朗開戰，當時我剛好讀了差不多一半的地方，書中很明確的指出未來世界戰亂騙人的地區和熱點是中東，歐洲和非洲的部分地區，其中以色列和伊朗的關係最不穩定。彷彿書中的文字照進了現實，以色列對伊朗發動了斬首行動，一道道閃光劃過天空1小時就清除了伊朗的哈梅內伊和50多名高官。雖然我對伊朗沒有什麼好感，對他封鎖霍爾木茲海峽的行徑感覺不恥，希望能夠儘快的結束戰鬥。最好讓伊朗推翻之前的殘酷統治，贏來一個新的時代。當然我同樣也祈禱世界和平。 這本書是一架穿過迷霧的望遠鏡，讓我們能夠有一種方式儘可能的看到全局，看的遠一些。當然我們讀者自己也要有自己的洞見，卻要有一定的包容和開放心態，畢竟未來在沒有到來之前，上帝也無法精準預測結局，所以多讀一些書，融會貫通，形成自己的世界觀，然後接受自己的不完美！

大國競爭最終比的不只是武器和GDP，而是誰的系統更能持續產生希望： 讓普通人覺得今天的努力大概率能換來更好的明天； 讓有能力的人願意把最好的十年、二十年放在這裏； 讓精英們安心積累財富，能保證子孫後代過得更好。 希望能把對未來的信心變成了今天的貸款和消費，把未來可能性變成資金、技術、人脈的投入，會帶來源源不斷的資源、人才和資本。 願清華當代國際關係研究院院長的這本書裏的道義現實主義理論能給人們帶來希望吧。 P.s. 誰來定義“道義”？國際規則的執行不總是平等，不同文明的價值觀不同，如果只有強者定義道義，那弱者會認爲這是把利益包裝成正義。