婚姻中爲什麼很多男性「什麼都知道，但就是做不到」？（輕心理）

今天這篇文章， 我的第一反應不是被說服， 反而感覺到有一點被“框住” 作者試圖回答的一個問題是： 爲什麼在婚姻中，很多男性明明知道該怎麼做，卻偏偏不做？ 🖋文章給出的路徑很完整 從“自我設障”講到“自我毀滅”， 再上升到社會性別認同。 理論鋪陳還行，心理學術語也不缺。 但問題是 當一個日常行爲（比如不道歉、不表達、不承擔） 被迅速解釋爲“自我毀滅傾向”， 我會本能地後退一步。 因爲那種解釋升級得太快了 快得令人感到突兀了～ 因爲， “逃避衝突”到“羞恥防禦” 再到“男性社會性別結構” 這中間其實還有很多可能的解釋路徑： 是能力不足？是情緒表達被壓抑？是依戀模式？ 還是那個熟悉的東亞家庭（家庭教育）的影響？ 但作者卻選擇了一個最有理論張力的框架， 也選擇了一個最容易引發共鳴（或憤怒）的指向： “男性”～ 🖋我並不否認文中提到的研究背景。 社會化確實塑造行爲， 性別角色也確實會影響情緒表達方式。 但， 一種“傾向”被描述成“結構性必然”， 統計現象被解讀成行爲本質， 這是比較有風險的 也是容易引起“對立”的 所以，我會警惕 因爲這種敘述方式， 容易讓複雜的人， 變成一個標籤 而親密關係本來就已經夠脆弱了， 再被貼上“你這是自我毀滅結構”的標籤， 溝通不會更容易 🖋所以這篇文章 也讓我有一點矛盾感。 一方面，作者確實提醒了： 羞恥感和自尊防禦，可能在阻止改變。 但另一方面，也在無形中強化一種敘事： 問題來自某種“男性特質” （雖說文章第二節就有解釋，但我估計很多人只會從標題判定文章，這應該也是公衆號型文章的必然命運吧～） 當討論滑向性別歸因時， 我們很容易獲得解釋的快感， 卻失去理解的耐心。 我更願意把那種“明明知道卻不做”， 看作一種能力的缺口， 而不是一種毀滅的衝動。 不是每一次沉默， 都是自我毀滅～ 🖋有時候， “人”的經歷不一樣， 人接受的社會環境、教育不一樣 確實就是有人不懂/沒經驗/不會 你能怎麼說 是先給人定個“罪”，還是試着溝通 如果先入爲主的猜測 我覺得很累， 至少，我不喜歡這種形式的親密關係～ 🖋這篇文章 是有它的理論厚度的 也有現實觸點。 但在解釋問題時， 卻讓我感到作者依然 選擇了一條更鋒利的路徑。 鋒利是有力量的， 但鋒利，也容易割傷細節 如果說它的價值在於 讓人看到羞恥如何影響行爲， 那我認同 如果說這篇文章試圖用性別結構 爲複雜關係做一個總解釋， 那我就會保留一點懷疑。 因爲關係裏的問題， 往往不是結構決定， 而是能力未被髮展。 而能力，是可以練習的 但，是需要時間 也是需要相互的空間的～ 大不了，實在不行 頭髮甩甩 大步的走開～ 📚相關閱讀： 📖《親密關係（第6版）》[美]羅蘭·米勒 📖《非暴力溝通》[美]馬歇爾·盧森堡 📖《愛的7種對話：建立持續一生的親密關係》[加]蘇・約翰遜 📖《人性的弱點》[美]戴爾·卡耐基 📖《心理撫養》李玫瑾 📖《一個人決定出軌，會經歷的5個心理階段（輕心理）》KnowYourself知我心理 📖《結婚多年還有性生活的人，做對了什麼？（輕心理）》KnowYourself知我心理 📖《一種常見卻不靠譜的擇偶觀念，三個字（輕心理）》KnowYourself知我心理 📖《如果你愛的人有這6個特徵，要做好隨時受傷的準備（輕心理）》KnowYourself知我心理 📖《爲什麼不建議你，把伴侶視爲「隊友」（輕心理）》KnowYourself知我心理

讀完這本書讓我想起了一個事情，很多孩子，尤其是心理能量不夠的孩子，在讀書的過程當中假讀書，什麼是假讀書呢？就是假裝很努力，其實根本就不想讀書，或者是目前不知道自己該做什麼，也沒有其他的出路，就假裝讀書。不是我不想讀，而是我實在是讀不進去，就是所謂的人在教室，心沒有在教室，給家長的感覺，覺得這個孩子已經很努力了，讀不好書，是可能是因爲他的智力上面有問題，導致給別人造成一種假象，說這個孩子不是讀書這塊料，就不再責怪這個孩子了，這也是一種逃避被懲罰的一種心理，其實這樣的孩子內心是自卑的，是缺少勇氣的，也是懶惰的，這種懶惰可能不是身體上的懶惰，而是思想上的懶惰。這也讓我想到了另外一句話，就是創造來自於懶惰，這與我們之前的理解來說，這是相悖的，因爲在我們的傳統教育上都鼓勵勤奮，努力，這種勤勞只是表面上看到的勤勞，只是身體上的勤勞，而忽略了思想上的勤勞，一個真正有創造力的人，主要來源於他的思想勤勞，而不是身體勤勞。

之前遇到過一些有自毀傾向的朋友，還蠻不理解的，只是覺得不愛惜身體，書中作者解釋了這行爲背後的心理動機，突然感覺他們還蠻可憐的，爲了維護自尊的安寧，害怕被審判，乾脆不作爲，乾脆裝聾賣啞。而其實一個值得交往的伴侶，往往沒有太多直接或間接自我毀滅行爲，對親密關係有真實需求願意投入時間精力陪伴，允許男子氣概被挑戰，能夠認識和承認自己的不足。

【爲什麼他明明懂，卻永遠不做？】 婚姻裏最深的無奈，不是爭吵，而是沉默；不是不懂，而是裝作不懂。 許多男性似乎活成了一種悖論：他們清楚記得你的生日，卻從無表示；知道該道歉，卻開不了口；明白感情需要經營，卻選擇放任。 這背後，究竟是懶惰、逃避，還是某種更深層的自我防禦？ 本文從心理學視角，拆解那些“知道卻做不到”的男性心理，揭示“自我設障”與“自我毀滅”如何悄然侵蝕親密關係。 不是爲誰開脫，而是爲了理解。理解之後，才能選擇繼續擁抱，或清醒離開。

明明知道對方需要什麼，卻遲遲不願伸出手，因爲行動意味着責任，責任意味着可能失敗，而失敗會擊碎他小心翼翼維護的自尊。於是，他選擇停留在“我知道”的安全區，用沉默替代付出，用理解掩蓋不作爲。這種“知道卻做不到”，不是簡單的懶惰，而是一種深層的自我設防，把關係困在認知的淺灘，任由渴望在岸邊乾涸。理解這份沉默的重量，或許比追問對錯更能看清親密關係的真相。

作者的觀點不能說服我。 以下這段話我覺得有些不對勁，但還沒想清楚是哪裏不對勁，先記一下。 “男性特質和女性特質是兩種完全不同的語境：女性一生在抗爭「不夠格上桌」，而男性在桌上爭「輸贏」。 這就會導致兩種完全不同的成長路徑： 女性的成長路徑是連續的，每一天的努力，每一天的抗爭，都在讓她們更夠格一點； 而男性的成長路徑是全或無的，只要沒有贏，那就完全是輸了。”

這篇引發我很多思考，如果你覺你是： 身邊有一個類似的伴侶或者自己本身是這樣的伴侶， 或者甚至你覺得自己的拖延習慣嚴重， 總是想自律，想告別一些損害身體健康的壞習慣但總是做不到 推薦耐心體會一下這篇 ps：我認爲在看書時忽略兩性身份的任何認定，無論是自我認定還是社會認同的，儘量從人性角度出發看這篇內容，理解它想表達的內核更加能幫助我們獲得思考和助益。 因爲我理解爲它不是單純在說男性在親密關係中的做不到，而是對這一類型所有人的剖析和總結 題目可能更多是爲了引得注意而在兩拳之間走鋼絲吧，危險但也確實引人注意 總之，這篇還是挺值得一看的，只要放下打拳擡槓的想法，真的看進去，收穫一定不少

作爲一個男性，不認同本文說法。 人不作爲，要看他是否雙標。 男人不過給老婆過生日，那你要看他給不給自己過生日，或者他是否要求老婆給他過生日。 男人不及時從烘乾機裏拿衣服，要看他是否要求老婆及時從烘乾機裏拿衣服。 如果他是雙標的，那就是這個男的有問題。因爲他“己所不欲，卻施於人”，自己不想做的事，卻讓老婆去做。 否則，什麼自我設障，都是胡扯。他的內心都不認同要做這件事，是不會主動去做的。

有趣的是，自我設障既是自我毀滅傾向的表現，又經常是保護人們免於自我毀滅的方式。 在相處中自我設障，有時是伴侶們害怕這段關係走向毀滅的自我防禦，卻時而招致關係的毀滅。 每個人最後都會毀滅的，人和人的關係卻不一定。至少在死亡將我們分開之前，不要讓我們所珍視的關係遭受無妄之災。 這篇文章寫的非常好～還有社會性別的討論也讓我打開了新思路。推薦。

研究也發現，男性更容易在戀愛中使用中性的防禦機制，比如防禦性迴避[插圖]。他們通過沉默、裝傻、無反應來回避的，可能並不是伴侶的情緒和感情，而是自己那「不知道做了會怎樣」的恐懼，和「可能被評判」的羞恥。 [插圖] 自我設障只是一種表面現象，實際上更深層次的原因，是男性比女性有更強烈的自我毀滅傾向（self-destruction）。 那些能對個體產生傷害的行爲被稱爲自我毀滅行爲。自我毀滅最直接的方式就是自殺，在國內，至少在2016至2021年間，男性的自殺率遠高於女性[插圖]。 [插圖] 圖片來源：劉肇瑞 et al., 2025 但人們容易忽略的是，在日常生活中我們有更多間接、慢性的自我毀滅方式。 慢性的自我毀滅是指，人們會從事那些會增加負面後果、並降低未來成功可能性的行爲。比如，酗酒，吸菸，從事危險行爲，極限運動，對自己的健康問題視而不見，壓抑情緒…… 其實，對感情中的問題放任不管，也是一種不易察覺的自我毀滅。 就像他們知道喝酒傷肝、吸菸傷肺卻還是繼續做一樣，男性不是不知道不道歉、不溝通、不作爲、不經營對親密關係有害，但他們自我毀滅的傾向卻總是在作祟，讓他們繼續放任不管。 說他們沒有心嗎？不，他們會傷心，他們也想要幸福的關係，但他們自己，一直在妨礙和毀滅他們。 被劃分成「男性」的社會性別特質是什麼呢？是剛硬、果斷、勇敢，是功成名就、無堅不摧、站在世界頂端，但更多的，其實是孤獨、過剛易折和自我陶醉。 越認同這樣的「大英雄成功學」的人，就越容易自我毀滅，這就是俗語說的「女人彎曲、男人斷裂（women bend, men break）」。 男性特質和女性特質是兩種完全不同的語境：女性一生在抗爭「不夠格上桌」，而男性在桌上爭「輸贏」。 這就會導致兩種完全不同的成長路徑： 女性的成長路徑是連續的，每一天的努力，每一天的抗爭，都在讓她們更夠格一點； 而男性的成長路徑是全或無的，只要沒有贏，那就完全是輸了。