越和父母溝通越痛苦？你找錯了和解對象（輕心理）

從精神分析的視角看，當你意識到了內心的感受，就有可能試圖接納它，而當你越不承認、越想要逃離某種感受的時候，反而越容易通過行動把它表達出來。

父母怎麼樣？父母的行爲對我們造成了多大的影響？ 查理芒格給了我們最優解，接受不能改變的，改變可以改變的 首先我們就是要接納那些我們不能改變，怎樣的父母，父母怎樣的行爲

有些事實沒法改變，比如說過去，你想改變就是妄念。 大多數人很脆弱，我們能做的是讓自己的內心強大起來，迎接每一天的挑戰！

我們內心的現實，跟外部的現實有關聯，但並不是百分之百地相關。無論父母如何努力成爲「理想父母」，都無法滿足孩子的全部需求；無論親密關係多麼美好，人仍可能因爲無法與最想要的人在一起，而留有遺憾。 那你說我們爲什麼要保有這樣的內心現實？說到底其實是沒有答案的，可能就是因爲我們是人，人本身就是一種喪失性的、創傷性的動物，其實還挺悲涼的。

「謹以此書獻給所有與這本書相遇的讀者們，你們心中的父母，以及你們內心的孩子」。 這句話其實點題了，因爲我們真正需要處理的，並不是和現實中父母的關係，而是客體關係學派所說的「內化的父母」[插圖]——那也是一個人最原始、最牢固的關係模式，在生活中總會反覆出現。 這也是爲什麼，如果試圖通過與現實中的父母「坐下來談談」解決矛盾，大概率會碰壁，引發父母的反彈與雙方的痛苦。

這篇談話我覺得一般 篇幅不長，可讀，但咂摸不出太多的東西 🖋能留記憶的大概兩點（個人總結）： 1.有時候現實是非常令人痛苦的， 很可能你的父母永遠接納不了你的憤怒。 2.我們真正要處理的， 不是現實父母，而是“內在父母”。 也就是某種意義上的“接納自我”， 或與自我和解。 🖋可以這麼說 這篇文章的問題不在於它說錯了什麼， 而在於它把一些本來很精細的心理學概念， 講成了一種幾乎可以解釋一切的語言。 當“創傷”無處不在時， 真正的創傷反而變得難以辨認了。

看完感覺現在搞心理學這批人水平不太行，可能自己沒創傷過，就會背一些理論，裝作自己能和來訪者共情。 從我高中開始去諮詢過的心理老師來看，大致分爲幾種，一種只會傾聽，對你的情緒觀點一概承認；一種分析出一些細節你有一些無意識的思維和行爲習慣；一種是直接找你原生家庭的原因；還有就是故意激怒你，讓你自己和自己吵架 但是從哲學社會學的角度來說，也聊聊這本書的觀點。他說無論父母怎麼做，孩子都會有創傷。這句話就沒啥水平。主要矛盾要分清楚，分不清就陷入機械主義。 按道理來說搞文科的，自己的人生就應該是內省的，突破的，一種人的生存姿態，一種人本狀態。 但你會發現，這些搞人文的是考試分數考不上理工科的，然後爲了混飯喫去考心理學的研究生，去學師範當老師。他自己其實根本沒有體驗過認知失調，他和你講認知失調；他也沒體會過習得性無助，他和你講習得性無助；他自己沒和父輩激烈對抗，他談論原生家庭：其實他就是在和你表演，然後收你的錢而已 真正的人文工作者，自己是不會被形式主義功利主義所腐蝕的。 一個人只有他自己懷疑過一切，他才能談得上他是建構主義者。現在的做文化工作的，自己就被文化規訓着，說着一堆自己不懂的術語，從西方照搬過來，其實內心根本就看不上看不起這些來訪者，覺得他們都是有病需要治療，從我觀察到的心理老師和精神科醫生。他們大部分，都不懂得真正的符號系統和意識形態在思維言語中的內化作用。所以基本上都是治標不治本。 因爲他們自身都從來沒有感受到一種人格力量的轉變，他們自身都沒有元認知元反思能力，講的都是些空話，他自己的生活就是一套演員的劇本。 他怎麼可能幫助那些“痛苦”的來訪者 那些來訪者和他們聊天可能有個情緒出口，傾訴了基本上也好一半了。但我覺得這還是遠遠不夠的。 現在的心理學其實是新的背鍋俠，把鍋背過來，你和這些諮詢師談話，其實和自言自語沒啥區別，花錢找個人宣泄情緒。 心理諮詢師可能自己變成了一個碎片化的人，他每天都要被不同立場的人攻擊和拉攏，他自己要麼就是堅定原來的立場。要麼就是自己都焦慮抑鬱。水平高的心理諮詢師他可以不斷內化，水平低的可能就是爲了錢在忍受你。 但要說是否能真的幫助你，我覺得可能是隨緣。但應該會發展的越來越好。以後各行各業的工作者，都會素質越來越好，並且交叉越來越廣和深度越來越深。

【因爲你找錯了和解對象。】 你有沒有這樣的經歷：鼓起勇氣想和父母“談談”，結果話還沒說完，對方已經炸了；你試圖表達小時候的委屈，他們卻說“我們養你這麼大還不知足”；你想和解，卻換來更深的失望和傷害。 我們真正需要處理的，從來不是現實中那個可能會反駁、否認、無法理解的父母，而是我們心中“內化的父母”：那些童年留下的聲音、評價、期待，那個早已成爲你一部分的“內在關係模式”。 無論父母怎麼做，孩子都會有創傷感——這是人性的一部分。而真正的和解，不是等父母道歉，不是坐下來談清楚，而是當你終於能看清：他們的侷限是他們的，而你，可以不再被那個內在的聲音困住。

咱就是說，能不能弄個合集，一天上架一本 一天上架一本，把微信讀書當微信公衆號推文了這是😂，加書架的話都快佔滿了。

簡單心理《越和父母溝通越痛苦？你找錯了和解對象》（輕心理） 我長久以來卡在喉嚨裏的那股悶氣，在讀完這篇文章後，好像終於有了疏解的出口。 我們這代人，似乎天生帶着原生家庭的“課題”長大。小時候，我們是父母掌心裏的寶貝，可那些不被理解的瞬間、被忽視的需求、被否定的情緒，像細小的沙礫，在漸漸長成的歲月長河裏慢慢磨出了傷口。長大後，我們學着用心理學的語言剖析自己，卻又在“父母皆禍害”的極端論調裏搖擺，最後陷入“爲什麼我越想和他們溝通，痛苦反而越深”的死循環。 文章裏有句話像重錘，敲醒了混沌的我：“我們真正需要處理的，從來不是現實中那個可能會反駁、否認、無法理解的父母，而是我們心中‘內化的父母’。”原來，我是一直找錯了和解的對象。童年時父母的指責、失望、期待，早已像烙印一樣刻在我們的潛意識裏。我們和現實中父母的每一次爭吵，本質上都是內心那個“受傷的小孩”，在和“內化的父母”對抗。我們渴望得到現實中父母的一句道歉，其實是在彌補童年時求而不得的自己。 我想起自己無數次和母親的爭吵。我試圖告訴她，小時候她那句“你怎麼這麼不懂事”，讓我自卑了很多年。可她總是一臉茫然：“我什麼時候說過這種話？你就是想太多。”每一次這樣的對話，都讓我覺得自己像個無理取鬧的孩子。直到今天我才明白，母親或許真的不記得了，但那句話帶來的傷害，早已變成我內心的一部分。我執着於讓她道歉，不過是想讓那個被否定的小孩，得到遲來的認可。 真正的和解，從來不是強迫父母理解我們，也不是逼着自己原諒過去。而是像文章裏說的，穿越那些複雜的情緒，接納“對父母又愛又恨”的自己。我們可以承認父母的不完美，也可以允許自己有怨恨的情緒。不必把“孝順”綁架成壓抑自我的枷鎖，也不必在“怨恨父母”的愧疚裏自我折磨。那些未被處理的情緒，不該是懲罰自己的工具，而是瞭解自己的窗口。 就像精神分析師李沁雲說的，“無論父母怎麼做，孩子都會產生創傷感”，這是人性的一部分。我們不必因爲自己還沒和原生家庭“和解”而焦慮，也不必把“與父母冰釋前嫌”當成唯一的目標。和解的終點，從來不是父母的改變，而是我們內心的平靜。當我們能坦然面對那些過去的傷痛，能接納自己身上那些“像父母”的部分，能和內心的小孩握手言和，纔算真正完成了這場“回家之旅”。 原來，與原生家庭和解，最終是與自己和解。當我們不再把目光放在改變父母，而是轉向內心的修復上，那些曾經讓我們痛苦的過往，終會變成照亮自身成長的光。