孫策之死：26歲的江東小霸王竟是被算計死的？（輕歷史）

太剛易折，欲速則不達 可命運這東西，有時候就是這麼奇怪，你越想抓住，它跑得越快。就像沙子，攥得越緊，漏得越多。

過剛易折，前項羽，後孫策，正如古文所云：“秦人不暇自哀而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人復哀後人也”，此之道理也。

他不到二十歲帶着殘兵闖江東，憑一身悍勇打下千里江山，最後沒倒在戰場，卻死在三個無名刺客的箭下。 他死後江東的繼承權爭鬥、曹操的政治考量，以及這件事對三國走勢的影響。它不止講英雄傳奇，更撕開了亂世裏藏在史書背後的權力廝殺，和躲不開的歷史必然。

盛極必衰，物極必反，從來都是世間不變的規律。年少成名鋒芒畢露，未必是長久安穩的底氣，太過耀眼的光芒，往往更容易引來暗處的覬覦與算計。歷史從非表面那般簡單，所有看似偶然的結局，背後都藏着層層交織的人心與權謀。二十六歲的輝煌戛然而止，不只是一場復仇那麼純粹，更是時代棋局裏身不由己的犧牲，讓人看清亂世之中，再強的鋒芒，也抵不過暗中湧動的暗流與佈局。

小霸王怎麼死的這個真說不好，但猛呢是真猛，腦子多少有點像高速公路一樣，單向行駛的

《孫策之死：26歲的江東小霸王竟是被算計死的（輕歷史）》一文（不足以稱之爲書）中，除最後一句“可正是這份短暫和遺憾，讓他成了三國裏最讓人難忘的英雄之一。”說了句人話外，滿篇盡是胡言。 如若書名中不加“輕歷史”三字，書類中不帶“歷史”二字，或是在扉頁清晰標註這是小說或個人解讀，我可能就不會寫這篇書評了。 作者惡霸波，猶如產生幻覺的AI，“腦洞”亂開。不知哪來的迷之自信，僅憑不知從何處收集的邊角料，就敢給孫策寫傳。 不僅內容沒有任何出處依據，還存在過度解讀，妄圖將孫策英氣勃發、雄豪果敢、闊達知人、善納良言的形象，硬給歪曲成剛愎自用、獨斷冷酷。 並且，作者似乎爲迎合某類讀者的口味，用陰謀論的論調，硬生生把孫策的遇刺事件（“策殺吳郡太守許貢，貢奴客潛民間，欲爲貢報讎，策性好獵，數出驅馳，所乘馬精駿，從騎絕不能及，卒遇貢客三人，射策中頰，後騎尋至，皆刺殺之”），編造爲郭嘉和陳登的聯袂算計。 惡霸波同志，你推理小說看多了吧！ 許貢，這位在史書記載中迫害舊主（接任吳郡太守之後就試圖迫害對自己有恩的故太守盛憲）的反覆小人，在本文中“戲份”大增，成了劉表、郭嘉、陳登等多方勢力人物在江東布的“棋子”——對抗孫策的“頭號打手”，實在可笑。 文中還存在多處前後矛盾和與史實不符的地方，建議作者同志寫三國類主題文章前，好好讀讀《三國志》和《資治通鑑》，不然，會鬧笑話。這裏舉幾處謬誤和失實處： 其一，“當年孫堅在洛陽廢墟里見到這寶貝，臨死前塞給他”。 孫堅在洛陽獲得傳國玉璽一事，爲孫吳史官韋昭（諧音“僞造”）在《吳書》中編造的。韋昭估摸認爲，孫堅是東吳的開國之父，如果能證明他當年在洛陽廢墟中獲得了“天命所歸”的憑證，那孫權建國稱帝，不就他喵的順理成章了。 可他這段編造的史料並不被後世史學家所認可，裴松之甚至尖銳地指出，“吳史欲以爲國華，而不知損堅之令德”。 什麼意思呢？ 翻譯成大白話，就是你吳國史官想給自家老祖加光環，卻不想想這樣做，會拉低了你家老祖孫堅的道德天花板。 要知道，陳壽給孫堅的評價是“忠壯之烈”。在東漢末的動盪年間，像孫堅這樣出身寒微，卻自主靠個人號召力招募鄉勇，爲國討賊除逆的人並不多。 羅貫中將《吳史》中孫堅意外獲得傳國玉璽、孫策拿它同袁術換兵將的杜撰內容寫入《三國演義》，並無不妥，因爲《三國演義》是小說，並且其主旋律是尊劉貶曹，寫入這段捏造的“史料”，並不影響小說成書。 惡霸波同志你可就不能這樣了啊，你寫的可是“歷史”呀。 文中這句話還有個bug，孫堅被黃祖士卒射殺時，是在戰場上，孫策壓根就不在身邊，他怎麼能在臨死前交給他？莫不是他會隔空取物的法術😅而且，這麼重的東西，孫堅總不會天天帶身上吧。 其二，郭嘉事後評論孫策說，他太驕傲，出門總不帶多少護衛。 這純純的胡扯，《三國志》和《資治通鑑》中均記載，孫策是喜歡打獵，但他出門並非不帶護衛，而是他騎的馬好，護衛們的馬次，沒能趕上他而已（郭嘉這口鍋背的真冤）。 就這麼會時間窗的功夫，被許貢家三個天天盯着他的門客得逞了。或許有大意的成分，但據此就評判他太驕傲，過於牽強。並且，郭嘉跟孫策連面都沒見過，又怎麼能知道這些呢？你別告訴我，在那個年月，郭嘉還千里迢迢派眼線去臥底，或是開了“天眼”。 其三，讓陸遜當大都督。 陸遜當大都督這事，可不是孫權剛即位時做的，那可是得周瑜、魯肅、呂蒙之後的事，這裏把任命陸遜當大都督、任命顧雍爲相，和把張昭當爹哄、讓周瑜掌兵這幾件不同時間維度的事並列一起寫，根本不合適。 並且，這裏似乎想突出孫權比孫策懂得知人善用，可實際上知人善用、能收攏和凝聚人心的，是孫策。 孫權的文臣武將班底，除了他老爹留下的幾位老臣外，幾乎都是孫策在打下江東過程中招攬或是來投效的。以孫權格局氣度，未必能俘獲這些人的心。 其四，孫策想完成老爹的遺願，想證明自己比曹操、劉備強。 史書中孫堅的志向是舉義兵、討伐奸逆、復興漢室，他的大半生，皆爲此。 而孫策則不是，他謀劃平定江東的想法，是張弘給他指點的迷津，跟孫堅半毛錢關係都沒有。孫策也不過是跟時下多數有理想、有抱負、有才幹的青年人一樣，希望在亂世闖出一番自己的天地、幹出一番自己的事業，而不是要繼承父志。 拜託，別亂給人改志向！ 這裏還有個bug，孫策打下江東，威震華夏的時候，劉備還只是一小股不成氣候的流浪勢力，孫策連劉備是誰都不知道，爲何要證明自己比劉備強？瞎編也得有限度。 整篇文章讀完，有種電影《見龍卸甲》中洪金寶配音的旁白感覺，或許惡霸作者是想採用戲說這種方式來寫史、以吸引眼球吧。 我並不排斥有趣多樣的寫作手法，也希望能多湧現出如當年明月、渤海小吏這類的新派作家，能將枯燥無味的史籍換個新式“馬甲”呈現。但是，卻極度厭惡“掛羊頭，賣狗肉”、無底線、爲博流量和眼球而胡編濫造的所謂“作家”。 簡介中說“通過詳盡的考證和梳理”，不知道這些考證都出自何處？整篇文章中，唯一提到的書名是《搜神記》，可《搜神記》算史料嗎？ 所以，只能給差評咯。

孫策，江東小霸王，所向披靡，如項籍，但他太剛，太傲，太冒險，就像一朵開得太盛的花，註定謝得早，令人惋惜！滾滾長江東逝水，俱往矣，多少風流人物，檣櫓灰飛煙滅！

【✨】 如果讓我評選今年我所讀到的最令人厭惡、最差勁的歷史書，在讀這本書之前，我的答案是關丁的趣說歷史系列；讀完這本書後，我會毫不猶豫地投惡霸波這本爛作一票。 說起這個惡霸波，一本《孫策之死》就刷新了我眼裏爛書的世界觀，一舉與關丁之流並列，倒也是前無古人，後無來者。 說起這本書的爛，比關丁的《趣說春秋》更難整理，下面簡單談談： 1.夾帶私貨嚴重。“孫策之死”是曹操、劉表、袁紹等多方勢力層層設局。乍一看與推理小說的題材很類似，可是他寫的是歷史，並不是懸疑推理（補一句，這本書當推理小說看也挺糟糕）。 2.文筆稀爛。講歷史有一大半的篇幅是在寫環境，不明白作者傾盡這麼多筆墨來寫事件發生時的環境，對主線內容的推進卻簡單略過是何居心。 3.邏輯不通。整本書超過一大半的內容全是作者杜撰出來的，壓根沒有史實依據，連野史也算不上，不明白出版社和版權方爲什麼要拿這麼一本書來出版，豈不是誤人子弟。 總之，這本書極其不推薦，讓我白白浪費了寶貴的20分鐘。當然，我的書評很簡略，有想來親自品鑑這一坨書的書友，還是可以的，畢竟只有8000餘字，半小時不到就可讀完🤣半星差評😂

你寫了幾千字 我就三句話😂😂😂： 他要不是因爲他弟割據一方几十年， 那在歷史上的地位， 大概就是一個英年早逝的普通軍閥。 但既然留下了姓名 那就總有人探討 思來想去， 我這回是一句話： 性格決定命運 如果多一句話是： 別剛愎自用！ 🖋我感覺 孫策和崇禎， 在本質上是一類人 PS：有點諷刺 作者在結尾說： “歷史像說書先生，喜歡添油加醋，把簡單的事兒說得曲折離奇” 可整篇文章就是把《三國志》裏短短的一句 “策單騎出，卒與客遇，客擊傷策”的極簡記載， 硬生生添油加醋成了 “郭嘉暗地佈局、陳登全程操盤、江東世家推波助瀾”的 多方合謀大戲。 就感覺 全文90%的篇幅， 都在幹他結尾吐槽的事😆😆😆

在舒縣，15歲的少年也曾費心經營結交名流，爲袁術拼死拼活卻得不到他的信任，會稽郡的日益強大離不開他的所向披靡，但命運的捉弄就是這麼讓人意想不到，爲父報仇的少年死於另一個替父復仇之人的手……人無完人，他雖無弟弟的冷靜沉穩，但他依然有極強的人格魅力和治軍領導才能，真是個集美貌、武力、智慧、仁德於一身的少年英雄。