駁何氏論文書

作文如作字，歐、虞、顏、柳字不同而同筆，筆不同，非字矣。 不同者，何也？肥也，瘦也，長也，短也，疏也，密也。 故六者，勢也，字也，體也，非筆之精也。精者，何也？應諸心而本諸法也。 不窺其精，不足以爲字，而矧義之能爲！文猶不能爲，而矧道之能爲！ —— 辯論容易走極端，極端的是論證和呈現，真要行動，那還是要回來，要折中。理越辯越明，前提是得能在落實的時候回來，否則，就是越說越衝，越辯越惱。 李夢陽和何景明爭論的也就是個度的問題，學古人，要怎麼學，學多久，學到什麼程度纔可以有自我，還是邊學邊思考，就可以嘗試創新，甚至尋找自我？ 可能，因人而異吧。 畢竟，古人作文寫字，可能並沒有想過要在怎麼作和怎麼寫上成爲誰的榜樣，因爲那只是他們工具和方法，不是目的和追求。 但時過境遷，他們的追求可能已經實現，或者已經不重要，剩下的是他們的方法，似乎還可以學習，甚至成了意外的，標準的，唯一的規則，後人亦步亦趨，不敢越雷池半步。這要是古人醒來，只怕要啞然失笑了。 這裏面的假設前提是什麼呢？ 是作文寫字的方法，古人都嘗試過了，高低優劣也都區分好了，後來人不用多想，也不用創新，就是照着高的優的，玩命學習，模仿，可能還藏着點超越的可能性就可以了。 但，事實如此嗎？ 第一，古人窮盡所有方法了嗎？ 第二，如果沒有，那一定要從古人的腳印開始嗎？ 第三，古人的高低優劣體系，能革新嗎？ 這幾個問題想清楚了，那似乎天地也就清朗如初了。 這比懂不懂古文，了不瞭解字詞意思，知不知道作者的背景，爭論的問題，甚至觀點如何，都更加重要。