中亞行紀

我很喜歡B站的一位UP主——「賴導」。與其他旅行博主不同，他常常探訪那些被時代遺忘的角落，比如石油資源枯竭的舊城。自詡爲「時間旅行者」的他，總能讓觀衆看到新舊時代交替留下的痕跡：廢棄的廠牌、空蕩的工人俱樂部、褪色的標語，每一幀都是歷史斷裂的印記。這種對「被時間拋棄之地」的凝視，恰好與《中亞行紀》的底色不謀而合。因此，當這本書上架微信讀書的第一時間，我就把它加入了書架。 對那段已然遠去的蘇聯舊時光——它如何重塑了中亞的土地與人心，又在解體後留下了怎樣的真空——我一直充滿好奇。恰如身爲人類學學者的作者，在本書開篇拋出的追問： 蘇聯統治的年月給這些國家、生活在那裏的人們，以及城鎮與大自然留下了怎樣的印記？蘇聯之前的原生態文化，還有幸存的嗎？以及最爲重要的，土庫曼斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦在蘇聯倒臺之後的這些年發展得如何？ 她沒有給出一個簡單的答案。因爲這五個國家——土庫曼斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦——雖然被隨意地歸爲「中亞五國」，但它們的道路早已分岔，傷痕的位置各不相同，記憶的密度也彼此迥異。土庫曼斯坦退回封閉的威權，用白色大理石覆蓋恐懼；哈薩克斯坦在資源出口與新民族主義的拉扯中尋找平衡；塔吉克斯坦深陷內戰後脆弱的和平；吉爾吉斯斯坦則在民主實驗與部落政治之間反覆搖擺。而烏茲別克斯坦，透過法特蘭在其他章節的映照，我們也可以感知到它複雜的存在。 法特蘭在書中關於記憶的那段話，我記得尤爲清楚——「記憶不是一條直線，它更像一個佈滿小點的圖表，這些點都是精彩的點，而餘下的部分是一片空白。」在這本書中，那些「點」便是她在這趟探訪中的相遇——蘇聯老兵、中國捕蝦人、教徒、渴望離開的年輕人、懷念過去的老人…… 《中亞行紀》不是一本關於中亞的百科全書，它無法回答所有問題。但它做到了更珍貴的事：它讓我們看見，在那片被遺忘的土地上，人們依然活着、掙扎着、懷舊着、夢想着。法特蘭用她人類學特有的視角與文字，爲這些生命留下了一份充滿尊嚴的民族誌記錄——不是作爲「研究對象」，而是作爲與我們共享過去的人類同胞。

“昨夜朱樓夢，今宵水國吟。” 按照我讀書的習慣，一般是看一本比較嚴肅偏實用的，然後就是獎勵自己一本心遠地自偏的。本以爲能借着作者的眼睛和心靈去看看中亞五國的風土人文，建築歷史等，誰知道我從作者的未盡之意裏看到了更多，同時也請原諒我在本篇筆記中的詞不達意。或許但凡是關乎百姓民生的，從來都不是那麼輕鬆寫意的，尤其是作者在這裏說的史上最大的一場人爲環境災難造成的後果，這是來自歷史深處的遙遠哭聲。又讓我想起了木心那句：“悲觀者正確，樂觀者前行。” 本書最讓我動容的一段是作者在塔吉克斯坦與時代脫節一章中和那位老人離別時，那位老人所說的：“等你回國後，你可以寫，在一個遙遠的地方，一個遠方的山谷，世界上的一個偏遠角落，你遇到了一個身負悲劇故事的老人。”這中亞的五國的故事，面對着那個幅員遼闊的超級大國虛擬的邊界已然不復存在，面對着那些新國家不可見的真切的邊界。我感受到的是歷史文明之厚重感與時代制度的機遇期觥籌交錯啊。作者在五國間遊歷見到了形形色色的人，我們也藉着作者的視角看到了這片“失語之地”的難言之隱。作者帶我們看建築，我們得以見到那些彷彿是違背了人類物理、經濟規律的建築拔地而起卻西風殘照；看基建看到似乎是條條大路卻發現似乎使用者在未來；帶我們觀看賽馬，我們看到了新聞學或者是黑盒的運作狀態；作爲看客體驗當地婚禮，我們在一場又一場似乎超越當地經濟水平的婚禮招待中尋找最重要的新郎新娘相愛的證據，卻上窮碧落下黃泉兩處茫茫皆不見，更會爲當地特殊的結婚習俗駭然，這是對杜甫《兵車行》中那句：信知生男惡，反是生女好，生女猶得嫁比鄰，生男埋沒隨百草的逆運用。作者還帶我們去參觀狩獵，我們看到了鷹、兔、狐這些動物和獵手、電視臺、主持者，在同一個場景中的獵物與人的擺拍與表演，可轉念一想在黑暗叢林的法則裏誰又是誰的獵物呢。作者通過這一國一國的風土人文讓我們由表及裏的體會到外在表現是內在文明的折射。通過外在的形式，我們得以看到了中亞的婚姻觀念、經濟建設、思想狀態。看着看着，我又想起去年課題組的橫向有一個是在丹東市，當時站在鴨綠江自然風景保護區，寒冬臘月西風烈，江闊天低冷雨斜，我們與另一個世界一江之隔，連接着的是一座鐵橋。望着兩岸間的鐵橋與對岸的建築，忽然我就感受到了第三種哀傷。 最後的最後，這個尖銳的問題還是不能逃避的，那就是這本書究竟想表達什麼呢？或者說價值幾何呢？可好的答案從來不是固定性的，這本書得具體的看你所站的位置，可就這麼兩個字又是個問題，位置又可以分爲物理位置、精神位置、現在位置、歷史位置。可位置又是怎麼定義的呢？是用投影座標系定義全球從而確定自己，還是用的相對座標系，因爲它更靠中部，所以相對你是東部呢；又或者是對蹠點定位呢？即從你所站的地方是離那個困境最遠的地方，你不能向前後左右多邁一步，因爲多邁一步你就離那個困境又近了一步。在歷史的對蹠點上我們常常有退無可退之感，因爲社會是千千萬萬個民生，不是那局開局不利就能remake的遊戲。所以我們能做的只有查看更多的攻略，然後義無反顧的扎進歷史的大潮裏搏擊。 最後關於預測與意義的問題，讀完本書我有兩個答案：一個答案是我也借用《大博弈》的作者彼得霍普柯克的話：“我既不夠大膽，也不夠愚蠢，所以並不妄圖回答。”現在那裏幾乎什麼都有可能發生。如果你要繼續追問，我的第二個答案那我就給你唱一首歌吧： 真/假/渾濁/無暇/ 起/落/精準/偏差/ 模糊年歲/似已/蒸發/ 天地倒掛/ 若人間是場大夢啊/夢裏鋃鐺巨鐵鎖人家/ 夜歸的人叩響了門環/我要不要叫醒他/ 若人間是場大夢啊/夢裏風雨萬丈碎石瓦/ 誰要春秋大業/壽與天齊/我要不要依許他/ 多/少/清靜/喧譁/ 往/去/築起/坍塌/ 雲端之上/奈何橋下/心亂如麻/ 若人間是場大夢啊/夢裏鋃鐺巨鐵鎖人家/ 夜歸的人叩響了門環/我要不要叫醒他/ 若人間是場大夢啊/夢裏山盟海誓傳佳話/ 情義三金不敵一盤散沙/我要不要寬恕他/ 若人間是場大夢啊/就讓我不必再醒來吧/人言謂謂正果何時抵達/ 就隨他去吧… ————《大夢》 李雨

2023第一本五星好評的書！📚 特別好看。花了兩個晚上一口氣讀完。 建議和《失落的衛星》一起閱讀！ 第一站就是土庫曼斯坦，劉子超沒有去成的地方。看的時候滿腦子都是“啊，原來他們是這樣的啊”～還挺大開眼界的。 這本書寫得比較全面，翻譯也很好。 作者很幽默，很多地方都笑暈過去。 書中也有關注一些女性話題和當地女性的生活，看了其實挺不知道怎麼說的，挺無奈吧。 中亞五國就地理位置而言，離我們特別近，可是從瞭解程度來說，感覺一直都太遙遠了。 還好有書籍。 （我真服了！爲什麼上架還要換個鏈接😭那我複製粘貼一下之前的碎碎唸吧）

要了解過去的蘇聯，請到今天的中亞。中亞的獨立不是因爲中亞人民革命了、起義了、流血了，沒有，他們是被動獨立的。海德格爾說，人是"被拋"到這個世界上的，我沒有選擇出生，沒有選擇時代，沒有選擇身份，我就是那樣被扔了進來，然後不得不面對"我是誰"的問題。中亞五國的獨立就是一場國家級的被拋，他們幾乎沒有自己的國家傳統和民族敘事（他們的"國家"是蘇聯畫出來的），沒有自己的經濟體系（他們是蘇聯計劃經濟的一個車間、原料供應地），沒有自己的國際身份（他們一直只是"蘇聯的一部分"）。如果把國家比作一個人，對中亞五國來說，蘇聯不是一個已經過去的歷史階段，而是一個尚未被哀悼的喪失，沒有對受害者的承認，沒有對施暴者的審判。這種創傷被壓抑進了社會的無意識裏，然後以各種變形的方式重複出現，建紀念碑、造神話、改寫歷史……這就是中亞仍然不斷強迫性重複着蘇聯模式的原因。 另外，最近學到一句新的英語，where we go, there we are.（萬水千山走遍，還在自家門前），這句話正好能用來形容作者的旅行，一個西方中心主義的人無論走到哪裏，看到的都只是自家的一畝三分地。她在書裏反覆批判蘇聯對中亞的剝削，提取資源犧牲人民以服務於帝國的中心，但她自己做的事情在結構上和蘇聯有什麼區別？蘇聯把中亞的棉花和天然氣運到莫斯科，她把中亞的苦難和故事運回奧斯陸。她批判蘇聯對中亞的文化改造，但她寫的東西難道不是試圖進行另一種文化改造？中亞的傳統是落後的，體制是壓迫的，你們應該像我們一樣生活與消費。

如同作者所說，她就是個災難觀光客而已。作者講了五個國家，寫歷史，淺嘗輒止、一知半解。寫行紀，不夠灑脫，總是帶着有色眼鏡，爲自己的認知去找論點。如同想了解一個人，只是盯着對方的黑暗歷史去發掘，這能看清一個人嗎？ 看到這麼多人推薦本書，而我讀完覺得不值得推薦，於是我問了下豆包，豆包的答案如下。 很多讀者讀完都會覺得名不副實、觀感不佳，你的判斷並不是個例。結合文本特點、寫作視角、閱讀體驗，梳理大家普遍覺得“寫得差”的核心原因，也分維度拆解問題： 一、最直觀的閱讀硬傷（文筆、敘事、結構） 1. 敘事鬆散，流水賬感重 全書按國家分章節，基本是“走到哪、見到誰、聊了什麼”的線性記錄，缺少主線和敘事鉤子。沒有完整故事線，大量碎片化訪談、路人對話、零散見聞堆砌，讀起來拖沓乏味，越往後越容易走神。不像優質遊記會用人物、事件串聯主題，更像一本整理後的田野筆記。 2. 文筆平淡，文學性薄弱 作者是人類學家而非職業作家，文字直白乾澀，幾乎沒有寫景、氛圍渲染、情緒鋪陳。中亞本身風光、歷史極具張力，但書中很少調動文字營造畫面感，全程偏向“客觀記錄”，缺少感染力，讀起來枯燥。 3. 人物臉譜化，共情落地不足 她主打女性視角、底層視角，但大多是淺度訪談+標籤化概括：反覆提搶婚、性別壓迫、貧困、蘇聯遺留問題，重複度高。很多人物只露一面，沒有深挖命運和細節，人物立不起來，看完記不住具體的人，只剩一堆概念。 4. 信息堆砌，主次不分 歷史冷知識、地緣解讀、小道消息、官方說辭混雜在一起。一會兒聊政治，一會兒聊民俗，一會兒扯歷史，話題跳轉突兀，重點模糊，讀者很難抓住核心表達。 二、視角與立場問題（最容易讓人反感的一點） 1. 強烈的西方中心濾鏡，偏見明顯 這也是國內讀者詬病最多的地方： 評判標準完全套用西式價值觀，用西方民主、人權標準單方面審視中亞各國體制、社會習俗，立場先行，缺少對當地本土文化、歷史處境的包容理解。 談及區域外部影響時，對俄羅斯、中國的描述片面、淺薄，夾雜刻板印象與主觀揣測，並非基於深度調研，觀點流於表層甚至帶有誤導性。 對待傳統習俗（如婚戀、宗教）多是居高臨下的批判，缺少人類學本該有的“局內觀察”，變成了旁觀者的說教。 2. 獵奇化傾向，消費苦難 書中反覆聚焦貧困、亂象、社會問題、荒誕政策，過度放大負面標籤。看似悲憫，實則有西方遊記常見的“異域獵奇”：把中亞塑造成“落後、怪異、充滿問題的邊陲之地”，很少書寫當地人的生活韌性、文化美好、日常溫情，視角單一且刻薄。 三、內容深度與專業度的落差（“盛名之下其實難副”） 1. 歷史、地緣解讀浮於表面 它被標榜爲“深度人類學紀實”，但實際歷史梳理淺嘗輒止。對沙俄征服、蘇聯統治、獨立後格局、民族矛盾的解讀，都是通識級內容，沒有獨到考據和分析，遠達不到專業社科著作的深度。 2. 重複囉嗦，觀點原地打轉 五國篇章裏，核心議題高度重複：蘇聯後遺症、經濟落後、性別問題、強人政治。翻來覆去講同一套邏輯，不同國家的特色挖掘不足，越讀越覺得內容同質化，沒有新東西。 3. 時效性短板放大缺陷 原版成書較早，如今中亞社會、經濟、外交早已發生諸多變化，書中不少觀察和判斷已經過時，參考價值打折扣。 四、和同類作品對比，差距被放大 很多人是拿它和劉子超《失落的衛星》對標後，更覺得《中亞行紀》遜色： 《失落的衛星》：文筆靈動，敘事有節奏，人物鮮活，視角中立剋制，懂當地歷史又尊重本土文化； 《中亞行紀》：文字幹、結構散、立場偏、表達重複，兩相比較缺點格外突出。 總結 你覺得它“差勁”，本質不是你讀不懂，而是這本書優點集中在“早年題材稀缺”，它是一本合格的田野走訪記錄，但算不上優秀的旅行文學、深度紀實。如果你偏愛有故事、有文筆、視角中立、內容紮實的遊記，反感立場先行、流水賬、片面獵奇的文字，自然會對它評價很低。 豆包的分析我覺得還是比較到位的。

這本《中亞行紀》是一本我讀起來心情複雜的書。作爲一名人類學家，埃麗卡·法特蘭深入中亞五國，試圖用筆觸丈量這片被歷史層層包裹、被政治緊緊束縛的土地，本是件值得驕傲的事。但於我來說，閱讀過程中常常伴隨着一種微妙的不適感——這種不適並非來自書中描寫的荒涼或動盪，而是源於作者那雙似乎總戴着“歐洲中心主義”濾鏡的眼睛。 她在書中常有意無意流露出一種難以忽視的文化優越感，拿着西方自由民主社會的既定標尺，去丈量中亞這片深受蘇聯遺產和歷史遊牧傳統影響的土地。在她的筆下，中亞往往被簡化爲“蘇聯的受害者”或“民主的失敗品”。當她面對當地人對蘇聯時代的懷念，或是面對一夫多妻、搶婚等習俗時，反應往往是驚詫多於理解，道德審判多於社會學剖析。這種“帶着答案找答案”的寫作姿態，讓她在某些時刻顯得像一個高高在上的巡視者，而非一個謙卑的觀察者。她預設了什麼是“先進”，什麼是“落後”，在字裏行間構建了一種隱形的等級秩序。這種傲慢的凝視，削弱了作品本應具有的客觀深度，讓部分描寫顯得單薄甚至刻板。 但撥開這層意識形態的迷霧和作者自以爲是的高傲，《中亞行紀》依然是一部極具價值的非虛構佳作。她的“有色眼鏡”雖然刺眼，但剝離色彩，她那雙受過專業訓練的眼睛依然捕捉到了太多被主流媒體忽視的細節。 拋開那些宏大的政治評判，書中關於女性生存境遇的記錄尤爲動人且殘酷。她深入吉爾吉斯斯坦的鄉村，記錄下“搶婚”習俗下年輕女性的恐懼與無助；她在塔吉克斯坦的婚禮上，看到女性被邊緣化的現實。這些描寫雖然帶有她個人的道德義憤，但更重要的是，她讓這些沉默的羣體發出了聲音。她記錄了那些被丈夫拋棄在家鄉、獨自撫養孩子的塔吉克婦女，也記錄了在土庫曼斯坦嚴苛體制下努力生存的女性。這些個體的命運，構成了中亞底層社會最真實的現實。 此外，她的足跡之廣、接觸面之深，也是本書的一大亮點。她不僅穿梭於阿拉木圖和塔什干這樣的大都市，更深入到瓦罕走廊的雪山、鹹海的乾涸湖牀以及費爾幹納盆地的村落。她與卡車司機喝伏特加，與門諾派教徒交談，甚至進入了封閉的土庫曼斯坦。這種“在場”的質感，爲讀者提供了一個難得的機會，去窺探這個神祕地區的日常生活。她對歷史的梳理稍顯冗長，但確實爲理解當下的中亞提供了必要的背景——畢竟，不瞭解過去的蘇聯，就無法讀懂今天的中亞，不知道一個地區的歷史，就無法展望這裏的未來。 在我看來，《中亞行紀》是一本偏見的載體和真相記錄者密不可分的書。法特蘭未能完全克服自身文化背景的侷限，這讓我們感到遺憾；她用腳步丈量土地的毅力，以及對弱者命運的關注，又讓我們肅然起敬。閱讀這本書，我們需要保持警惕，時刻準備着去修正作者的視角，去填補她留下的空白。但即便如此，這本書依然是我們瞭解中亞五國——這片充滿了失落與希望、傳統與現代激烈碰撞的土地——不可多得的一扇窗。

我不喜歡這本書。 它像一部畫面精緻、脈絡清晰的紀錄片，卻始終隔着一層玻璃。作者埃麗卡·法特蘭以冷靜的筆觸，系統地梳理了中亞五國的歷史與政治，從土庫曼斯坦的“地獄之門”到哈薩克斯坦的核試驗場，從乾涸的鹹海到吉爾吉斯斯坦的搶婚習俗。對於不瞭解那片土地的讀者來說，這本書提供了一張詳實的名爲“後蘇聯創傷”的地圖，標註了重要的地標與傷痕。 然而，這張地圖是冷的。法特蘭的觀察，更像一場冷靜的標本採集。那些在書中出沒的嚮導、司機、村民，與其說是鮮活的個體，不如說是她用來論證某個歷史或政治觀點的註腳。在“後蘇聯”與“獨裁統治”的框架下，他們各自扮演着“受害者”、“懷舊者”或“麻木的大多數”。司機用來展現經濟的凋敝，村民用來訴說傳統的頑疾，嚮導則負責說出作者預設的結論。苦難被呈現爲一種需要被剖析的社會現象，而非可感的生活本身。 這讓我想起其他一些紀實作品。即便帶着外來者的視角，也依然能感受到他們在努力理解、在試圖貼近。卡普欽斯基的筆下有痛楚的共情，何偉的敘述裏有奮不顧身的幫助，但在法特蘭這裏，情感是高度節制的。她精確地切割出社會肌理的病理特徵，卻不願觸碰血液的溫度。她聲稱遇到了熱情的人們，但我覺得她的感謝都像極了本科生畢業論文中格式化的致謝。偶有的黑色幽默，如土庫曼總統的墜馬，也未能消解全書那種沉重的、實驗室報告般的質地。如果一場旅行，在出發前就已對目的地有了“政治獨裁、經濟落後、人民苦不堪言”的定性，那麼旅程本身，似乎就只是爲這個結論收集證據的過程。對我來說旅行最本真的意義，與陌生世界的意外相遇和真誠對話，她好像並不在乎。 更讓我不耐煩的是她構建的敘事邏輯。她將蘇聯七十年的統治描繪成一個壓倒性的、塑造一切的母題，將今日的困境簡化爲“獨裁遺產”與“民主缺失”的二元對立。這個框架清晰有力，卻也可能過濾掉了現實更復雜的質地。哈薩克牧民在集體記憶與部族傳統之間的真實生存狀態，或是烏茲別克人如何在伊斯蘭信仰與蘇維埃遺產之間進行日常的、務實的調和，這些更爲模糊的灰色地帶，在書中往往被宏大的歷史敘事所覆蓋。這種簡化，讓分析顯得有些機械，彷彿擦去“蘇聯”二字，一切就能走向線性的進步。 當然，這本書的價值不容否認。它確爲普通讀者打開了一扇窺探封閉之地的窗，其史料整合的功夫也紮實。但它的侷限也在於此：當紀實文學過於追求某種“人類學視角”的客觀性時，可能不自覺地陷入另一種偏見，將人簡化爲文化符號，將土地壓縮爲政治標本。 《養鷹人》這篇的結尾，導演爲了想要的鏡頭，堅持讓鷹去捕獵。當狐狸被撕扯時，主持人卻不忍看而背過身去。養鷹人說：“好了，現在你們得到想要的東西了，不是嗎？”法特蘭的寫作，就給我這樣的感覺。她帶着明確的目標而去，最終也得到了她想要的東西，一份結構清晰、論證有力的紀實文學。但那片土地上更廣闊、更復雜、更難以被簡單定性的生活，依然沉默在文字之外。

2023-Keep Reading📖-No.17 中亞行紀——【挪威】埃麗卡·法特蘭 知道這本書是因爲看了羅翔老師的2022年度書單，不過微讀一直沒有上架，我就在六月買了紙質書。 平時歷史、文化類的書籍讀得並不多，但這本書擁有“遊記”屬性的加持，我僅花了4天時間，一氣呵成讀完。法特蘭“邊遊邊敘”的敘事方式讓整本書具有很強的可讀性；全書結構清晰，行文流暢，尤其是對於像我這類以前對中亞五國（土、哈、塔、吉、烏）毫無瞭解的讀者非常友好。法特蘭借旅行之由，自然而然地引出了風土人情、宗教文化、經濟發展、歷史演變、國家興衰等內容，涵蓋面相當之廣泛。 在閱讀過程中，我能隱隱感覺到作者作爲一個挪威人，不經意間透露出的西方意識形態及西方種族主義的優越感。自我感覺良好？即便她已經在極力剋制與掩藏了。這種優越感不免讓我產生疑慮：對論述客觀性的影響有多大？但我又大抵是能理解的，哪怕換成我，在面對“弱者”時，可能也不免帶着些許傲慢並藉機抒發自己的善意和憐憫，更何況中亞五國的發展已落後挪威幾個世紀。讀完全書，我瀏覽了不少國內外的簡評，這也是本書爲讀者所詬病的缺點之一。 Anyway，如果不介意這種（無意的？）優越感，僅單純將其作爲一本瞭解中亞五國的遊記，我是強烈推薦閱讀的。 最後，如羅翔老師在推薦本書時所說：“讀萬卷書的同時，也應該行萬里路，不斷走出偏見的洞穴。”閱讀與旅行的結合，才能讓人真正地拓寬視野、打開格局。懷抱謙卑的心，去觀察、去觸摸、去體悟這個世界的美好與骯髒、幸福與苦痛、絢爛與灰暗吧，不要讓自己深陷自以爲是的傲慢牢籠之中。

去年，跟朋友去中亞考察棉花種植大戶，先後去了哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦。 當地的氣候、飲食習慣跟新疆很像，可能也跟我去的幾個地方離天山都不遠有關，突厥斯坦、塔什干、安集延、阿拉木圖。 短短一週時間，又主要是跟中國人打交道，對當地文化了解甚少。 這本書彌補了我的遺憾，下次再去一定要找個當地嚮導，跟當地人聊聊天。 獨裁統治、搶婚習俗、核試驗場，以及老人對蘇聯體制的懷念，是我印象最深刻的。

由於近期要去烏茲別克斯坦出差，先在微信讀書上搜到《失落的衛星》一書，感覺不錯。在其中又被書友留言推薦到這本，更不錯。這本書已經超越了一本簡單的遊記。隨着作者的腳步，各個國家的政治生態、歷史淵源，夾雜前行。在提出一些社會及自然現象的同時，誘導讀者思考，而富有責任感的書友會把中亞國家目前的困境與機遇拿進中國的現實中去尋找異同。 非常欣賞作者的語言藝術，當然同時也要感謝譯者保真傳神的翻譯成果。在平實的語言中，透出感性的幽默。這種幽默不是粗淺的貧嘴，而是那種體會到文字背後作者心意而產生的共鳴，飽含着對某些國家某些現象的戲謔，直覺過癮。 土庫曼斯坦，荒謬烏托邦背景下獨裁者的個人崇拜秀場。 哈薩克斯坦，在左一腳極權右一腳民主中前行的中亞富裕戶。 塔吉克斯坦，貧窮來自帕米爾的凜冽還是前蘇聯的餘毒？ 吉爾吉斯斯坦，鹽鹼地生出民主嫩苗，基礎差背景孬，且行且珍惜。 烏茲別克斯坦，豐富的歷史積澱、政治的岔路口。 最後，看到這裏的書友一定記住，先翻到書的最後部分看按國家歸類的各組照片，這樣在讀遊記的時候，對應圖片纔有更直觀的感受。（我是看完書才發現在最後有彩蛋的，但是很多圖片的前後文已經忘卻。）