理查二世

又來看莎士比亞的歷史劇了，莎士比亞寫了十部歷史劇，歷史劇寫了七個國王，對於不熟悉英國史的可能非常繞，按照歷史順序，應該是亨利二世→約翰王→亨利三世→愛德華二世→愛德華三世→理查二世→亨利四世（開創了蘭開斯特王朝）→亨利五世→亨利六世（期間爆發“紅白玫瑰”內戰）→愛德華四世→理查三世→亨利七世（開創了都鐸王朝）→亨利八世，最主要有兩個四部曲，第一個四部曲爲《亨利六世》上中下和《理查三世》，第二個四部曲爲《理查二世》《亨利四世》上下篇和《亨利五世》，這兩個四部曲內容形成一個統一的歷史，書友們看莎士比亞歷史劇可以注意這個順序 幾個君王個性也鮮明不同，懺悔的亨利四世，英明的亨利五世，而理查二世一身缺點，虛矯獨斷又任性徇私，他身上的脆弱的氣質使他感到有依賴別人支持以及信賴那些下流人物的需要，而這點莎士比亞刻畫的很清楚，並且如果完整看整部劇本《理查三世》發現二世身上的脆弱來自他的童年，很小的時候就擁有了一國之君的權力，但這種權力使他難擔重任，沒有培養出有效地使用這種權力的實際能力來，嬌生慣養，聽慣了甜言蜜語和順承之詞，那自然就是獨斷專行，（《理查二世》第一幕第一場）就是“我是天生髮號施令的人”，莎士比亞說“他相信洶湧的怒海中所有的水，都洗不掉塗在一個受命於天的君王頂上的聖油，世人的呼吸決不能吹倒上帝所簡選的代表”，最後就是斷然和貴族鬧矛盾，應該說這劇本還行，有興趣可以看看

見證榮耀與神話都變得一無所有的歷史時刻。似乎在此語境下體系得到的不是一個穩固的王國，而是一個永恆的詛咒。 約克公爵代表程序正義和人性異化，亨利四世代表理性思潮應運而生的政治家，演化千年的基於文化、信仰、美學範式的古典秩序，到基於計算與權力的現代性政治的誕生更迭。 但我更注意亨利的角色呈現，過渡帶上最痛苦的人。他的合法性危機和道德瑕疵來源於一個悖論：王權一旦變成需要被績效證明的委託，神聖的光環就永久熄滅了。所以以”治理不善”篡位理查這個邏輯本身就是雙刃劍。歷史上亨利四世沒想過做舊世界的掘墓人和變革者，即使他的行動摧毀了他渴望的權位，留給他頭腦的卻只有因他被一同放逐的空王冠。 他後來的整個統治都在逃避這個邏輯的反噬。不斷鎮壓叛亂，不斷面對”你憑什麼”的追問，偏偏又無法用神聖敘事來回答，因爲他自己親手拆掉了其根基。 因爲他記得那種語言，且深諳其中，只是在決定性的時刻摒棄了它。登基後他宣佈要去耶路撒冷朝聖，這個朝聖從未實現，成了他臨終前一個未完成的願望，這是文明層面斷裂的痛楚。