傅申中國書畫鑑定論著全編 海外書跡研究

首先是被封面吸引，這個《吳江舟中詩》的起首幾字，貌似隨意率性，卻勾人得緊，越看越好看。 於我還是頗有新知，知道了如達受等一類書家。雖是歷史二三流人物。 而作者以宏觀歷史角度，偶而於書家風格或技術特點之評述，頗足啓迪-觀千劍而後識器，畢竟作者是鑑賞家，過目名跡不少。 或也可作一冊另類的有些跳脫(或斷章)的書法史看。 然舛誤也頗不少，以我之拙劣水平即可發見，可知校對之重要也-或以爲是助手與校者之失，非本人之劣也。 試舉數例： 一是鮮于樞《評草書帖》的釋文，錯兩處。 二是談松江派草書時，欲引董其昌評陸深，引文中都是沈度 ……

五十年前的文章了，實話說略過時。讀下來覺得風格分析派很多時候更像一種資源庫管理學，每天研究現在庫裏有什麼，什麼時候、從哪進的貨，貨正不正，又爲什麼沒了。但一些對風格關聯、繼承的判斷在今天看會比較奇怪，比如“傅山作品中所作的自由處理和試驗，以及這種書體本身的潛在可能，以後清朝的書法家都不可能進一步發展，因此草篆在之後遭到廢棄”，有點像說你這貨怎就砸手裏了。還有個小說會用到的橋段印象挺深：同一副字可以有兩份真跡。比如用的是夾宣，就可以揭下表層，單賣第二層紙，如果墨淡了描一下就是半真半僞。寫到元明附近，明顯着力更多，期待更多，順手銳評了一下南宋末年的趙孟堅，“他對古代藝術的興趣博而不專，他的書法成就不足以副其高論，真正能實踐其理論的則在下一代書法家身上了。”好像很喜歡鮮于樞的評論，應該是共情到了。