冷戰的故事

【207】王輯思《冷戰的故事》，740多頁的大書，考慮到王輯思老師主持戰略研究第一線的學術履歷和其人“40”後所處階段，本書真是藏之名山、傳之後世的標準來做，且是在整整錄了兩年的播客節目之後，整理而成。“冷戰的故事”，是以故事的寫法，而非歷史的、或國際關係的寫法： 寫國際關係，最容易引用高深到玄乎的理論。本書卻幾乎沒有看不懂的地方，深入淺出、舉輕若重、取精用弘，大師的水平和誠懇就在於，幾十萬字都不賣弄深刻，但許多點背後都有理論考慮。 寫歷史，也容易金戈鐵馬、讓情緒牽引事實，或侷限立場寫不出真問題。本書站在後來人的超脫視角，持悲憫而客觀的立場，以凝練而準確的筆觸，描述着“戰爭與和平”： ——譬如巴以衝突、印巴衝突，或建國以來幾次對外衝突（朝鮮、蘇聯、越南），都寫得好，居然可以用這麼短文字說這麼清楚，有水平，並且，還會以額外幾筆寫出未曾注意的細節，反思自身的固有印象或宣傳口徑。很見功力。 第一二章，大體描繪冷戰緣起、節點和過程；第三章，橫向描繪第三世界；第四章，冷戰的高峰和結尾；第五章，冷戰與世界思潮、文化和科技；第六章，是冷戰的續章與反思。 1.縱向看，歷史時間線而下，冷戰的起承轉合。美蘇之間，有衝突、有緩和，也有攻守易勢，美攻蘇守或蘇攻美守。 2.橫向看，兩大陣營內部，也充滿變化，中蘇從蜜月到“準冷戰”，直到最後聯美抗蘇，中美蘇戰略大三角；法國（戴高樂時期）的獨立自主；歐洲的聯合；日本的野望；南斯拉夫；波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克，東歐各國等。 3.橫向看，還有第三世界的視角，亞非拉各民族，萬隆會議與不結盟運動，中東，印巴，阿富汗，非洲，“東亞四小龍”與東盟拉美等等。 4.繼續橫向看，是各個國家，民族。 5.穿透國家的面紗，還需處理國際政治VS國內政治的關係，互相深刻影響。國際因素的重要性在於，可以說現代以來不存在什麼一對一的戰爭，都是在或大或小的國際格局中博弈。國內因素更是起到“內因”作用，不僅影響一時一地的具體事件，還長遠影響整個國家的命運。 6.戰略中。政治+經濟+軍事的不同組合，又在不同的時期，或對抗、或合作。 7.國際規則VS地緣視角。二戰後，美蘇各側重國際規則建構和地緣勢力的選擇，直到現在，冷戰已結束，規則和同盟仍在存活。 8.思想方面。民族主義、社會主義、資本主義，以及當代文明衝突、身份政治等思潮。 9.科技。影響經濟發展、影響軍事能力、影響社會方方面面。 10.文化。反文化運動：包括黑人民權、婦女解放、反戰等一系列文化運動的集合；法國的五月風暴等。 11.對當下的省思。冷戰的種種，太適合對照當下來看。兩強博弈，或可資參照；地區熱點，巴以、印巴、韓朝、伊朗等等，全都是冷戰的“未完成時態”。包括俄烏。 近期，看冷戰的書有，沈志華主編《冷戰國際史二十四講》、牛軍《冷戰與新中國外交的緣起：1949-1955》、牛軍《冷戰時代的中國戰略決策》、黃定天《戰後東北亞國際關係史研究》等，王輯思老師這本《冷戰的故事》，是先聽的播客（35小時），先後兩次線下參加活動與王老師見面（最近一次，老師從襯衫西褲改爲牛仔褲），又逐字逐句再度拜讀一遍。 讀完抬頭那瞬間，幾十年冷戰故事穿過眼前。 真實存在着，且還影響着我們。 還是有恍如隔世之感。 歷史不易，珍惜。 第207本書，2025年6月15日記。

雖然本書篇幅並不算短，但其實語言平實曉暢，很精煉；結構上來說，非常完整；內容和觀點總體也是比較嚴謹的，非常好，值得多刷。

中國人用中國話寫的中國視角冷戰故事，讀得我真是～通體舒暢～讀完看評論才知道是先有播客後出書，這就解釋了爲啥整本書的結構都是“以點連線”。看起來十分鬆散，像一個個碎片，但是當拾起的碎片足夠多，就會在讀者腦子裏構建起一大片完整的世界冷戰格局圖。這樣輕量化的寫法，好處是容易下口，壞處是體系感不強～個人認爲易讀對於歷史小白來說纔是最重要的～所以，就叫它“小部頭”吧！推薦！

只能說這是時代的烙印也是我們的悲哀，像作者這批學者初長於文革時代，受學於西方敘事體系，思想定型於改開時期。是生在新社會而啃着洋麪包講着洋涇浜英語固化其思維的。 就本書而言，基本上就是按照西方的敘事語境來描述整個冷戰過程的。有些最關鍵的地方根本沒有弄清楚其底層邏輯。比如，將二戰之後美國經濟的突飛猛進，歐洲西方陣營的快速恢復，蘇聯陣營的步履蹣跚歸結於前者制度先進、社會文明、民主自由、開明公平…社會主義制度保守僵化，政治集權個人崇拜等等等等。但實際上美國之所以能領先於世界，是緣於其他的所有工業國家都打爛了打殘了，而美國又獲得了鑄幣稅可以向世界大部分國家吸血。西方陣營的其他國家，那些老牌的殖民地宗主國之所以能快速恢復，是緣於這些前殖民地雖然形式上獨立了，但政治經濟等各方面任然受着他們的控制盤剝，能夠汲取天量的廉價資源（比如當英聯邦垮掉以後，大陰帝國也就淪爲一個二流國家，近幾年法國勢力被逐出非洲以後，小馬哥就剩嘴炮了）。而東方陣營這些國家能去哪裏吸血盤剝呢？這是制度的問題嗎？如果是，那美洲那麼多國家，也都實行了民主選舉，也都實行了資本主義制度，爲什麼只有一個美國是發達國家？爲什麼同樣的制度結果卻不一樣呢？ 此只舉起一例。 文化自信已經喊了好多年了，與時俱進的思想在《易經》裏就有。在現在這樣的時代不去用東方的中國的視角去描述、分析、評價冷戰的歷史，就顯得及其刺眼荒唐。這也是說本書一般的原因。 這，只能說是時代的烙印也是我們的悲哀。

以前說起冷戰，我腦子裏的印象其實挺簡單的：美蘇爭霸、兩大陣營、核威懾、代理人戰爭，最後蘇聯解體，冷戰結束。大框架當然沒錯，但讀完王緝思的《冷戰的故事》，才發現自己以前知道的更多隻是一個骨架。 這本書很厚，真正展開以後，冷戰其實遠沒有“資本主義對社會主義”這麼簡單。意識形態很重要，但很多時候國家利益、安全上的擔憂、民族主義和國內政治一樣重要。甚至一些關鍵人物在某個時間點作出的判斷，也可能把事情推向完全不同的方向。 我比較感興趣的還是中國這一部分。中蘇從結盟到決裂，中美從朝鮮戰場上的敵人，到後來逐漸走近，本身就很能說明問題。如果完全按照意識形態去劃分陣營，這些變化其實很難解釋。很多我們後來覺得順理成章的歷史，在當時並沒有那麼理所當然。 第三世界的部分也改變了我以前的一些印象。過去讀冷戰相關的東西，經常會覺得亞洲、非洲、拉丁美洲就是美蘇博弈的棋盤，發生一場戰爭或者一次政變，背後總能找到美國或者蘇聯。但看得多一點以後會發現，這些國家自己也有自己的歷史、民族主義、國內矛盾和利益訴求。美蘇在利用它們，它們很多時候也在利用美蘇。 讀到後來，我甚至覺得“冷戰”這個名字多少會讓人產生一點錯覺，好像這是美蘇之間一場持續四十多年的特殊戰爭。但它其實更像一個時代。二戰之後舊殖民體系迅速瓦解，大量新國家出現，意識形態競爭席捲全球，核武器又第一次讓幾個大國真正擁有了毀滅世界的能力。美蘇對抗只是這個時代最顯眼的一條主線。 我也挺喜歡這本書沒有在1991年戛然而止。 以前讀歷史，很容易把蘇聯解體當成一個非常明確的句號。但今天再看，會發現很多東西並沒有跟着蘇聯一起消失。北約、俄羅斯的安全焦慮、民族主義、地緣政治，包括現在經常被提到的“新冷戰”，多少都還能看到那個時代留下來的影子。 六七十萬字看完，具體哪一年簽了什麼條約、哪次會議發生了什麼，我估計很快就會忘掉不少。不過這些好像也沒那麼重要。 對我來說，這本書最大的收穫，是以後再看到兩個國家發生衝突的時候，我可能會少一點急着判斷誰對誰錯，多想一下：站在當時那個位置上，他們爲什麼會覺得自己應該這麼做？ 歷史讀得越多，很多事情反而越難用一句話說清楚。我覺得這大概也是讀歷史最好玩的地方。

教科書體例，內容很淺，爲極權惡行文過飾非令人呵呵。讀過加迪斯的《冷戰》和託尼朱特的《戰後歐洲史》後根本不必讀這本。寫到後面連官方意識形態式的用語都激動地藏不住了，能在大陸合法出版的國內學者寫的二戰後當代史不如廁紙

所有當下的對峙與分歧，都能在過往歲月裏尋得最初的脈絡。跨越數十年的時代對峙，不止是大國陣營的權力博弈，更牽連全球各地的發展走向與民衆生存狀態。跳出固化的敘事框架，正視不同國度的制度選擇、文化變遷與科技革新對局勢的深層影響，兼顧宏大格局與個體命運。回望被恐懼裹挾的歲月，梳理歷史遺留的矛盾根源，也爲破除對立、消解紛爭，探尋更平和包容的未來提供深刻啓示。

好書，厚厚一本把冷戰的來龍去脈以及冷戰結束後持續的影響及反思寫得非常清楚，重點是語言通俗易懂，有時候甚至覺得自己在看故事書，完全沒有政治類書籍常有的晦澀感，簡單來說就是作者“說人話”。 推薦想了解冷戰整體情況的讀者閱讀，建立思路。如果已經有初步瞭解想要進階的，那可以選擇其他書籍。 最後，很喜歡書封上的話，用來做結尾—— 冷戰雖已結束，但冷戰的邏輯並沒有消失，這個邏輯還將在很長時間內繼續塑造着世界的面貌和我們的生活。

國際政治學者、冷戰“同齡人”王緝思新著 全景式視角看冷戰，洞見未來國際局勢走向 將歷史化爲故事，講述大時代下普通人的命運 從常識出發，看冷戰邏輯如何塑造了今日生活

寫得很盡心，通俗易懂，內容很全面，參考書目不少也是精品。 雖然能看到極個別明確站隊表立場的非學術之論，但依然能學到很多東西。 彷彿過了一遍冷戰後的全球史。可以去隨時在這本書裏，找到些陳述基本史實和問題的素材。 中國需要以蘇爲鑑以蘇爲鏡，西方也有自己的問題。