從農牧之爭到陸海分流

這種事後總結陳詞，以結果爲導向去做一攬子概括的研究，沒有深入歷史動機，我覺得是意義不大的，歷史是有動機的，在某個點爲什麼是某個走向，事後看是隨波逐流的必然趨勢，放在歷史語境下看一定是有主觀性的。就拿唐以後的經濟重心南移來說，一句南方經濟流動性隨海外貿易發展而日益凸顯，這顯然是邏輯倒置的，海洋貿易固然發展，然而只是個結果而已，戰亂，技術，士族的南下，中原正統和江南認同的思想上深層轉變，肯定比所謂海洋遊牧現象更接近本原。這本書還有個問題就是隔靴搔癢，總不得勁，所有的章節都像前戲。

鄭永年是他什麼人啊，我看鄭永年作序才硬着頭皮讀完，信息密度太低了，全是流水賬，尾記還好意思說自己重點分析，你分析啥了啊。全書就四個詞，差序格局，一帶一路，遊牧，流動性，又一個社科縫紉機。 鍾飛騰的序寫的還有點水平，可以讀下，讀完序本書可以不用看了。 作者號稱的四百個引用我看了，都是些啥啊，基本全是大部頭，你做學術論證引用的這麼空幹什麼，你真的是博士畢業嗎？ 聊中國海域交流，麻煩讀讀湯開建、李慶新、陳國棟、錢江、於文傑、許序雅、松浦章，我在澳門隨便泡圖書館看的書都比你切題

這書真的有點一般，沒什麼可說的，本來看標題以爲是歷史學作品，但好像又在講國際關係的問題，論證也是貌似切題但並不深刻，等着看展開結果卻草草結束。就這樣吧。