憂鬱的秩序：亞洲移民與邊境管控的全球化

近代西方的邊境管控，並非國際體系在邏輯上或結構上必不可少的部分，而是力圖將亞洲移民排除在體系外的產物。隨之而來產生的身份確認、移民分類、移民保護等問題，不僅關乎一個國家自己的主權或者邊境管理的制度，更成爲一個全球化的議題，關乎特定國家之間的複雜互動（如美國排華法案與中國的抵制美貨運動），也成爲是否接納國際體系的文明問題，更隨着移民身份的認定問題成爲了一個加強國家對個人信息規範化與制度化的問題，伴隨着中央與地方權力的博弈和全球規範的採納。管控邊境更成爲了國家權力與國際秩序願景的儀式性展示，國家對邊境的管控，不僅是自己邊境的管理問題，更投射到邊境之外，是國家對全球社會秩序進行分類的權力投射。

資料非常豐富，作者學識可見一斑。但書寫的或者翻譯的實在欠缺。

我只能評價，內容非常豐富，信息量非常大，但是是今年讀過的比較難讀的書了。

最後一章最精彩 前面幾乎都屬於鋪墊 歷史 至少目之所及 幾乎都是用新的敘事掩蓋曾經的殘忍暴虐壓迫和專制，齊澤克的《意識形態的崇高客體》中用斯大林的專制闡述如何用客觀構建儀式然後再構建越來越真實的服從和由此服務於服從程序的知識系統，由此某些權力或者資源優勢羣體意願和想象中的“美麗世界”就會逐步實現，其實“客觀構建事實並”不僅僅是斯大林時期蘇聯時期，縱觀歷史，甚至僅僅只對真實歷史的一撇就可以看到這樣的模式比比皆是司空見慣， 那麼爲何現代的敘事永遠無法展現真實歷史，永遠掩蓋歷史中的矛盾野蠻殘暴和落後呢？難道是勝者爲王，敗者爲寇，真相永遠會被掩藏，而勝者將會用更加有利於管控的模式闡釋那些歷史，而由此敘事形成的各種“常識”儘管細究之下漏洞百出，卻很少有人意識到需要去質疑，至少我在中國幾十年以來看到的多是如此。真的僅僅因爲如此嗎？還是說，如齊澤克所言的人羣天生需要幻想如和哈耶克所言，人羣天生難以接受真相，因此掩蓋屢見不鮮甚至幾千年以來愈演愈烈。是否真如狄迪恩所言“爲了活下去我們給自己講故事”。 甚至幾千年前的孔子老人家試圖用“禮義廉恥”敘事試圖掩蓋翦商中那些真實的同類相食的血腥殘忍。翦商認爲爲了構建“人性本善”的信念從而試圖構建海晏河清的太平盛世可能孔子如此掩蓋背後的良苦用心。而如秦暉在《傳統十論》中所言古中的確幾乎實現了表面的尊儒的“禮儀之邦”。因此，這樣的掩蓋到底幾多利弊難以估量權衡。 另外，正如文中所言，中國人“對權力的追求”幾乎決定了他們“對規則的習慣性服從”，美英澳等利用這點在他們心中構建出“國家主權”的想象，而他們從不曾質疑“主權”的合理性，而是使勁渾身解數去鑽空子卻反而增強了這種控制的“合理性”和“權威性”，而這有怎麼能不算是一種“犬儒主義”呢？這樣的服從是否也一定程度上讓我們忘記了我們曾經被如何殘忍的對待。退一步或許從不會海闊天空，退一步更可能會導致退萬步