顧隨講杜甫

顧隨是大家，對杜甫的詩作在肯定同時，敢於批評，我們作爲普通讀者，有些與顧隨的想法一致，不免有些竊喜。其實我很喜歡杜甫的詩，名句太多，那些道盡人在天地之間悲苦、寂寥的詩作，如“登高”“旅夜書懷”，尤爲我喜愛並誦讀。

果然一代大家，境界之高遠，此後數輩概莫能追。

新鮮和力量的說法是極切的 許多時侯我們念杜釋都有無令求悟，惟益多聞的毛病，更有不如我們的 入蜀後到底是什麼樣，不如自己讀杜詩

偶然刷到的這本書，一是我很喜歡這種古舊的封面，再是對杜甫有點好奇，還有就是了解到葉嘉瑩原來是顧隨的弟子，綜上就是打開這本書並閱讀的動機。 顧隨關於杜詩的很多見解讓人頗受啓發，但同樣即便是大師也有他的侷限。比如書中說，「老杜詩有時寫得很逼真，但不明是什麼意思。如“圓荷浮小葉”（《爲農》），應該說“小荷浮圓葉”。」我認爲這裏顧隨的改動實在是很一言難盡，直白來說我認爲他改得真不怎麼樣，把原詩生動形象的描述完全破壞掉了，改動之後既不生動也不形象，乏味得很。試想當你或遠或近看到池塘裏的荷葉，是先觀察到荷葉的大小呢還是先觀察到荷葉的形狀呢？而且，圓荷浮小葉，立馬就讓人頭腦中浮現出來了一個畫面：一片圓圓的荷葉旁邊飄着一片小小的荷葉，一大一小，相得益彰。小荷浮圓葉，美感立刻就沒有了。你怎麼判斷出來荷葉的大小呢？但你肯定能先看出荷葉的形狀，圓的。繼而，這個圓圓的荷葉旁邊，還飄着一片跟圓葉相比之下顯得小一點的小葉，形態和大小全都有了，而且還有先後順序——先圓後小，有圓的大荷葉對比，才顯出了旁邊葉的小。但改動之後的版本就沒有這種對比，沒有畫面感，只是很呆板的一句話。 還有顧老在這本小書裏附了一句他自己寫的詩，可能我欣賞水平有限，覺得顧老對詩的很多見解雖然很讓人有啓發，然而他寫的一些詩確實是讓人讀不出美感，覺得挺一般的。😂就好比美食家可以品鑑各種美食，但未必能做出各種美食。 但瑕不掩瑜，顧老博聞多識，各種典故信手拈來，這本書讀來還是很有收穫的。

《顧隨講杜甫》源自顧隨先生的講課筆錄，品讀杜詩不侷限於字句考據，而是打通詩人身世與時代背景，體味詩歌背後的心境風骨。語言通俗懇切，帶着課堂講學的溫度，娓娓道來杜甫沉鬱頓挫的詩風。篇幅精煉，沒有晦澀考據，既適合古典文學愛好者入門，也幫助讀者讀懂“詩聖”詩歌裏家國憂患與悲憫情懷。

哈哈，看完沒啥印象。 顧隨最喜歡陶淵明，其次曹操或曹植，和杜甫並列。 杜甫年輕時寫過《望嶽》，盛唐世家少年郎，老年在四川湖南也寫過老病有孤舟這樣的衰敗景象。 總體來說，杜甫寫詩確實有水平，比李白好學，可是卻也很難學好。後期他寫詩絕對有炫技或者說刻意斟酌成分，而有點實驗派，想寫拗律，但是又讓後人評價好。

這應該是在顧隨先生的《傳學》裏節選出來的吧😂 顧先生評點詩歌，以“意”“氣”“韻”論，老杜第二🌹雖“拼盡全力”“語不驚人死不休”，老先生說不及陶淵明的“悠然”不着痕跡，但老杜之詩意、大氣及韻致，卻是後人不可及🌹

顧隨老先生講杜詩有獨到之處，且性情真切，論詩時常興起而風趣活潑，對谷山用典湊詩直言“真笨”，對杜甫直呼“老頭子”如多年摯友......如面授了一堂生動的文學課，叫人回味不已。

分析了杜夫子不同體格詩作的特點，概括了杜詩高超的文學成就，回答了杜甫何以得享詩聖之譽。 推薦閱讀。