億萬年的孤獨——尋找外星人的科學（全新升級版）

昨天我粗略翻看這本書時給了推薦，但後來發現錯誤較多，修改成一般。汪詰老師寫科普趣味性較強，但嚴謹性差一些。 也許因爲我是相近題材書的作者（也是最近出的書，同一出版社），對這一領域比較敏感，容易發現問題。 我瞭解到這本書已經是第三版了（第一版《外星人防禦計劃》，第二版《億萬年的孤獨》），但仍然殘留不少很明顯的問題，實屬不應該。 舉幾個例子， 尋找系外行星那一章將天狼星伴星的公轉週期寫成40年（實際上是50年）屬於小問題，但將伴星與主星距離寫成幾光年（實際上平均僅有20天文單位）算是嚴重的問題，數量級差太多了。 這種問題本該容易避免，不難想到，如果幾光年的距離，40年的週期，那麼公轉速度該有多快呢？天狼星的質量又該有多大呢？ 還有開頭寫斯基亞帕雷利“發現”火星運河時使用的望遠鏡口徑是80厘米，我不知道這個數據是從哪來的。實際上那臺望遠鏡的口徑只有22厘米，當時世界上最大的折射鏡口徑只有66厘米，同年霍爾用它發現了兩顆火衛。 “他的目光緩緩地掃過太陽湖、塞壬海、亞馬孫平原……”這種描寫大概是因爲缺乏天文觀測經驗導致的。和月面不同，望遠鏡中的火星視直徑很小（再好的望遠鏡中也是這樣），無法“目光緩緩地掃過”。 書中說巴納德是最早用望遠鏡發現彗星的人，事實是早在十七世紀就有人用望遠鏡發現彗星了。 書中虛構了洛厄爾嘲笑巴納德窮，用的望遠鏡不行，是兒童玩具。然而實際上巴納德用的是利克天文臺的91厘米口徑折射鏡，比洛厄爾的望遠鏡大的多也貴的多。 巴納德也不會像書中那樣說自己從來沒看到過火星運河，實際上最初他是看到過的，後來轉向認爲運河來自錯覺幻覺了。 比較奇怪的是寫火星運河論戰不提安東尼亞第。安東尼亞第在火星運河論戰中的重要性比巴納德高的多，是安東尼亞第和海耳等人在1909年火星大沖中的觀測使學術界對火星運河基本宣判否定。 書中說洛厄爾的《火星》書中畫了五百條運河，這是與洛厄爾最終畫出的運河數混淆了。《火星》出版時，只有不到兩百條運河。 蒙德那個實驗也不是像書中所說的圓圈裏點上點讓學生臨摹，實際上讓學生臨摹的是火星圖，上面有的有運河，有的沒有，許多學生臨摹沒有運河的圖畫出了運河。 書中說二戰期間建造了不少射電望遠鏡（根據上下文是這樣的），據我所知，二戰期間似乎一臺都沒建造過，二戰結束後纔開始大量建造射電望遠鏡。 德雷克提出德雷克方程的那次會議並不是書中所說的世界性大會，實際上是隻有美國人蔘加，與會者只有十幾人。 第十九章虛構的迪普勒發言也不符合迪普勒的一貫思想。迪普勒反對SETI和METI的理由是他認爲銀河系中沒有其他達到人類科技水平的文明，不是擔心危險，而是認爲會白白花錢。 …… 這種比較嚴重的問題不下十幾處，還有更多的小問題，我將它們寫在了評註裏。如果這本書會再出新版，建議把明顯的問題都改掉。

2026/161。瞭解了人類一直嘗試對外太空發出信號，期盼能得到回應以便尋找宇宙中的其他文明和外星人。 這書比較不喜歡的部分就是最後的那一篇，大篇幅地寫作者的夢/幻想，突然就從科普變成了科幻小說。還有一些關於三體的內容也不太喜歡。只喜歡科普。