超圖解人類簡史

自己23年讀過一次《人類簡史》，那時還沒什麼社會經驗，覺得它能夠把漫長複雜的人類歷史講得通俗易懂、邏輯清楚，非常厲害。 本書對《人類簡史》進行了配圖，理解難度進一步降低。不過也存在一些不足，比如存在很多重複語句（上一小節的總結性文字放在下一小節重複出現），並且加入了作者對於一些歷史發展的主觀看法（有些看法邏輯並不嚴謹）。 寫歷史類書籍的人往往會說“宏大的人類歷史能讓人類更清楚地審視自己，解答人類最終的哲學命題：我們從哪裏來，又要到哪裏去”。可以說這確實是個很重要的問題，尤其是對那些在城市化過程中離開故土、踏入新世界的人們。在這個回不去也融不進的窘境中，如果沒有對這個命題的答案，走的每一步都會充滿迷茫、糾結、焦慮。 然而從行動的角度看、從結果的角度看，這個命題似乎又不是那麼重要。因爲這個哲學命題的答案往往很難在頭腦中獲得，而是需要在具體的現實中去找答案，尤其是在當下這個宏大敘事式微、社會原子化、充滿不確定性的時代。書友有句話說得特別好：我們不再迷信某種“必然”，而是學會了在必然崩塌的廢墟上，重建一種屬於個體的、微弱卻真實的意義。 【看書過程中引發的一些小思考】 📗關於“閒聊” 書中說：八卦可以帶來想象力。八卦討論有兩個目的：一是探索客觀世界是怎樣的；二是表達自己對於這個世界的主觀看法。豐富的語言和八卦慾望能夠讓人類部落中的信息流動起來，從而產生了合作，最終讓智人統治了世界。 閒聊一直是我的弱項，我總是容易把“分析問題、解決問題”的思維代入日常生活中的閒談吐槽，不會輕易站在吐槽者的立場附和，這讓自己顯得格格不入，或者說顯得“不是自己人”。是該改變自己，融入環境；還是該維持原狀，甚至主動篩選交際圈，讓自己處在一個更理性的圈子裏？後者會不會對自己的視野自我設限呢？“聚焦適合自己的圈子”與“瞭解大多數人的想法、被多數人接納”是兩件需要平衡比例的事情，還是並不對立的事情？ 自己能不能在聚焦適合自己圈子的同時，不被多數人疏離呢（聚焦爲主，交往舒適爲輔）？ 📗客觀看待“故事”的力量，不迷信也不虛妄 遠古人類組織能力的閾值曾經一直無法突破150這個數字，一旦數量繼續增加，組織就會分裂，直到基於共同理念的虛構故事的出現。這個“故事”包括帝國、包括宗教（儒釋道法等）、包括各種主義（資本主義、社會主義、共產主義），這種虛構的秩序或者理想能夠將更多人組織起來，形成大型的社會合作網絡。 簡化後的故事有着強大的號召力，但當我們將故事與現實進行更加精細的對照時，或者觀察幾種故事輪流登場的過程之後，就會發現種種邏輯不合理之處、現實不相符之處。你會看到有些故事的終點是未經驗證的，比如佛教的涅槃之說，誰也無法確定涅槃之後是否真的去到了更理想的世界；還會看到有些故事的終點是不可能達到的。秩序、正義、平等、民主、自由……人們創造着一個又一個理想的故事，與此同時這些故事又在現實的運行中有着種種的妥協。 世上其實不存在任何時間、任何地點、對任何人來說都適用的“主義”，但人類需要一種信念來支撐ta走完這漫長而充滿不確定的一生。對於個體來說，要看到故事依附於現實又高於現實，它用來解釋現實又用來引導現實，要抓住“現實”這個根本，然後決定“故事”如何因人制宜去解釋、去實踐。不要盲目迷信“主義”，它並不完善；也不要走向虛無，信念纔是支撐一個人最根本的力量。在行動上借鑑《第一性原理》中的說法：抓大放小，用原則代替具體的規則。在思想上認清楚人在宇宙中很渺小，應該管好自己，暫時還不需要爲宇宙賦予什麼意義。 📗歷史從無正義，勝利者並不一定更高尚，人未必越來越幸福。 📗政、資之間的關係很複雜，不是簡單的誰主導誰的關係（縱向關係），而是縱橫交錯、互相影響的關係。 📚人如果不認識世界，不認清自己在世界中的位置，就很難認識自己。 📚我人生的目標也許是在混沌世界中構建個體秩序。