世界觀：現代人必須要懂的科學哲學和科學史（原書第3版）

世界觀 某日，某熱門旅遊村迎來了一隊外國旅客，開餐館的張老漢到餐館門口熱烈歡迎。 剛一開口說“我們都是來自五湖四海,快請進”就被站在一旁的兒子斥責：爸，別老是五湖四海的，要說“七大洲五大洋”。 張老漢一臉不高興的說：少給我扯這些書本上的知識，我不懂。 人生觀 某日，正值旅遊旺季，張老漢的餐館門庭若市，他和兒子在廚房忙得大汗淋漓。小張不停的抱怨這，抱怨那。 本來小張就不喜歡餐館的活，他的願望是通過努力學習成爲一名醫生，並在某個專科裏做到頂尖。 價值觀 還是旅遊旺季的某日，老張的餐館卻門可羅雀，這可愁壞了他，於是他找兒子聊了起來。 老張：我覺得是菜品出了問題，人們都喫膩了，我們要推陳出新。 小張：我覺得是餐廳設施出了問題，我們需要更新環境。 ……

純陽書評第532期《世界觀》    這本書做不到一本頂三本，但必須被當作三本書來評價，否則很容易忽略這本書的真正價值和魅力。首先要把這本書當作一本科學哲學書，探討主題是科學的發展邏輯，所以它的競品就是《科學發現的邏輯》、《科學革命的結構》、《無窮的開始》和《知識機器》；其次要把這本書當作一本科學史，講述主題是科學的發展歷史；第三要把這本書當作一本有關世界觀的書。        所以這本書的看點也就在這三本書之中，讀出這三本書也就能夠明白其內在價值。        第一、作爲一本科學哲學書，本書不遜色於其它著名競品       《科學發現的邏輯》強調科學的可證僞，提出證僞是科學進步的根本邏輯；《科學革命的結構》強調科學的範式，認爲範式是科學進步的根本階梯；《無窮的開始》強調科學的競爭，認爲觀念競爭纔是科學進步的基本規律；《知識機器》強調科學的檢驗，認爲經驗檢驗是科學進步的一個鐵律。       上述書籍無論觀點有多大差異，大家都不約而同地把證實和證僞作爲科學進步的地基，而本書直接對證實和證僞下手，強調兩者其實沒有大家心目中那麼給力。        首先證實天生沒有表現的那麼給力，一億次的經驗證實也不能保證理論擁有正確的絕對，況且事實也經常力有不逮，在人類認知進步歷史上經常出現經驗事實和概念事實被混同的案例，而建立在概念事實上的證實最好的結果就是美麗的誤會。        其次證僞也沒有想象中那樣的威力，在人們的認知中，經驗事實的證僞往往會以輔助假設的替罪，而讓目標觀點順利逃避，儘管證僞者可以推動窮追猛打的證僞繼續，但是目標觀點可以用來開脫的輔助假設總是可以讓這種繼續變成需要下一個繼續。        作者對證僞和證實的深刻剖析，即使沒有動搖上述書籍的科學進步之基，至少也讓他們所共同推崇的邏輯展現出了應有的困難和不易，而這種不易是學習這套邏輯的題中應有之義。        第二、作爲一本科學史，這本書既簡明扼要，又自成一體       任何一種歷史都必然內含一種史觀，區別只是邏輯是否清晰合理。本書以一種簡明扼要、輕快緊湊的方式介紹了亞里士多德體系、托勒密體系、哥白尼體系、第谷體系、開普勒體系、伽利略體系、相對論、量子理論和演化論。一方面必須認識到這些歷史的講述其實只是手段，是爲了完整展現作者的科學哲學服務的，從這個角度講，這些歷史都只是腳手架，只是工具。另一方面因爲這些歷史飽含着作者的哲學，無處不展現作者的思想，所以反而成了比空泛的思想更有內容的哲學，思想與內容兩者融爲一體，成爲了一個自成一體的獨特體系。        第三、作爲一本世界觀書籍，本書真正強調的是世界觀的進化        世界觀是一個很大的問題，但是大問題並不意味着沒有簡單的答案，作者的答案就是基於科學的邏輯，理性看待證實和證僞，要能夠從實現主義和工具主義兩個角度去看待世界，這既是一種開放的思想，也是一種務實的態度，更是一種進化的邏輯，能夠有可靠把握是現實的那麼就採用現實主義，不能的話，就採用工具主義，讓我們更多關注理論的解釋和預測能力，絕不故步自封，積極採用最新的經驗事實，吸收最新的理論觀點，不斷更新世界觀，這纔是世界觀的科學邏輯。 ​

🤔“我們三觀不合！”當說這句話的時候，你知不知道你在說什麼？我們有沒有認真的想過三觀（世界觀、人生觀、價值觀）中的世界觀到底是怎麼樣的？ 👌不同的人可能有不同的世界觀，然而這本書給我們講述的可是全人類的世界觀。這幾千年來我們人類的世界觀發生了哪些變化？現在的世界觀是什麼？將來我們的世界觀可能又會是什麼樣子？ 💎一開始，人們認爲世界是這樣的：地在下，天在上；直到2600年前，古希臘人阿那克西曼德發起了第一次科學革命，他說世界不是地在下天在上，天空是包圍着整個地球的； 🍀亞里士多德後來證明了地球是圓的，他認爲天空上的星晨都在繞着地球轉； ☀️哥白尼糾正了亞里士多德的觀點，他說地球不是世界的中心，太陽纔是！天上的行星和地球是繞着太陽轉的。 而今天我們終於明白，太陽系只是宇宙中不計其數的星系中的一個！ 🌟亞里士多德的地心說（太陽星辰繞着地球轉）沿用了差不多2000年，一直到1609年開晉勒和伽利略開始使用望遠鏡進行天文學觀察。科學事實才變得更加直觀和真實。亞里士多德的地心說最終被證明是錯誤的。 🌙哥白尼，伽利略，開普勒，他們描述了行星是以太陽爲焦點沿橢圓形運動，但解釋不了行星爲何這樣運動。 💦牛頓後來用慣性定律和萬有引力才解釋清楚一切物體的運動。 ☔牛頓雖然提出了萬有引力，但是還是不知道引力是如何產生的，兩個物體間如何產生這種超距作用？愛因斯坦的相對論後來纔給我們解釋了引力產生的原因， 🌈引力並不是真實存在的一種力，是物體造成周邊時空的彎曲，小質量物體沿着大質量物體產生的時空彎曲的地側線運動，直到最終跌落入大物體之中。 ♦️愛因斯坦的相對論在宏觀世界中得到了證實，可是在微觀世界至今還沒有一個能自洽的解釋，量子理論上的不確定性原理讓愛因斯坦至死也想不明白，也一直不承認這個理論。 💚那麼愛因斯坦的相對論和量子力學矛盾的世界觀最終會得到統一嗎？超弦理論是統一這個世界的終極理論嗎？至今我們還不得而知…… 👉德威特認爲世界觀的形成不是像一張購物清單一樣簡單羅列的觀念，而是像拼圖一樣各自洽會，相互銜接的。 🌇當拼圖外圍的的觀點有變動時，可以用新的觀點去代替。當拼圖中心的觀點有變動時，整個拼圖就被打亂，整個世界觀會坍塌。 💟能夠自洽的世界觀不一定就有直觀的常識性的證據去證明，而常識性的證據並不一定是世界真實的模樣。 💙現在看起來多麼正確多麼顯而易見的世界觀，將來都有可能被顛覆。我們認爲這個世界是怎樣的，取決於我們觀察和思考它的方式。 📚📚這正是本書最值得讀的原因。

核心結構是分三部分梳理科學認知體系的演進與支撐它的哲學工具。 第一部分“基礎命題”，定義了“世界觀”爲相互聯結的觀點體系（拼圖隱喻），區分了經驗事實與哲學性/概念性事實，介紹了真理的符合論與融貫論、證實/不證實推理、奎因-迪昂論點（觀點作爲整體受檢驗，且數據常不足以唯一確定理論）、可證僞性、工具主義與實在論。這些概念爲後續歷史案例提供分析框架。 第二部分“從亞里士多德世界觀到牛頓世界觀的轉變”，以天文學爲主線：從亞里士多德-托勒密地心體系（地球靜止在宇宙中心，天球層疊），到哥白尼日心體系、第谷體系、開普勒橢圓軌道，再到伽利略望遠鏡觀測證據，最後總結亞里士多德世界觀的困境，並引出牛頓力學與萬有引力下的新科學定律觀，以及1700—1900年牛頓世界觀的發展。 第三部分“科學及世界觀的新近發展”，處理相對論（狹義與廣義）、量子理論（經驗事實、數學方法、測量難題、EPR/貝爾定理/阿斯派克特實驗等非定域性問題）和演化論及其概念影響。第3版在此部分增加了關於“不可通約性”的哲學插曲，以及對量子理論導論、詮釋與演化思考的更細緻章節劃分。 該書的價值在於把科學史事件與科學哲學命題綁定講解：不是孤立講“發生了什麼”，而是講“當時的世界觀拼圖如何支撐/阻礙這些改變”。作者多用圖表與具體案例（如拼圖的核心/邊緣信念、輔助假設如何影響檢驗）降低抽象度。 客觀而言，這是一本結構清晰、信息密集的科史哲入門書，適合建立對“科學理論如何被接受、修正或替代”的整體理解，但不以原創哲學論證或深度數學推導爲目標。 此書屬於“ 科​學​史​與​科​學​哲​學​導​論”類。

世界觀影響着我們對世界的理解和認知。 科學不僅是知識的積累，更是一種認識世界的方法，它通過經驗事實、推理和驗證來構建和修正我們的世界觀。 隨着科學的發展，人類的世界觀不斷更新和演變，新的科學發現會挑戰和取代舊有的觀念。 科學理論並非絕對真理，而是基於當前證據和理解的最佳解釋，科學在不斷探索中前進，面臨着不確定性和新的挑戰。 科學的發展推動了哲學思考，而哲學又爲科學研究提供了理論基礎和方法指導。

這本書整體讀下來，我個人感覺還是有難度的。前半部分還好，後半部分真的有點兒晦澀難懂。還好我在微信讀書裏發現了一個很好用的功能，可能一直就有，只不過我才發現。就是，長按某句話的時候，會出現帶有“複製”字樣長長的一欄，其中就有一個“AI問書”，當你對這句話不太理解的時候，就可以點擊這個，然後它會出現一個界面，顯示“解釋此句”，再點擊這幾個字，就會出現非常清晰的解釋。後半部分不懂的地方，我都是靠這個功能讀下去的。如果還沒用過此功能的書友，可以試上一試，它真的是閱讀理解的好幫手！ 說實話，這本書確實顛覆了我過去對科學的理解。以前我總認爲科學就是真理，是絕對客觀和正確的。但書中指出，現有的科學理論只是尚未被證僞的暫時性結論，一旦出現反證，就可能被修正甚至推翻。科學理論並不是對客觀世界的直接映射，而是深受社會文化、價值觀和羣體利益等因素的影響。就像不同文化中的餐桌禮儀沒有唯一的“正確”標準一樣，科學理論也沒有唯一的“正確”版本——它的選擇與接受，往往取決於科學共同體之間的協商以及社會發展的需求。換句話說，科學並不是完全獨立於社會的“純粹”認知活動，而是人類認知與社會實踐相互作用的產物。 比如，在我過去的知識體系裏，“重力”一直被視爲客觀存在的事實。然而愛因斯坦的廣義相對論卻徹底改變了我對“重力”本質的理解，讓我意識到它並非一種真實的“吸引力”，而更像是一種基於工具主義視角所構建的概念或哲學表述。 在此之前，我是個堅定的唯物主義者，從不相信上帝之類超自然的存在。但讀完這本書後，我的想法產生了一些動搖——倒不是轉向宗教信仰，而是開始對“世界究竟如何運轉”“宇宙的秩序從何而來”這類問題感到困惑。我也因此理解了爲什麼許多科學家和哲學家也會信仰宗教：當面對超出認知範圍的現象時，人們往往需要一個解釋框架。對有些人來說，“上帝”就是這樣一種框架，它爲宇宙的起源與運行提供了一種自洽的敘述。 而“上帝”這一概念本身是無法被證僞的。即使有相反的證據擺在面前，信徒也可能不會接受，因爲什麼纔算作“有分量”的證據，很大程度上取決於一個人已有的信念體系。不同的世界觀，會賦予不同類型的證據以不同的權重。例如，對於以經文爲信念核心的人，新的經文或權威解讀纔是最有說服力的證據；而對科學家而言，經驗與觀測數據才最具權威。當兩個人的信念框架差異很大時，他們對同一組證據的重要性判斷也會完全不同。 人們常說，“如果一個人不願放棄他的理論，就說明他認爲這個理論不可證僞”。但實際上，更關鍵的問題在於他是否認同你所提出的證據類型。這讓我想起昨晚和伴侶的一場討論：我們一同參加健美操訓練，他覺得自己四肢不協調，打算退出正式表演，以免影響整體效果。我建議他通過課下加練來改善，並列舉了我認爲有效的經驗證據。而他則舉出自己過去肢體不協調的例子作爲反駁。最終誰也沒能說服對方。這件事讓我更清楚地看到：一個人相信什麼，就會把“最有意義的證據”投向哪裏。因爲，證據的價值和理論的可證僞性，都深深植根於個人的世界觀之中。 正因爲證據的意義與世界觀緊密相連，想要改變一個人的想法非常困難。我決定尊重他的選擇和做法，也許在某些問題上，理解比說服更爲重要。 因爲每個人的生存環境不同，認知不同，所以即使跟另一半的世界觀有所不同，我認爲也是正常的。畢竟，我們從小到大走過的路、讀過的書、經歷的事都不盡相同，這些差異自然塑造了彼此看待問題的角度和邏輯。 真正重要的或許不是強求一致，而是學會在差異中理解對方世界的合理性。就像《世界觀》裏所說的，不同的信念體系會賦予證據不同的意義。與其執着於說服對方，不如尊重他基於自身經歷所形成的判斷和選擇。在一起的意義，未必是擁有完全相同的地圖，而是願意並肩，去看彼此眼中不一樣卻同樣真實的風景。

一手資料的推薦閱讀清單 本書中的很多內容都有一手資料的支撐。目前可以找到的一手資料範圍很廣且數量繁多，從實際操作的角度考慮，我列出了下面這個推薦清單。清單裏所列的資料都可以在互聯網或其他公開渠道找到，而且不涉及著作權等問題。 笛卡爾，《第一哲學沉思錄》中的第一個沉思和第二個沉思 休謨，《人類理智研究》，第四章，第二部分 亞里士多德，《論天》，第二卷，第四章 奧西安德爾爲哥白尼《天球運行論》所撰寫的序言 舍恩貝格寫給哥白尼的書信（收錄在《天球運行論》中） 伽利略，《給卡斯泰利的書信》 貝拉明，《給福斯卡里尼的書信》 伽利略，《給公爵夫人克里斯蒂娜的書信》 宗教裁判所對伽利略的控訴書 宗教裁判所對伽利略的判決書 伽利略的放棄誓言 愛因斯坦，《論動體的電動力學》 愛因斯坦、波多爾斯基和羅森，《能認爲量子力學對物理學實在的描述是完備的嗎》 貝爾，《論EPR[插圖]悖論》

【Trigger】 一位投資人曾說: 我們要關注小朋友的世界觀，先於人生觀和價值觀。 當時就很疑惑，因爲在這之前我從來沒有考慮過三觀排序的問題，帶着這個問題，翻開了本書。 【What】 什麼叫世界觀？ 網上看到一個很有趣的說法: 世界觀就是你的眼睛看到過世界的總和。我們把世界比作一個圓的話，那有的人看到的是這個圓的360°裏的30°，有的人看到的是圓裏面的360°裏面的90°，這就是爲什麼你覺得有一個人說的是錯的，但是你好像怎麼也辯不過它，怎麼也說不過他，爲什麼？因爲他看到世界比你多，他掌握的在這個世界上的信息遠比你多，哪怕他也是錯的，但是他是90°對吧？只有180°的人能看到他是錯的，你一個30°的人，你怎麼可能找出來論據證明他是錯的呢？同樣，我們經常說的所謂的認知碾壓，其實很多時候不是你比他笨，不是你不如他聰明，而是他見的比你多。 價值觀就是價值體系。換句話說，就是對於你而言，你對於這個世界上各種各樣發生的事情，你的看法是什麼？你認爲哪些是好的？你認爲哪些是錯的？你認爲哪些是對的？ 人生觀就是對於很多事，你有你自己不同的觀點跟看法，這些都是非常私人的觀點，那最終你想過一個怎樣的人生，你希望過的人生，你理想的人生是什麼樣的，換句話說就是你對於人生的態度。這個其實跟世界觀有關，比方說你曾經你看到過了泰山，你纔會發出個感慨，叫做泰山歸來不看山，你得真的去爬了，真的去看了裏面的景色，看了整個泰山的多遼壯闊，才能夠真的看淡其他的山，你不會看到別的山之後，特別特別激動。換句話說，泰山歸來不看山，他們就是真的泰山歸來了的，所以對於他們而言，他們真的可以做到不看山，這是他們的人生觀。 所以在三觀裏，最爲底層的就是世界觀，你如何看待這個世界，你看世界的方式決定了你的價值觀，從而影響了你的人生觀。 讀一本好書，就是和一位優秀的人進行了一次談話。那麼《世界觀:現代人必須要懂的科學哲學與科學史》就是關於世界觀的認知。 【How】本書《世界觀》的體系是怎麼發展的？ 世界觀是一個觀點體系，它是由不同的觀點相互交織、相互關聯起來的，這些不同的觀點猶如一個個拼盤，相互聯結，構成了獨特的世界觀。本書主要講解三類世界觀，分別是亞里士多德世界觀，牛頓世界觀以及20世紀後的新的挑戰。 亞里士多德世界觀 亞里士多德世界觀公元前300年，公元1600年統領世界近2000年，並不特指亞里士多德世界觀本人所秉持的觀點集合，而是其死後西方主流文化以亞里士多德的觀點爲基礎衍生出的一系列觀點。 亞里士多德認爲土元素有像宇宙中心運動的天然趨勢，地球是由土元素組成，這樣一來，地球天然的像地球中心運動，所以地球是宇宙的中心。這是亞里士多德世界觀的核心觀點。太陽從東邊升起，西邊落下，所有的行心都是圍繞的求運動。亞里士多德世界觀可以用一系列的生活常識驗證其正確性。 牛頓世界觀17世紀早期，隨着望遠鏡的發明，人們發現地球並非靜止的，地球圍繞太陽運動，太陽是宇宙的中心，這就是牛頓世界觀。 牛頓世界觀很難通過常識或一般經驗得到。例如，當我在騎自行車時運動時，我可以感受到迎面吹來的風，如果地球是運動的，爲什麼我們沒有感受到持續的強風從我的臉上吹過？事實上，當你望向窗外時，地球好像是靜止的。我們之所以認爲牛頓世界觀是正確的，是因爲我們從小被灌輸了地球圍繞太陽運動這一系列的觀點。 同樣的道理，亞理士多德的世界觀爲何能統治世界近2000年？ 是因爲一系列的生活常識驗證了亞里士多德世界觀的正確性。現在，當我們審視亞里士多德世界觀時，發現很多觀點很古怪奇特，牛頓世界觀纔是正確的。 但是牛頓的這個世界觀也不是說就是完美的，到了20世紀初的時候，就出現了量子力學也包括愛因斯坦的相對論。 不管是愛因斯坦的相對論，還是量子力學，他們都對牛頓的這個世界觀提出了質疑。牛頓的世界觀認爲這個世界就像一個鐘錶一樣，它是固定的不變的。所以在牛頓的理論體系下，時間空間都是固定的，不變的是，絕對的。而愛因斯坦認爲時間和空間是相對的，這就是典型的相對論的觀點。同時量子力學認爲這個世界也不是一個確定了不變的一架機器，這個世界是不確定的。當我們在測量物質最小的例子的時候，相當於是量子層面的那個粒子的時候，當我們知道它的位置的時候，我們卻無法知道它的速度，知道它速度的時候又無法知道它的位置，這是不確定的。所以一種新的世界觀又誕生了，這就是科學截止目前的發展史。 亞里士多德世界觀可以被隱喻成一個有目的的有機體，牛頓世界觀可以被隱喻成一臺精確的機器，有史以來，我們可以第一次面臨我們無法使用簡單隱喻來概括我們的宇宙，但顯然我們的子孫將會發展出一個和我們截然不容的宇宙觀。 雖然我看不到，但我滿心歡喜地拭目以待。

此書英文版比中文版好懂。 原作者的講解清晰而細緻，每個關鍵術語都用例證反覆闡釋。其思維相當縝密，邏輯近乎於無懈可擊。全書的格調更像是，一位資深老教授，挑選了部分前人的成果，將自己的理解，用通俗的語言，講給大學新生聽。 書中引發人聯想的地方很多。不知不覺就只想慢慢讀細細讀了，這種感覺似乎已經很久沒有過了。 目前只讀完第一部分，給人的總體感覺是科學其實不那麼科學（理性）。無論是對真理、事實的認定，還是科學推理的常用方法，可證僞與不可證僞的界定，工具主義和現實主義的分野，它們都有各自的存在空間，也都有自身的致命缺陷，相互之間也並沒有那麼涇渭分明非此即彼。 既然如此，就沒有必要以不科學爲由，去對抗玄學，去對抗意識形態的衝突，去對抗大相徑庭的觀念。誰真誰假，誰對誰錯，並不重要。誰認爲什麼決定哪個更對才重要。這反映了你的世界觀。你的世界觀裏包含着你更看重什麼，更相信什麼。它可以與別人相同，也可以與別人不同。都是無可厚非的，都不過是在以往認知的基礎上各取所需罷了。追求真善美，還是追求識時務，又有什麼高低貴賤，最終都將歸於塵土。 很多以前忿忿不平的事情現在都能平和地看待了，越來越多看不慣的事也能慢慢看慣了，這是讀本書的最大收穫。 一時有一時的感悟，也許將來重讀時會有截然不同的理解。此刻的隻言片語，留下的是歲月的痕跡。

今年讀過的最好的一本書，這本書回顧人類世界觀的發展歷程。從亞里士多德，到托勒密、哥白尼、開普勒，再到牛頓、愛因斯坦的相對論與量子力學，以及進化論。通讀下來，我們能夠一覽人類思想如何一步步推翻舊有認知，構建新的世界圖景。 但這本書的意義，遠不止是科學史的科普。更重要的是，它讓我們理解“世界觀”究竟是什麼，理解它的結構與運作方式，從而在最底層建立起對世界的認知框架。 我們常常覺得古人的世界觀幼稚可笑。比如亞里士多德，他認爲地球是宇宙的中心，宇宙是一個有目的的整體。世界由五種元素構成：土的本性是向宇宙中心移動，所以落下的石頭必然回到地面；水也朝向中心，但不及土，因此覆蓋在土之上；火則背離中心，所以火焰上升；氣在水與火之間；至於天體，由以太構成，其本性是完美的圓周運動。 今天看，這一套理論完全錯誤，但它卻是一個自洽的體系，與當時人們的日常經驗高度吻合。亞里士多德因此相信，他的宇宙圖景已近乎完美，後人只需修修補補。 由此，引出了關於世界觀的三個關鍵概念： 第一，世界觀是一整套“拼圖”。 每塊拼圖就是一塊認知。邊緣的拼圖出錯可以替換，但一旦中心拼圖錯誤，就會引發整個世界觀的崩塌。而要取代舊拼圖，必須有一整套新的拼圖體系來支撐。這就是爲什麼亞里士多德的世界觀能夠盛行千年，直到牛頓的世界觀建立，才最終被徹底替代。 第二，經驗事實與概念事實的區別。 經驗事實來自觀察，概念事實則是哲學與理論的產物。但兩者往往難以分開。當年“地球是宇宙的中心”，既被視爲經驗事實，也被視爲哲學真理。直到新的世界觀出現，我們才意識到，這其實是錯誤的概念僞裝成經驗。 第三，實在主義與工具主義之爭。 實在主義要求科學理論不僅能預測和解釋現象，還必須反映真實本質；工具主義則只關心預測是否有效，而不在意是否“真實”。牛頓的萬有引力就是一個典型例子：他無法證明“遠距離作用力”的真實存在，但用它來描述現象行之有效。直到相對論出現，我們才從時空彎曲的角度賦予引力更“實在”的解釋。 亞里士多德的世界是有目的的有機體；牛頓的世界是精確的機器。牛頓體系中，人類不再是宇宙的中心，但依然自認爲是造物的中心，是地球上最高等的存在。 愛因斯坦的相對論，並未動搖牛頓體系的核心拼圖。它讓我們接受了時空的相對性，但無需重建整個世界觀。相對論更深遠的意義在於，它提醒我們：許多看似“無可置疑的事實”，其實可能是錯誤的概念僞裝。它迫使我們重新思考——對於那些看起來“顯而易見”的東西，我們究竟能有多大把握？ 與相對論不同，量子理論則徹底顛覆了牛頓世界觀的核心拼圖。就像 17 世紀那場大震盪一樣，我們再次面臨整體性的世界觀危機。我們無法預知未來世界觀的全貌，但可以肯定，它將是一整套全新的、今天難以想象的體系。 如果說相對論與量子理論改變了我們對宇宙本身的理解，那麼進化論則動搖了我們對“人類位置”的認知。它迫使我們放棄“人類特殊論”，迫使我們重新思考宗教、倫理與人類意義。 讀完這本書，我好像從另一個角度理解了一個很多人問過的問題：我知道了很多道理，爲什麼卻依然過不好這一生。