鼙鼓聲中涉江人：沈祖棻詞賞析集

可另參考黃阿莎《“比興”的歧途——從沈祖棻詞學思想看現代詞學與傳統詞學的分歧》、馬大勇《詩詞整體關照下的〈涉江詞〉》。各篇賞析的整體性不強，篇目順序同《涉江詞》，角度涉及具體篇目的選調，淵源本事、章法結構、詞法等等；部分篇章賞析中注入整體意識，論及《涉江詞》的貫通主題與詞史價值、美學特徵，篇幅限制，有可深入發掘之處。全書可做《涉江詞》初步研究。 作者對自己詞集的編選帶有學者的特殊眼光，《浣溪沙》“列之卷首，以明淵源所自”，其早期作品已表現出對於詞體的自覺意識與風格傾向。 在二十世紀這一詞的轉型期，沈祖棻最終走向的不是突破而是迴歸，一種“情知新譜盈天下，卻向人間理舊弦”，《涉江詞》的感染力，亦在多層次文本與符號化語言的巨大容量、無具體指向性的個人心靈體驗記錄。 “碧檻瓊廊月影中，一杯香雪凍檸檬，新歌爭播電流空。風扇涼翻鬟浪綠，霓燈光閃酒波紅。當時真悔太匆匆。”新事物入詞之代表，知名度高，反爲集中例外，沈詞的主調仍是消融時代印記，立足常派詞學傳統而出入南北宋諸家，整合前代資源書寫當下體驗；《宋詞賞析》的眼光，也屬常派的。聯章創作、舊意象寫新事物，又是具有當下意義的指示，不啻傳統的延展性的探索，是爲一種有分量的“新”。

沈祖棻的詞作，放在現代人寫古典詩詞的實踐中來看，我認爲是比較成功的，比如今某些無病呻吟、故作高深，用詩詞爲自己裝點門面、營造孤高清傲的文人知識分子人設的人寫得好多了，基本都基於深厚的學養、龐大的知識積累以及細膩真切的情思，也充分體現出了古典詩詞之語言形式美。 但放在整個詞史中來看，確實較爲庸常的。大部分都沿用傳統古典意象，表達的情感、描繪的景物也不脫離傳統範疇，難得幾首嘗試將現代語彙融入古典詩詞或書寫現代生活感受的詞作，還不免讓人覺得有些生硬造作。部分比興寄託的詞作，若離開了程千帆的箋註，恐怕無人能懂，讀者無法產生想象的空間，淪爲詩謎。 但沈祖棻的《宋詞賞析》和《唐人七絕詩淺釋》等賞析類的作品，我是真的喜歡，她是深諳詩詞的本質的，因此她寫出來的作品也不會差到哪裏去。 問題更多出在這些賞析者身上。 首先，選詞範圍狹窄。我不相信沈祖棻寫的大部分詞作都是關於她和程千帆的愛情和抒發她閨中寂寞相思之情的，但選集中幾乎一半以上都是這種題材，看多了讓人覺得雷同。有爲了和程千帆“捆綁營銷”的嫌疑在。 其次，賞析者落入了性別本質論的窠臼。明明是在賞析沈祖棻的個人選集，爲什麼要一再強調“女詞人”的身份，你們在男詞人的選集中會特呼爲“男詞人”嗎？難道讀這本書的人不知道沈祖棻是女性嗎？還有，一旦選詞的題材爲愛國抗戰或感情較爲激越的（其實題材除此之外不是思鄉就是寂寞閨情、以及和程千帆的愛情），就有賞析者喜歡採用這種論調“不看作者，我們根本難以猜到這出自一名閨閣詞人之手“”從傳統女性狹窄的寫作視域中掙脫“，這種言論不是加強刻板印象是什麼？拜託，沈祖棻本來就不是清朝及以前的人，她都不裹小腳了哎，她和過去的閨閣女作者有什麼可比性？現代女性寫愛國詞，這不是很正常的一件事嗎？也能被你們拿來當作沈祖棻不同於”女性本質“的”更像是一個男人“的”個人獨特性“所在來大大強調？ 還有，賞析者總喜歡逐句賞析，然後逐句憑藉自己對古詩詞的“充分掌握”，指出這句是化用了某作者某詞中某句的意思，似乎沈祖棻一首詞中的每一句都不是她本人原創的，而是從對古典詩詞的充分浸淫中轉化出來的，給我一種王禹偁面對自己的兒子指控他抄襲杜甫的感覺，這算不算一種“影響的焦慮”？

碧檻瓊廊月影中，一杯香雪凍檸檬。抗戰的年代前方喫緊，後方有人安逸的喫着冰淇淋，詩人被譽爲當代李清照，實至名歸。

沈祖棻先生有“當代李清照”之譽，詞名於女作者中一時無兩。沈詞佳則佳矣，然意象未免陳舊泥古，不能讓人有耳目一新之感。並世女詞家若丁寧、陳小翠、陳家慶三家未必不如沈。沈執教上庠，於詩詞學術頗有建樹，此又三家所不及也。此書選詞110首，編爲賞析集，旨在爲沈先生110年冥誕獻禮。詞作某草草一過，賞析冗長無趣，幾乎未閱，真不如讀程注之《涉江詞》原本也。

詩可爲男子吟嘯，詞何不可爲女子動容？且說陰陽還有交融，文學又怎麼分非此即彼？ 大男子主義和極端女權主義應看，李清照的生當作人傑，死亦爲鬼雄之後還有沈祖棻的涉江詞，便可以重歸正常了