天語物道：李政道評傳

本着儘可能多個視角瞭解楊-李二人的70多年恩怨，從楊振寧傳跳到這裏，用時2h直接從李政道奔赴美國留學開始到楊李合作獲得諾貝爾獎這一部分，挑着看了相關內容，總體評價：太情緒化，經常口是心非，硬是使李大師活在楊振寧的影子裏了（全文大量與李政道毫無關係的楊振寧內容——這哪裏是李政道傳，簡直可稱得上是楊振寧外傳了！）。全篇大量通過貶低楊來抬高李，作者極欲拔高李大師的形象，但這樣的拙劣手法，反而適得其反，實在是有辱李大師的英名。 難以分辨楊李各自的說法孰是孰非，但真如作者所言“署名和領獎的順序有什麼關係呢”，就根本不會產生如此的世紀紛爭了，讓中國人的窩裏鬥直白地展現在世界面前，不得不說是兩位大師的人格污點。

楊振寧和李政道都是國人很敬重的傑出人物！他們爲人類和國家做出的傑出貢獻讓世人稱道，鼓勵着一代代莘莘學子們孜孜不倦的去追求目標，他們是華人第一次站在諾貝爾獎的舞臺上，爲華夏兒女爭光！我先閱讀了江才健爲楊老寫的傳記，我感覺作品精神有格局！提到對方的名字都是很謹慎。對於雙方的分歧原因，作爲讀者不感興趣，但是作品中出現了較大篇幅，讀者不得不去探討。所以我又來閱讀本書，說實話這部作品內的處事風格讓人不敢恭維！如果李老看過手稿，我無言以對不可置否。如果是作者的主張，我感覺作爲學生不是爲老師增光添彩！書中的情緒化太嚴重！對李老和楊老“褒獎”與“否定”太明顯，這就有失偏頗。我認爲這也是本書打分低的緣故吧。

作爲李政道的學生，用以偏概全的方式寫傳記，這不是給恩師添彩，而是在抹黑。 真是遺憾，至今沒有看到一本李政道先生的完整傳記。 一本傳記，不僅僅是事實的羅列，更是一部融合了歷史、文學和人性洞察的傑作，讓一個陌生的名字變成一個活生生的、可被理解的人。 那麼一本優秀傳記，應當具備哪些核心特徵？ 一、 堅實可靠的學術內核（作爲“史”的維度） 這是傳記的基石，決定了其可信度。 1. 深入且嚴謹的研究 資料多元：作者不應只依賴一種資料來源（如主人公的自傳）。優秀的傳記會綜合運用日記、書信、檔案、新聞報道、同時代人的回憶錄、學術著作等，進行交叉驗證。 考證紮實：對相互矛盾的史料，作者需要進行分析、甄別，並給出合理的解釋或判斷，而不是簡單地選取對自己論點有利的材料。 註明出處：詳細的註釋和參考文獻是學術嚴謹性的體現，既是對原作者的尊重，也方便讀者追溯查證。 2. 客觀與平衡的視角 避免“神化”或“魔化”：好的傳記作者既不是狂熱的崇拜者，也不是刻薄的批判者。他們力求呈現一個多維度、有血有肉的人，包括其成就、失敗、矛盾、光明面與陰暗面。 承認侷限性：誠實的作者會說明哪些部分是確鑿的，哪些是基於推測，哪些由於史料缺失而無法得知。這反而增加了作品的公信力。 二、 引人入勝的敘事技巧（作爲“文”的維度） 這是傳記可讀性的關鍵，決定了它能否吸引讀者。 1. 強大的敘事性與節奏感 傳記不應是簡歷的擴寫。作者需要像一個小說家一樣，懂得如何構建懸念、設置高潮、控制節奏，將主人公的一生編織成一個引人入勝的故事。 能夠抓住關鍵節點和戲劇性時刻，讓讀者產生“然後呢？”的閱讀衝動。 2. 生動的人物塑造 主人公不應該是一個扁平的符號。通過細節描寫（如習慣、口頭禪、外貌、行爲方式）、對話還原和心理活動的合理推測，讓讀者感覺“認識”了這個人，能理解其行爲的動機和情感的波動。 3. 優美而精準的文筆 語言應服務於內容，清晰、準確、富有感染力。好的文筆能讓歷史事實變得鮮活，讓思想情感得以充分傳達。 三、 深刻透徹的分析與洞察（作爲“思”的維度） 這是傳記的靈魂，決定了其思想深度。 1. 解釋而不僅僅是描述 好的傳記不僅告訴讀者“他做了什麼”，更要回答“他爲什麼這麼做”。它需要探究主人公行爲背後的性格、動機、時代背景、思想脈絡和內心掙扎。 例如，不僅僅是記錄丘吉爾的演講，還要分析他的成長經歷、政治哲學和戰時壓力如何塑造了這些演講。 2. 將個人置於時代洪流之中 傳記的主人公不是懸浮在真空中的。作者必須清晰地描繪出其所處的歷史、社會、文化和政治背景。個人的命運與時代的浪潮相互碰撞，個人的選擇也反過來影響時代。讀者通過一個人的一生，看到一個時代的縮影。 3. 提出並探討核心主題： 一本偉大的傳記通常會圍繞一個或幾個核心主題展開，例如“權力與人性”、“天才與瘋狂”、“信念與妥協”等。全書的所有材料都服務於對這個主題的深入探討，從而引發讀者的長久思考。 四、 共情與道德的寫作立場 這是傳記的溫度，決定了其人文價值。 1. 同理心與理解 作者需要努力進入主人公的內心世界，嘗試用他們的視角看待問題，即使不認同其行爲，也能予以理解。 2. 保持恰當的道德距離 在抱有同理心的同時，也需要保持一定的批判距離，不能完全淪爲傳主的辯護者。作者需要以現代的眼光，對歷史人物進行公正但不苛刻的評價。 總之，一本好的傳記，能讓讀者在合上書卷時，不僅瞭解了一個人，更反思了一個時代，並從中照見自己。 經典範例： 《史蒂夫·喬布斯傳》 by 沃爾特·艾薩克森：兼具深度訪談和宏大敘事，展現了喬布斯複雜、矛盾的天才形象。 《渴望生活：梵高傳》 by 歐文·斯通：雖然是帶文學想象的作品，但極大地塑造了世人理解梵高的方式，充滿了激情與悲憫。 《梁啓超傳》 by 解璽璋：將個人思想變遷與近代中國的劇烈動盪緊密結合，做到了“以一人觀一代”。

一、李、楊之爭的真相（李傳、楊傳書評）：歷史是如何被重構的 1、對稱與不對稱的緣起 （1）在李政道與楊振寧獲得諾貝爾獎之前，物理學界長期由“對稱性”思想主導，“不對稱性”則被視爲異端。 ① 對稱性被視爲物理學的基石，不對稱性幾乎是一種天方夜譚。牛頓第三定律（即：對每一個作用力都有一個大小相等、方向相反的反作用力）就是由對稱性推導出來的；動量守恆定律也是由對稱性推到出來的。質疑對稱性等於整個物理學的大廈倒掉了。 ② 楊振寧是對稱性的堅定擁護者。他與米爾斯提出的“楊-米爾斯方程”核心即是宣揚對稱之美，本書書名亦體現此點。他曾多次在公開場合駁斥不對稱觀點。 ③ 李政道通過獨立研究，在弱相互作用領域首次觸及了“不對稱”的可能。他說服了原本持反對態度的楊振寧，楊提出參與合作。楊因其出色的數學功底，加之其在對稱方程上的研究成果積澱可以遷移到不對稱上，兩人一拍即合。自此，兩人開啓了這段註定載入史冊的合作。 2、兩人的“不對稱”合作過程 ① 合作初期，從理論構建到實驗推進，李政道都居於主導地位。出於對師兄的尊重，他默許了“貢獻”的說法，論文署名長期採用“李前楊後”的次序，既可以說李是第一作者，也可以說兩人貢獻相等，雙方各取所需。 ② 然而，楊振寧的根基始終在對稱性一方。他所珍視的“楊-米爾斯方程”立足於對稱，外界對他“兩邊橫跳”的批評也使其倍感壓力。因此，在實驗驗證的關鍵階段，他幾乎置身事外，對“不對稱”的前景多次表示懷疑。於他而言，這項工作或許更像一個“撿來的孩子”，難以傾注全心。 ③ 最終驗證理論的關鍵性實驗共有四個，其中三個由李政道主導推動，另一個爲其他小組獨立完成。楊振寧在其著作的早期版本中曾承認實驗由李主導，但在後續版本中卻刪去了此關鍵表述，此舉無疑故意在修改歷史真相。 3、李、楊與愛因斯坦、格羅斯曼的“對稱”與“不對稱” （1）生活上的對稱與不對稱 ①對稱性：愛因斯坦與格羅斯曼是大學同窗，感情深厚，期末考愛因斯坦還經常借格的筆記（上學光顧着談戀愛了）。愛因斯坦畢業後一度求職困難，是格羅斯曼求助父親，爲他謀得專利局的職位。類似地，楊振寧也比李政道更早進入學界，並在生活與工作上給予過幫助。 ②不對稱性：格羅斯曼對愛因斯坦的幫助純粹出於友誼，從未以“提攜者”自居。而楊振寧則多次將兩人關係描述爲“師生”，刻意強調自己在生活上的幫助是一種“提攜”，這與同學間平等互助的本質相悖。事實上，李政道赴美時，楊振寧也剛入芝加哥大學大半年，所謂“師長”角色，實難成立。而真正的大師兄加師長的角色爲錢德拉（有個錢德拉冒雨上課，全班李和楊都是諾獎得主的梗，楊傳故意不提，模糊兩人的同學關係。） （2）學術中的對稱與不對稱 ①對稱性： 第一、李政道與楊振寧在“不對稱”上的合作模式，與愛因斯坦和格羅斯曼在廣義相對論中的協作極爲相似：均由一人（李/愛）主導物理思想和理論框架，另一人（楊/格）則在數學表述上提供關鍵協助。 第二、兩者在物理學史上均具革命性。李與楊的“弱作用下不對稱”顛覆了傳統的對稱世界觀，而愛因斯坦的廣義相對論同樣徹底革新了人們對時空的認知。 ②不對稱性： 格羅斯曼與楊振寧的不對稱：格羅斯曼在協助愛因斯坦完成廣義相對論的數學基礎後，並未要求在論文中署名，其幫助是無私的。而楊振寧在合作中雖被李政道謙讓，列爲平等作者，最終卻在諾貝爾獎頒獎典禮上，以“年長”爲由，臨場強行調換姓名順序。 愛因斯坦與李政道的不對稱：愛因斯坦將廣義相對論視若己出，在成果歸屬上寸步不讓。而李政道對於“不對稱”這個親生的“孩子”，卻顯得過於淡然。在諾貝爾獎的榮譽歸屬上，他爲了維護國家的體面，最終接受了名序的調換，近乎是將“孩子的撫養權”拱手相讓。 4、楊一個人的對稱與不對稱 楊振寧雖然爭得了“不對稱”這個孩子的“冠名權”，但內心似乎從未真正接納它。他此後多次在公開場合貶低諾貝爾獎與“不對稱”發現的重要性，卻始終不遺餘力地宣揚其“楊-米爾斯方程”。這種矛盾，折射出他內心的分裂。 他一生常以愛因斯坦自比，但賴以比擬的，卻是宣揚對稱的“楊-米爾斯方程”，而非真正顛覆物理學的“不對稱性”。這其中的心虛與錯位，本身便構成了一種巨大的“不對稱”。 總結 縱觀李、楊之爭，其核心在於對歷史敘事權的爭奪。楊振寧通過後續著述的不斷修訂、公開言論的宣傳與引導以及對兩人關係的重新定義，系統地重塑了公衆記憶。而李政道的淡然與退讓，則使得這段歷史在很長時期內呈現出一幅被歪曲的圖景。這場合作，始於思想的碰撞，終於名利的糾葛，其真相的湮沒，是歷史的遺憾，也留下了一個關於人性、聲譽與科學史書寫之間複雜關係的深刻案例。 二、決裂之後的事情發展： 1、君子約定 兩人在決裂後，都約定不將兩人的事情公開，各自的想法是： ①楊的心態：不公開便可讓公衆保持自己是不對稱主導者的印象，可以將諾獎名利全部佔爲己有。他最怕的是公衆瞭解真相，知道不對稱其實是李主導的，自己是個搶奪者。瞭解這點才能明白之後他的行爲。 ②李的心態：看重國家顏面，在諾獎典禮最終忍讓順序被調換，也是基於這點。他在2003年7月李政道曾公開發表一封信：“我和楊振寧的分裂，無疑是中華民族的一個很大的悲劇，但它是事實，無法迴避。” 兩人的朋友和圈子都知道李是理論個實驗的主導者，楊解決的是數學問題，李一方面很淡然，一方面也認爲清者自清。 2、楊的首先發難 楊首先違背62年決裂後的君子約定，在84年的論文集中公開兩人的矛盾，且將自己寫成不對稱的主導者，理由與本書完全一致（這和晨曦集中對粒子加速器的否定理由與本書一致一樣，本書就是他論文集的世俗版）： ①李比他小，算是他學生。（實際兩人在同一年成爲芝大學生，是師兄弟和同學關係，大師兄加老師的角色另有其人） ②他比李年紀大，是師兄，他對李是提攜。（師兄弟之間互相幫忙，被說成上對下的關係） ③自己是不對稱的主導者。（不對稱由李主導了理論和實驗，他負責解決了數學問題，楊是對稱派） 楊之所以急着公開，是發現李在部分演講中將“不對稱”發現過程中說出實情，既他是如何發現這個理論，以及如何促成那三個實驗。楊覺得這樣說會暴露自己的搶奪“諾獎”的事實。 常理上來說，如果覺得李公開演講不對，可以自己也公開演講來反擊。但圈內人都知道李是主導者，他無法對着圈內人洗腦，於是寫書欺騙公衆，並將打破君子約定的惡名栽贓到李身上，說他公開演講了。這種過猛的反擊行爲，也可以看出楊的心態。他無法騙圈內人就只能寫書騙圈外人，還要把打破君子約定的惡名置於李身上。他發覺論文集無人看，便將其中思想全部照搬到這本傳記中。 3、李的隱喻式反擊 李收在86年的論文集中的反擊是一篇短文，但李但並不好意思直接開撕，本書所提的兩人關係的公開，僅是一篇詩意的短文來隱喻兩人的關係，全文如下： 一個陰暗有霧的日子，有兩個小孩子在沙灘上玩耍。其中一個說：‘喂，你看到那閃爍的光了嗎？’另一個回答說：‘看到了，讓我們走近一點看。’兩個孩子十分好奇，他們肩並肩向着光跑去。有的時候一個在前面，有的時候另一個在前面。第一個到達門口的孩子說：‘找到了！’他把門打開，另一個衝了進去。他被裏面異常的美麗弄得眼花繚亂，大聲地說到：‘多麼奇妙，多麼燦爛！’結果，他們發現了‘黃色帝國’的寶庫。他們的這項功績使他們獲得了重獎，深受人們的羨慕，他們名揚四海。多少年過去，他們老了，其中一個決定要用金子鐫刻自己的墓誌銘：‘這裏長眠着的是那個首先發現寶藏的人。’另一個隨後說道：‘可是，是我打開的門。’ 由於寫得太過詩意和優美，被人傳頌，楊在某次採訪被問到很生氣的回答：“李能有這個文采？肯定是找人代寫的。” 從李的風格可以看出，被人如此污衊，他也僅是隱忍寫了篇隱喻式的短文，忍讓到何種程度，一如諾獎典禮當晚。從李的短文可以看出，發現和打開的人都是他，這也是科學圈公認的。而且他這件事處理得很淡然也很優雅。楊之所以急着出論文公佈兩人的矛盾，就是想留下文字證據，讓不明真相之人先入爲主的以爲是他來主導的不對稱。 4、楊的後續世俗媒體攻勢 因爲論文集太少人看，纔有了這本書。楊傳也是楊多次修改再版，現在的版本還刪除了科學界都知道李是實驗主導的語句，其內容就是自己論文集和各種集的世俗化版本。楊的輿論攻勢十分強。他有很多媒體朋友幫其寫軟文，最出名的是霍金死時將兩人的對比，利用愛國情懷捧楊，這也是老手法了，一如在粒子加速器一事上的手法。 5、李的徒弟回應 李的徒弟爲導師喊冤，便寫了李傳，將很多細節敞開來講。但因爲世俗世界的分辨力實在有限，對楊的崇拜中毒太深，最終明明十分清晰的事件，被評論爲誰是誰非無法定論，歷史被人攪渾並被人稱亂置換。 三、粒子加速器的“不對稱” 1、楊反對建粒子加速器的原因 粒子加速器屬於李的粒子物理範疇，楊擅長數學，屬於理論範疇。建粒子加速器，會加速粒子物理的發展，而楊自諾獎後，此生的目標就是壓制李政道，如果李的成就高於他便有可能揭露此前的事實（他晚年回國，搞輿情控制也是爲此），所以他堅決反對建造粒子加速器，而壓制中國基礎物理發展也是美國樂意看到的，此時楊與美國的訴求也是一致。在晨曦集中，他提倡不搞粒子物理而搞理論物理，既不實踐，只搞紙上談兵。 2、楊阻撓此事給出的三個理由： ①造粒子加速器花錢多，而當時中國太落後不適合建。②我國沒有造粒子加速器的人才。③高能物理已死，建了加速器沒意義。以下針對每一點進行反駁： （1）花錢多的問題 用數據來直觀說明問題： ①第一顆原子彈直接耗資 28億元，到1980年整個核工業體系投入約300億元。涵蓋從鈾礦勘探到製造出第一顆原子彈的整個原子能工業體系建設。 ②三年朝鮮戰爭總費用62億元人民幣。 ③一九五九年國家預算中，國防費58億元；債務支出11億元；對外援助支出6億元；其他支出2.7億元。 ④償還蘇聯債務總額是59億，每年10億。 ⑤粒子加速器72年原預定費用爲2.5億人民幣，80年最終費用5000萬人民幣。 說72年中國窮，窮得過58-60年麼？至少喫飯問題解決了吧？隨隨便便出點成果，國防開支就能賺回來。粒子加速器的費用對比那些，百分之一，100塊拿得出，拿1塊錢，就讓全國人民水深火熱了？不投在粒子加速器，投在計算機，全國人民就不水深火熱了？ （2）中國沒有人才的問題 這個問題我用一個故事來回答： 楊1971年回國追問寒春（美國共產黨，楊的同學，逃離美國來到中國）的消息，其實是指中國的原子彈是美國人幫忙造的。鄧回來就這個問題請示了周總理，周總理給了指示纔回答了楊。這裏我上鄧稼先傳原文：“回來後，鄧稼先立即向上級請示，周恩來總理得知後明確指示，要讓鄧稼先如實告訴楊先生，中國的原子彈氫彈全部是由中國人研製的，沒有一個外國人蔘加。” 300億的原子彈工程中國自主完成，2.5億的粒子加速器沒有外國人就搞不成？再說，如果粒子加速器搞不成，計算機更沒有基礎人才又變得搞得成了？不能話語權都被別人奪走了還在替人賣柺。 （3）建加速器沒有意義 粒子加速器就好比《三體》中的基礎物理，是發展軍事需要的材料、通訊等技術基礎，這就是中國當年再窮也要搞原子彈原因，楊反對建粒子加速器的那十年，中國軍事科技全面落後。周總理和鄧爺爺一直在推進建粒子加速器，最終纔算建成，代價也很承重，發生了銀河號事件和南斯拉夫大使館被炸。粒子加速器好比種樹，要想喫到果實需要好多年的沉澱。這個被楊阻止建立導致的差距，直到近幾年才被追上。就是93閱兵背後那些科技。這背後的科技，我們是不會去參加諾獎評比的，這纔是西方最近對我們發怵的地方，也是他們極力阻止我們研究基礎物理的原因。

看完江才健的《楊振寧傳》，擔心被一面之詞帶偏了立場，特地來看這本李政道的傳記，與《楊振寧傳》的作者江才健是新聞媒體人士的身份不同，這本書是李政道的學生寫的，不得不說這天然就帶有一種不太客觀的立場。 本書開頭絮絮叨叨以冗長的篇幅寫了李政道祖上幾代直系的旁系的各種人物的歷史，寫傳記有這麼寫的嗎？感覺似乎是爲了給李政道貼金，表明他的家世好。後來作者提到寫了楊李專欄故事的伯恩斯坦在採訪時說楊振寧的家庭在中國社會地位高，李政道家低。作者趕緊補充到“伯恩斯坦並不知道李政道祖上的背景，也並不瞭解楊振寧的家庭背景。楊振寧父親是留美的燕京大學教授，但這並不能代表其家族具有多麼高的社會地位。” 大概因爲這個原因也得大書特書李政道家世背景了。 由於作者也是物理學家，書中技術細節比較多，對看人物傳記而不是看論文的人來說很不友好。 書中最重要的部分就是各種對楊振寧的踩壓，如果說江才健的《楊振寧傳》還比較委婉剋制，這本書真是點名道姓直抒胸臆毫不掩飾情感，說楊振寧缺乏自知自明、說話違背常識和邏輯、歪曲事實、誇大其詞，說他嚴重捏造歷史、貶低中傷李政道、美化抬高自己的言論。作者選擇性的列出事實，只要是對楊振寧不利的則大書特書，似乎在作者筆下，楊振寧的成就不值得一提，獲得諾貝爾獎全靠李政道的努力，他只是提供了一些數學計算（大概就是所謂的工具人）。說實話不管真相如何，在一本大師的傳記裏這麼小心思的怒懟另外一位大師，非但不給自己老師貼金，反而掉了價。只能說李政道一直活在楊振寧的陰影之下，非常想證明自己不是跟着楊振寧的小弟，而自己纔是那個真正聰明的人。

本書敘述邏輯清晰，應該出自學習科學的人之手。我注意到這是一本“評傳”，有別於“傳”。特意搜了一下，區別在於： “人物傳記側重於客觀記錄和展現人物的完整生平與經歷，目標是重建人生圖景；而評傳則是在此基礎上，加入大量的學術性分析、評論與解讀，重點在於通過人物事蹟來探討其思想、歷史地位和文化價值，評論與敘事比例較高（至少30%），兼具史學客觀性與文學評論性。簡單說，傳記“寫人”真實，評傳“評人”深刻 ”。 書中印象深刻的一段，是李政道15歲的年紀，爲了追求學業和夢想，一路逃難般的求學經歷。孟子曰：“故天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所爲，所以動心忍性，曾益其所不能。” 讀此書，必然會看到一九五七年和楊振寧獲得的諾貝爾獎，那是令人振奮的時刻，至今在很多視頻裏都可以看到。同時也必然會看到曾經的合作伙伴最後走到盡頭的結果。 如今，“斯人已逝，生者長思”。人類探索宇宙奧祕的腳步從未停歇。他們如流星劃過天空，留下璀璨的光芒，照亮人們前進的道路！

先看了江才健的《楊振寧傳》，再看這部的。楊傳的作者試圖客觀，江才健曾想採訪李但沒實現，李傳的作者根本就是尋找對李有利的資料吹捧之，對楊不利的資料狠踩之，壓根兒沒有想客觀，所以別看有理有據的，也難讓人信服。這本書的優點是很多歷史背景介紹得比較詳實。缺點是開篇冗繁，偏向太明顯，很多地方矛頭都指向《楊振寧傳》，可能還指向關於楊振寧的其他材料，顯然是有備而來，後發制人。以這個作者的文風，應該是不會放過任何一個可以踩楊的地方，因此想看楊的負面消息，看這一本應該是很足夠的了。比如《楊振寧傳》提到秦惠䇹不夠自信，杜致禮提醒她挺直背的描寫，這部書就特別拔高了對秦的描寫，說秦是秦觀的後代，是名門閨秀，所選取的照片也端莊挺秀。提到李政道的家族，又狠狠地把基督教吹捧了一翻？《楊振寧傳》把楊振寧吹捧爲僅次於愛因斯坦的偉大科學家之一，這部書就指桑罵槐說有的人大言不慚。這部書雖沒有明指楊振寧的再婚，但強調了李政道在妻子去世後用她的名字設立了一個基金會懷念她。楊傳特別推崇楊-米爾斯理論，這部書就徹底否定之。楊傳提到楊與李的關係有很多細節，表明曾經的美好，此書完全否定二人的關係，否定楊對李最初的幫助，對楊在獲諾獎中的作用刻意屏蔽並試圖舉證抹去，感謝了很多人並刻意把楊排除，顯然是爲了表明李是感恩的，只是楊對他無恩。楊傳有很多旅遊的照片，此書就特別說明李政道到中國不旅遊，只做學術有關的事。楊傳提到的共同買車，此書否認並指出了楊的離奇操作。楊傳提到父親一直希望自己回國，此書就直接展出當時的信件說明是楊父不讓回國。以上種種，在局外人看來，這些東西其實都是雞毛蒜皮的事，跟正常人吵架所關心的內容無二，只能嘆息：原來神仙吵架也這麼難看啊！李傳比楊傳糟糕的一點是想通過一些舉證引導讀者否定楊的貢獻，比如嘲笑楊85歲發表的論文如何如何，想一想，85歲的人了，除非是犯罪，其它多難堪的事，都不該再被指責了。李傳的作者應該是比楊傳的作者具有更多的物理功底，所以吵起架來很能舉證，看起來有理有據，其實是在吵架的火苗上又添了許多柴。任何一方吵贏了又如何？友情已經輸了。任何一方對彼此的否定其實都不影響對方的偉大，但會影響彼此在公衆中的形象。之所以會吵只能說明倆人旗鼓相當，差距很小，爭執和嫉妒往往都是發生在差距很小的人之間。太遺憾了！楊振寧遭人恨的另一個原因可能如他自己所說，他不支持中國發展高能物理，阻礙了很多物理學家的發展。

這本書叫《李政道之發現宇稱不守恆》更合適一些，本書除了介紹李氏家譜，後面的內容大部分都是講宇稱不守恆的恩恩怨怨了。讀過江才健的《楊振寧傳》，也讀過《吳健雄傳》，還有吳大猷等人的傳記。對發現宇稱不守恆這件事沒有一個定論，相信李先生和楊先生都有貢獻，這件事當然很重要，本書的作者作爲李先生的學生有一定的傾向性也可以理解，但這不應該寫成李先生糾結了一輩子的唯一事項。本人在現場聽過兩位先生的報告，網上的報告和文章更多，作爲物理學相關領域的研究人員，也從側面瞭解兩位先生的一些軼事。從一些非常簡單、非常平常的事，就可以看出，兩位先生絕對是一般人難以企及的絕頂聰明。兩位先生都很愛國，爲我國的科學發展盡心盡力，作用巨大。同時，兩位先生都是少年成名，也都比較強勢，他們的決裂或許是性格的原因，具體的事件或許只是促成了決裂的發生。江才健寫楊先生寫得很好，概括非常全面。李先生精彩的一生，做了那麼多重要的工作，卻沒有一本好的傳記傳世，要靠這本唯有怨懟的書，太遺憾了。

洋洋灑灑三十萬字，都在說李政道周圍的事情，李政道的家庭背景，李政道的老師同事是什麼樣的人說的賊細緻，唯獨把李政道自己的生活提的很少，本該是主角的李政道好像隱形了一樣。 後邊主要說李楊二人的糾紛，也是作者根據書籍資料綜合比對得出的，沒有第一手資料。 在美期間對李政道生活的內容還不如楊振寧自傳裏的多。 想要通過本書全面瞭解李政道的一生是不可能的。跟楊振寧傳差遠了。李楊二人的糾葛只是100年人生中的插曲而已，楊的自傳就很全面，說了很多楊做的其他事情，還有自己的私人生活。而這本書完全沒有李政道的私人生活，連李政道有沒有孩子都沒說。 此書沒有看的必要。還是等李政道傳真正出來再看吧。

連楊振寧不配得諾貝爾獎也說得出口，無言以對。而且實驗證實宇稱不守恆是吳健雄團隊的工作，也被作者算在李政道頭上了。這書簡直是給李政道招黑的