背叛

Paul Beatty的The Sellout在2016年獲得布克文學獎，名副其實的後黑人諷刺小說，全片充斥着黑色幽默，大膽地諷刺司法結構、社會結構、社區隔離、醫院系統、教育系統等等。依靠書本附加的註釋花了十三個多小時的時間讀完了。內容具有深度，語言犀利而又不乏幽默，蘊含豐富的指向性，獲得布克文學獎當之無愧。所有的荒誕在現實中都有跡可循，循着文學的肌理能夠洞察美國社會存在的複雜的種族問題，隨着奧巴馬08年當選總統，種族主義的問題並沒有消失，彌散在社會中的歧視與隔離以一種更高形式隱藏在方方面面，美國並沒有還完種族歧視的歷史債務，關於平等、人權、正義、生命本質的完全實現還有很長的路要走。

這個開篇實在太偉大了，父親“解放心理學”的設定很早就抓住了我。我不喜歡太激烈的故事，現在想來，是因爲太多作家拿“激烈”強行製造記憶點，是他們的水平問題，而不是激烈的申討、激烈的控訴本身有問題——不破不立；在他的語境裏，就連黑人知識分子也是應當被申討的對象，這就比他的前輩科茨強硬得多。我十分看好比第在未來的50年內成爲新的美國黑人敘事的引領者。 此外，我也一向討厭“黑色幽默”，低級的、不夠鞭辟入裏的諷刺形式，實則是對複雜議題的逃避；“黑色幽默”相關的手法，如誇大社會矛盾導向一個極端的世界；借用街頭流行元素（嘻哈、脫口秀等）充填文本也往往使我生理不適——現在看來是誤會一張，是作者的筆力問題，《背叛》的語言給人一種極強的“說唱”的既視感，有趣，韻律感強，或許這是《一匹馬走進酒吧》想要的效果。

這本書原名Sellout，我之所以讀了中譯本，完全是因爲我們本地讀書俱樂部的老先生們說要討論這本書，但是英文原著對我來說有點太難，於是就讀了這本“潔本”。Sellout意思不完全是“背叛”，而是“出賣”，帶着某種自輕自賤的意思，老先生們跟我說，大概相當於“仨錢兒不值倆錢兒”就出賣自尊、靈魂之類的意思。這本書原文很多F words，也很饒舌，很多本地文化的隨口引用，但是讀中譯本覺得不是那個味道，似乎也被簡化了。 總而言之值得一讀，很有點意思，雖然談不上是傑作。聽老頭們介紹說，作者比蒂似乎在哥倫比亞大學做創意寫作教授。 有意思的是，那位提議討論這本書的老先生Hank自己沒有讀完這本書，說讀了4章深感被冒犯，就沒有讀下去。現在七八十歲的白人都是二戰後嬰兒潮的溫室裏長大的，從小到老無憂無慮，人也很善良，十分政治正確。當然Hank夫婦對我們確實很友好，有一天還突然邀請我們去新澤西一家建於1776年以前的Pizza店去喫披薩。Hank也是這樣，而且多才多藝，還在本地的Jazz Lab小樂隊中做貝斯手。

讀了一半，真的很費勁，好多地方完全不理解，一本黑色幽默小說我一點都沒笑出來過。直到我拿到英文原版。讓ds老師給我翻了一般，真的，感覺純粹是這版翻譯不對我的胃口。比如開頭序言說的“用的是'賭金獨得'的那種紅色”，這個我還跑去查了這四個字是什麼意思，依然不太懂這個編排是爲什麼。直到讀了ds老師的翻譯，“信封上蓋着彩票廣告那種大紅色的'重要！'字樣”，讀起來太流暢了。這種翻譯上的風格不同帶來的閱讀體驗是不一樣的

“只是因爲你燒掉了一些自己寫的垃圾詩，這並不代表我覺得你有哪點像卡夫卡。人家是拼命阻止卡夫卡毀掉他的作品，而我想爲你劃火柴。​”哈哈，多好的文字啊。 挺好的書，流淌般的流順， 但太多雜質了。全書想一場開放麥般，笑但也苦澀， 以爲懂，以爲知道，以爲理解，以爲贊同，

好久沒有試過寫書評了，一般也沒有這個習慣，這次算是個例外，爲了《背叛》這本書還是值得去寫一下的，對我來說，第一次發現這本書是在一本介紹布克獎的作品選，那裏面有些原文精華選段，讀起來是十分的有趣，荒誕的情景令人捧腹，時不時都要笑出聲了，這簡直就是一場單口相聲的文本嘛，起碼可以做一整個專場了。當時就記下了作者和書名，然後去各平臺找電子版本，爲啥不直接買紙書呢，是因爲我早已經習慣了電子閱讀。遺憾的是，當時還並沒有中文版，我後來偶然翻閱又纔看到這是20年的漢譯新書。於是就迫不及待的讀起來了。       書本的開頭就是一場法庭審判了，甚至上了美國聯邦最高法院，在今時今日的美國，額不太準確，反正就最近幾年吧，一個黑人擁有一個80多歲的黑奴？？一個黑人，還蓄奴，還玩這種奴隸制的做法，還是在美國。就像每個國家都有屬於自己的PTSD，一觸及到就跳腳一般，如德國的法西斯，毒品（鴉片戰爭）之於我國、以及日韓等東亞國家，諸如此類，美國的種族隔離政策，奴隸制，所謂非裔美國人慘痛的幾百年，都是非常非常敏感的話題，一旦沒有妥善解決，甚至能引發暴動，造成社會動盪，近期的就有“I can't break”，後果就是各種遊行示威，還有零元購活動。。。雖然這是一個敏感的話題，但就黑人本身是不用忌諱，對他們來說，自己就是弱勢羣體，是我們一直在遭受苦難，承受不公，並不是別人，我們生爲黑人就是有罪的。所以我們可以自稱尼哥，甚至是一種很親密的稱呼。而你白人，其他族裔的，說尼哥這詞就是冒犯，就是種族歧視，非常的政治不正確。不小心又扯遠了，回到小說來，接着就是爲什麼會有這一結果的原因了，故事以回溯的形式從最開始時展開。       整個故事其實並不複雜，簡單來說，就是一個黑人，由於自己的家鄉突然就從這個國家消失了，自己習慣的生活遭到很大的影響，主要是身份方面的認同之類的，於是他就計劃重新找回自己的家鄉，狄更斯縣？具體的行動就是開展一系列與種族隔離有關的行爲藝術，例如成爲一個八十多歲老黑演員的主人，在公交車上玩種族歧視的座位遊戲，在學校裏面重新實施一個種族隔離政策等等，成功上了法庭，通過這一系列的努力，狄更斯縣重新出現，就像並沒有消失過一樣。整本書的情節就十分的荒誕，笑點很密集，我看了下自己隨手摘錄的筆記，摘抄下來的筆記竟然都有一百多個，這還是一些比較明顯的，直接笑出聲的短句。       就直接稱呼我們的主角爲棒棒吧，也是他的外號。像大多數的黑人一樣，他出身於一個破碎家庭，和那個著名黑人梗的區別是，他是由他父親撫養長大的，他母親沒有出現過。他的父親來頭很大，作爲一個知識分子，一個熟知自己民族歷史的社會學家，一個善於做實驗的行動派，親手設計好一個成長實驗，當然實驗對象就是自己的兒子棒棒，運用心理學的各種知識將其培養成一個有強烈使命感的黑人小夥。棒棒的童年生活過於精彩，要體驗反射活動、親身驗證心理學的各種效應，搞脫敏療法等等，笑點很密集，建議自己去閱讀感受一下。總之，他也順利地長大，成爲一名優秀的黑人，善於衝浪，農業技術過硬，對種棉花種各種水果十分精通。書中的主要人物，棒棒父親還有老黑奴霍米尼的描述也很有特點，活靈活現，簡直非常讓人喜愛。       再簡單說一下閱讀體驗，由於本書涉及到的各種專業名詞，比如幫派相關，嘻哈，社會學，心理學，各種電影，演員名人，尤其是各種各樣名字，對我們這些外國讀者來說都是很陌生的，給我們的閱讀體驗帶來不順暢的感覺，不太熟悉的話就很難get到作者所設下的笑點，所以感覺到難讀也是很正常的。我個人也算看過挺多國外的單口相聲，像書中有提到的戴夫查普爾，理查德普賴爾也是我很喜歡的喜劇演員。不得不承認的一點是，僅僅閱讀文本，和聽專場是非常不同的體驗，儘管我一開始就把這當成是專場的腳本，準備大笑一番，也還是斷斷續續讀好了幾天，有時也覺得這並沒有那麼搞笑。就算是同一個笑話，由不同的喜劇演員口中說出，也具有非常不同的效果，不同演員的表情肢體表演，說話節奏也千差萬別的。本書的這些非常政治不正確的一些種族笑話，黑色白色出現的次數應該是最多的吧，也給我帶來了歡樂，雖然是那種聽了要下地獄的但還會哈哈大笑，畢竟種族梗經久不衰哈哈哈。       就把它當做一個表演吧，一個可以令人不斷捧腹的專場，它的一切意義就是讓你在這個閱讀過程中感受快樂，閱讀目的也是爲了快樂，爲了大笑。其他的引申的意義就拋開一邊去吧，不要結合現實中情況去放大討論，去做批判，甚至想要解決某些問題，不至於的。以上就是我的一點小感想，如果你有不同意見，你是對的。

“我很邪惡。我覺得所有事情在某種程度上都挺好笑。” “如果林肯能夠重回人世，他會發現他所拯救的那個聯邦現在成了一個功能失調、富豪掌控的國家，發現他所解放的人民現在屈膝成了節奏、說唱和掠奪性貸款的奴隸嗎？” “我們總喜歡把歷史想成一本書，這樣我們就可以翻篇，然後他*的向前走。但歷史可不是歷史印刷於其上的紙。它是記憶，而記憶是實踐、情感與歌。歷史是那些與你如影隨形的東西。” 用一萬個笑話，嘲諷一萬種現實。

被封面“布克獎”“十大好書”和“諷刺喜劇”的宣傳語給吸引，當時搜了一下發現評分挺高的，然後買了紙質版。 在看的過程中發現，這是一本講種族歧視的書，挺寫實，挺反諷現實的，但是看得令我非常不舒服，可能是文化差異吧，我不喜歡這種類型的書，揭露了太多的陰暗面，很多地方的語言描寫也非常的尖銳露骨，一些描述好像在對我的眼睛實施了一場微型的視覺強姦，引人不適。

天才般的自嘲。翻譯不行 建議看原文。

雖然寫的挺有樂子的但是學着Boondocks或者南方公園寫出來的效果可能不是很適合小說這個媒介？