辯證法的真諦

（一） 機緣巧合，先寫感情這一方面的思考，我之前所犯的錯誤是：追求某種確定性（身份、認同），肯定某種永恆性（終身負責制）——這於是就陷入了靜止的，絕對的獨斷論思維。 人際關係乃至一切事物都處在不斷的矛盾之中。這種矛盾不僅僅是外部的、表面的對立（如黑與白、愛與恨的簡單二分），更是事物內部固有的、推動其自我發展的否定性因素。正因爲這種內在的否定性是事物發展的根本動力，黑格爾才深刻指出：“凡是存在的，都是要滅亡的”——即一切有限的存在都必然走向自己的否定、被揚棄爲更高形式。 因此，矛盾的運動從來不是抽象的永恆循環，而是具體的、歷史的過程，帶有階段性、暫時性和不可逆性。事物（包括感情）每時每刻都在生成新的矛盾、解決舊的矛盾，從而處於持續的質變與更新之中。認識到這一點，我們就必須以發展的眼光來看待一切關係和事物：拒絕把任何當下狀態凝固爲永恆，主動肯定其內在的不確定性、開放性和可能性。只有這樣，我們才能真正參與到關係的運動中，而不是被變化甩在後面。 （二） 前天和長輩打了個電話，說了對某些方面脫實向虛的擔憂，同時認爲結果爲手段辯護是短視的。回答說：（一）要學會算兩本帳，你只看你的理性/道德帳是不行的，市場買單的在你看來是非理性的，這隻能說你還沒跳出單一視角，能夠兼顧“應然”和“實然”；（二）xxx他們總說要等到條件成熟，這是對的，但你不行，條件都是自己創造出來的，你多思考多實踐，你還有很長的路要走，慢慢來，不着急。 脫實向虛的現象在社會各個領域普遍存在，尤其在金融、科技和文化等領域表現突出。其中，那些不符合價值規律的“虛的部分”（如過度金融化或投機泡沫），其最終代價往往由“實的部分”（如實體經濟和勞動者）來承擔。我所謂“不符合價值規律”，主要是指脫離實體生產與社會必要勞動時間過遠、主要依賴預期與槓桿的虛擬增值部分。然而，我們必須承認，既然市場願意買單，這些“虛的”或“假的”要素，就在當下階段具有其合理性——它們反映了現有資源配置的現實邏輯。 但這引發了兩個深層問題。 首先，市場合理性證明了我的道德、理想層面的不合理判斷在當下現實層面是非主導的，從而迫使我歷史化自己的立場——“做事要算兩本帳。”客觀世界本質上是主觀認知的客觀化：人類的主觀願望雖大相徑庭，但最終結果卻是這些分力的合力塑造而成。因此，我所認爲的“不合理”部分，其實正是當前社會運動的現實表現；我心目中的理想狀態，不過是特定歷史階段社會矛盾的產物，而非永恆真理。 其次，從短期來看，這種合理性是成立的——它符合市場機制的即時反饋。但從長期發展視角，這隻會導致問題的持續累積，最終必然推動某種“價值迴歸”。這裏的“價值迴歸”，並非回到某個先驗的永恆標準，而是迴歸到與當時生產力水平最匹配的核心生產活動和社會必要勞動上去。然而，價值的規定性本身具有主觀性：它不是純客觀的實體，而是受歷史、社會共識和權力結構深刻影響的動態過程。 長期而言，我們當然要着眼於生產力與生產關係的根本矛盾，這是社會變遷的最終動力。但這只是“最終矛盾”，而非所有問題的萬能鑰匙。我們不能機械地將一切訴諸“經濟基礎決定上層建築”的論點——那樣是不恰當也不合理的。具體而言，作爲根本矛盾外在表現的諸多現實矛盾，如婚姻問題、就業問題、鄰里問題，並不能簡單寄託於生產力的發展就能自動解決，更多要依靠的是社會道德、法律、制度等等上層建築範圍內的手段。 人類情感的流變是肯定的，但其純粹性卻不能被質疑。它構成了歷史的內在否定力量，不能簡單還原爲經濟反射。換言之，人的責任不僅在於提升對客觀規律的把握能力，更在於如何更好地用這種認識指導實踐：通過能動介入，推動社會向更公正、更符合人類福祉的方向演進。 總之，“脫實向虛”既是特定歷史階段的現實表現，又蘊含着長期結構性風險。我們需要在尊重客觀規律的同時，肯定主觀價值的相對獨立與能動作用，從而在實踐中尋求虛實平衡與歷史超越。 （三） In previous comments, I have made it clear that dialectical materialism does not give concrete knowledge. It is a way of thinking, you can use it to critique your own ideas and find out those that are not real. Therefore, what popular on internet now, in name of dialectics, are not really the revelation of the essence of dialectics but only a misread. In Marx’s word, he would call them vulgar materialism. Other popular misunderstood concepts are ‘reality’ and ‘objective’. First, reality is not the accumulation of facts, it is objective law that discovered by cognition in living practice. Pure accumulation of separate, isolated facts, usually empiricism, positivism, vulgar materialism is considered superficial and ultimately false cognition. Lenin in Materialism and Empirio-criticism attacks the view that reality equals to complex of sensations or just the sum of facts. Mao also made it positive that “The theory that knowledge can be acquired apart from practice… is idealism. The theory that knowledge can be acquired only through practice is materialism.” (On Practice, 1937) Isolated facts without the inner connections and laws are dead, static, metaphysical. （四） 前幾個月和朋友電話時候，說到對我影響深遠的兩位老師，主要是思想上的。當時朋友提出的一個點是：有沒有可能我應該排除他們對我的影響。到底是六經注我，還是我注六經。 初次聽到這個點的震撼完全不下於我最初接觸前輩思想的時候。給了我認識新的角度。對前輩思想的重要性，我常用的比喻是：他們給了我機會讓我這井底之蛙能夠沿着井壁往外看一看。我深知他們給了我站在100樓眺望的平臺，但我不是自己一磚一瓦造出的下面99層基礎，我是虛的，飄在空中。 人類獲取知識的途徑和方法有兩種，其一是直接的，通過自己實踐得到的；其二是間接的，通過讀書等學習他人經驗所得。就第一種知識而言，長期勞動使得具體的操作能夠被思維所抽象，從而形成對規律的把握。這存在問題是，（1）經驗的更新是複雜和緩慢的過程；（2）經驗對客觀規律的反映如何保持更新 最近讀到的一本小說是關於通過重生，不斷地積累自身優勢，在每一次的重生之後都能夠實現自身超越，《苟在初聖魔宗》，他給我的啓示是我們的每一天都是新的開始，你永遠有機會去做出改變，去嘗試你沒有嘗試過的東西，去做那些你沒做過的。不要覺得這一生，就這樣完了，每一天都是機會，都是刷新，只要你能夠不斷地興利除弊，人生就會變得越來越順。

對唯物辯證法與主觀主義區別的理解，多了一層，對唯物主義與唯心主義區別的理解，可能又多了一點，更認識到自己也深陷主觀主義的誤區而不自知。還認識到所謂辯證法反獨斷，指的應該是以求客觀爲手段，目的是糾正主觀獨斷，在於正確使用對立統一的原則，去面對自己內心獨斷性的桎梏，在將心比心、自我批判、寧靜致遠的狀態中不斷昇華自身。 書友的一個觀點，哲學發展史其實就是後人在實踐中發現了新的哲學理論來推翻前人的歷史。有人提出認識、一些人在實踐中揚棄這個認識、另一個人根據實踐中的揚棄提出新的認識，不過是唯物辯證主義者一個人做的工作被社會總體分工做了而已。 這話很好，也很合理。人人皆有自己之“現實”，並在其中抽象出各種社會規律。侷限性在於人自身，每個人的思維不同，可能是各種因素導致的，沒有一個人的思維是完全包含所有的，也就有其侷限性。人總存在這樣或那樣的侷限性，使得事物之間的聯繫不能被人完整地再現，而所謂思想與知識不過是在選擇之後所做出的抽象性認識。 辯證法與其說是向外探索規律，不如說是向內自求明理，要爲人們呈現出一個複雜的真實世界，讓人在探索之中學會自省，在自省之中習得敬畏，在敬畏之中超越自我，某種程度上意味着自知者明，自勝者強。 現如今，知理未必行理，行理未必講理，講理未必明理，寥寥數語，不過是爲明理罷了。

如果想通過這本書直接獲得真理，那必然失望，真理是個多面體，想要看清全貌，執一無所得，而辯證法可以避免獨斷，充分發揮批判思維，它本身的價值在於認識實踐的過程中體現 有時候我在想人爲什麼會有複數形式的認知，我猜想除了意識之外的世界是表現爲複數的統一體之外，結構決定功能，人的大腦也有左右腦之分，這爲多角度分析統一體提供了支持吧，如果連接消失，就如切除胼胝體的病人表現爲視覺語言，肢體動作的失調，如果只有一半大腦不知道認知是否能使用辯證，如果可以可能是神經元或神經結構上提供了支持，又或者是意識本身的能力，希望腦科學的發展可以提供作證吧

我們常說看問題想事情要辯證地看辯證地想，也就是在說要從正反兩個方面去看，從好壞、有利不利、當前長遠等角度進行多角度地看，而非絕對。總的來說，看得腦殼大。還是要常學常思。

講理一般，主要參考列寧，其他諸如毛選選等現實與理論結合的文字部分基本沒有，有點空在理中說清理，沒有把複雜事情或道理講清。 請記住，如果能講得清，才證明你理解了，而不是引用某某名人的話，說明你講的沒有問題。 三星，不能再多了。

淺淺的論述，無法讓人熱愛，白瞎了這麼好的書名，什麼人才能完美地解答這個題目？

類似於本系列的普及性書籍，市面上已經不少。本書在章法和講解上差一些，還可以看。 現在不同以往，不是學習資源太少，而是學習的主動性太少。如果某些肩負宣傳重任的二流官媒裏，有多數人能去翻一翻，看一看，認真學習，也不至於出現以往曾出現過的種種滑稽可笑的低級錯誤了。 書裏的這段話很好，摘一下：“唯物主義者要牢記辯證法，並不是說一個人認可唯物主義，就表明他是一位唯物主義者，更不能認爲承認規律的客觀性，就能夠達到對規律的客觀性認識。”話雖簡易，道理亦極明白，但有些人知辯證而不辯證，號爲唯物而實則根本不唯物，其可哂乎？

到底是自己太笨，還是自己根本不識貨，可能別人已經告訴你那就是唯物辯證法。但自己總覺得沒有專注重點，到底是和自己想的不一樣，沒有給出心中的答案，還是講的不夠清楚….無從分辨。也許自己到能分辨的時候就是知道唯物辯證法

一般吧 也不是“假諦”，但“真諦”也談不上。 直接看附錄好了，列寧《談談辯證法問題》比他強得多。

多餘寫！本書其實沒必要非寫不可！😜😜😜