拜金集

感覺本書挺棒的：既有學術性，思想性，同時又很好讀，一讀起來愛不釋手，直到讀完。 書內所寫有些地方深得我心，已經做過批註，最後的《後記》中有對於金庸其人的總體看法，也深爲我所贊同。這幾句話是：我想，對於金庸其人，宜取“忠誠的反對派”的態度。按我的朋友張曉舟說的：首先要豎拇指，纔可以豎中指。 值得指出的一點是，作者有勇氣，敢直言。常常說出來的話令人欽佩。比如《牀上的愛國義》之類的文字，我曾在王彬彬的文字中看過類似的表述，當時很是驚歎他敏銳的感悟力。此處又看到類似說法，分外親切。 這樣的文字，以後恐怕難得一遇了吧。

【豆瓣評分：⭐️⭐️】 舊文合集，除了少部分是就金庸談金庸的，更多時候是借金庸的“杯”裝自己的“酒”，涉獵不可謂不博雜，聯想不可謂不豐富，但令人拍案叫絕處甚少，還是停留在報刊隨筆、隨意看看的水平。也就《〈十八摸〉知見錄》和《牀上的愛國主義·金庸篇》較佳。 從分佈比例來看，胡文輝最愛的還是《鹿鼎記》和《笑傲江湖》這兩部，畢竟政治色彩最濃，最便於比附舊史、牽連新事、任他恣肆了。只是如今恐怕連這類評彈文章也越來越少了。還是莫談國事，一起拜金吧。

本書作者對金庸作品有自己的見解，喜歡金庸小說的人可以讀讀這本書。

借金庸小說談文史，借小說澆心中塊壘。

先說題目。所謂拜金，並不是世俗意義上的對金錢的崇拜，此金另有意義，它其實是指寫成人童話的金庸。 所以，這本書寫的什麼內容也就一目瞭然了。它是對金庸以及金庸小說的評論集。但又正如作者後記中所寫，並不單單針對金庸，而是由金庸以及小說中的某一小說情節觸發而發的評論，並擴展開來，很多地方還是很精確精彩的，但稍微有一點點自誇和不夠高級。 對喜歡金庸的讀者，值得一讀。

可以當做對金庸武俠相關提問的一些回答類的文章吧，適合隨便讀讀，五星滿分打三星吧。於己而言，本書最有價值的部分在於對其他金庸武俠研究評論書籍的推薦: “以前我說過，當代論“金”之作，最欣賞王憐花《江湖外史》、王怡《不服從的江湖》、嚴曉星《金庸識小錄》幾家；而以近年所見，至少還應添上三家：新垣平《劍橋倚天屠龍記》、《劍橋簡明金庸武俠史》，將小說家言置換爲學院式的歷史編纂，既是將金庸小說經典化，又是對學院派書寫模式的戲仿；劉國重《破譯金庸密碼》，重視金庸所受西洋小說的影響，對文本細節的溯源頗有發現；六神磊磊《你我皆凡人》，並非意在研究金庸，但對小說中的人與事能融會貫通、活學活用，藉以評點世道人情。他們對金庸小說皆熟極而流，我自是望塵莫及的。”

金庸影響一代人，但是簡中又有誰敢探討老爺子的隱微寫作呢？

最近看了一個金庸老先生在香港的討論國際形勢的講座視頻，在中間談到了他國際觀，民族觀等，聽下來，確實在本書中有些呼應，因此這本書還挺好看😃！ 另外，提到的幾個對金庸作品解析的作家和作品，也準備去好好讀讀。 總之，千人千面，每個人看金庸都有自己的收穫，我也如是，還記得偷偷在課桌縫看武俠小說的年少時光，真的覺得值得😃😃

讀《拜金集》 胡文輝兄的《拜金集》，書名乍看還以爲是魯迅所說的“在拾煤渣的老婦人的魂靈中看見拜金主義”的考辨呢。其實乃是寫在金庸小說邊上的雜談或考證。不過老實說《拜金集》裏大多數的文章跟金庸小說沒啥關係，掛羊頭賣狗肉。如果僅僅奔着金庸而去，怕是失望。如果作爲一種文化隨筆的閱讀，那還是會有所收穫的。第一篇“《碧血劍》《雪山飛狐》特殊寫法的由來”，問題並不新鮮，坊間早有論及。惟胡文輝提出了新的結論“我想，或者《碧血劍》確沒有借鑑《蝴蝶夢》，《雪山飛狐》確沒有借鑑《羅生門》，金庸的反駁是有理由的；只是我又覺得，《碧血劍》《雪山飛狐》的特殊寫法，也非無源之水，仍有其具體的借鑑對象——有可能來自莎士比亞，來自歷史劇《亨利五世》。”此說道出前人所未見，但是否事實，倒是大可深思的。我以爲《雪山飛狐》借鑑黑澤明的電影《羅生門》或芥川龍之介的小說《羅生門》與《竹林中》更接近事實的真相，金庸的否認，其實相當勉強。但從文學影響角度來說，借鑑並非低人一等，無需極力否認。就像很多經典小說都出自最早的某個神話或傳說的原型，在寫作中附加了作者的時代氣息與個人性的創造，這在文學寫作裏是很正常的事。至少《雪山飛狐》與《羅生門》在我的認知裏不相上下，各具魅力。在“東方不敗的譜系”一文，借“東方不敗”的取名，胡文輝兄考證其它類似的名稱，認爲“這是企圖借人物命名以達成歷史的精神勝利法，是一種巫術性的大衆文化心理，雖一名之微，而近代中國人的恥辱與夢想，都已凝聚在其中了。”其例子似還可舉《神鵰俠侶》裏大俠郭靖的兒子，取名郭破虜，其意更爲明顯直白。另外電影《東方不敗之風雲再起》（跟金庸原著幾乎毫無關係）裏面東方不敗打出的旗號，赫然寫着“東西方不敗”。這個細節的呈現已經不是胡文輝兄所說的精神勝利法，而是絕妙的反諷了（至於東方不敗的取名是否也隱含反諷的另一層面上的意義，值得細想）。《拜金集》裏還有一文“江湖考”，其實北大的陳平原教授在《千古文人俠客夢》對此有極爲細緻的考證。“作爲政治隱喻的施琅”與“牀上的愛國主義·金庸篇”當是《拜金集》裏用力之作，由降將施琅的翻案，揭示出政治與歷史的弔詭。其實歷史從來就不是客觀事實的書寫，它代表的乃是權力的命名與意識形態的召魂。而胡文輝兄闡發“金庸的潛意識裏，漢人男子得了外族女子的愛慕，是可得意的事；反之，外族男子得了漢族女子的愛慕，卻是可羞恥的事。”同時拈出“無論是牀上的愛國主義，抑或牀上的賣國主義，皆非金庸一己之念，也非國人獨有之念，其實是中外皆然的。”中外皆然，那即是文化深層的意識主導着這種書寫。說白了，就是男權文化的根深蒂固，所謂東海西海，心理攸同。

看了美人替死和牀上愛國兩篇，很喜歡。作者旁徵博引，眼光毒辣，一針見血，戳破了很多我們習焉不察的現象的虛僞可笑之處。 1.美人替死的故事腳本，過去我或許會爲其唯美悽婉而感動，如今我越來越難忽略女性主義視角去欣賞文本，只覺得若角色無主體性，則無魅力可言。 2.牀上的愛國主義，即本國男性和外國女人上牀是光榮的愛國的，女性和外國男人上牀是可恥的叛國的，這當然是男人蹩腳的藉口，是男權主義文化背景的產物。可悲的是它深入人心，除了北上廣這種大城市會包容習慣，放在中國其他地方，恐怕的確是會被此荒謬的觀念束縛的，即使個人毫不在意，羣體也會用眼光和流言圍剿，這也算是本地的一種可厭的特色。更令我意外的是，像金庸這樣在我心目中算是較爲清新高雅的文本，也處處滲透着此種牀上愛國主義，不禁反思，他，或者我們，我們渴望豔遇，懼怕流言，沒有自信，冠冕堂皇，時時處處都要爲行爲謀求合理性，即使打着很可笑的旗號，也要隱藏在旗下行苟且之事。總結，第一點是不要被類似的東西束縛，找到適合自己的環境，第二點是儘量真誠，沒必要虛僞，簡單點。