芥川龍之介的中國遊記

好多年之前看的，補個書評吧。 這本書前面相對有點內容，後邊潦草了點。 我不喜歡芥川龍之介的書中某些刻薄評價，不是因爲我不想承認當時中國爛，也並非我不願正視當時中國的沉痾與傷口。 芥川龍之介中國行是1921年吧，一大召開也是這一年，那一年有一粒火種在風雨飄搖的中國點燃着。那麼破碎的中國依然有一部分人在努力救國！他們在這片破碎的大地上試圖拖起將傾的帝國。 芥川龍之介只看到了這個帝國沒落的部分，沒有看到中國的脊樑還在，忽略還有一部分人在發憤圖強，芥川龍之介的觀點是當年絕大部分日本人觀點吧？ 這種俯瞰般的、截片式的觀察，或許正是當年許多東瀛視域中共通的鏡像：只見山河舊色，不見草木新生。 所以十年後日本發動了侵華，然後他們驚愕，不敢相信中國居然能抵抗住日本現代化的軍隊，這片土地上的人民居然從未真的跪伏！ 如果我也像芥川龍之介一樣看待那個時候的中國，忽略還有一部分人在黑暗中提燈前行、默默發憤圖強，我會羞愧的。 大家可以說芥川龍之介中國之行對中國幻滅了，我也可以說因爲他這本刻薄的書我對芥川龍之介幻滅。（這個言論是我懟人用的）

1921年，辛亥革命十週年，29歲的日本作家來到了中國。十年後的1931年，日本關東軍在東北發動了九一八事變，侵佔東北。 也正是在1921年，中國共產黨在上海召開了一大。有趣的是，芥川龍之介在此次中國行的第一站就是在上海，並且還專門會見了李人傑（即李漢俊）。1921年4月，李漢俊面對來訪的日本作家芥川龍之介，直抒胸臆：“種子在手，唯萬里荒蕪。或懼力不可逮。吾人肉軀堪當此勞否？此不得不憂者也。”中共一大就是在李漢俊與其兄李書城的寓所召開的，李也是一大13位代表之一。 《芥川龍之介的中國遊記》就是在這個背景下開始了。 芥川中國行，足跡先後觸及上海、杭州、蘇州、揚州、南京、蕪湖、廬江、漢口和北京天津等地，不可謂不多，但是中國此行給芥川留下的印象卻很不好，大部分都比較負面，所以不能帶着較強的民族主義情緒去閱讀這本書，要用客觀、歷史地眼光去閱讀。讀完芥川的遊記，我認爲這種負面主要有以下幾個原因：一是大環境，受21條影響，中國國內仍瀰漫着抗日情緒，文中很多景點隨處可見的抗日塗鴉和宣傳標語，一定會影響這位日本青年的觀感；二是到中國後，芥川一直處於生病中，可以說拖着病體完成了此次旅行，再美的景色在病人眼中也失去了風采；三是1921年的中國，軍閥混戰，滿目瘡痍，帝國主義列強在中國領土上肆意踐踏主權，新舊文化交織衝突，美國艦船自由出入長江，還在長江以演習爲名炮擊中國漁船，自然讓左傾的芥川很是無語；四是日本民族有着天生的慕強心理，受中國傳統文化影響很深的芥川帶着唐詩宋詞裏的中國印象遊訪古蹟，詩詞中的中國和他眼前現實中的中國反差太大，引起了他不斷地的吐槽和“負分評價”自然在情理之中了。這其中，有鄙夷，有批評，也有失望。 可能是翻譯的原因，作爲遊記去看，本書可讀性不大，文辭非常一般。但是不妨作爲史料去讀，對一百年前的中國市井社會會有個較爲直觀和直觀的認識。其中，不乏一些有趣和研究的地方。便不多說。

著名日本作家芥川龍之介受邀於1921年來到中國進行了爲期四個月的駐地，但是一落地上海他就因無法經受的旅途勞頓病倒了。在這份遊記報告中，他始終以孱弱多病的身子作爲中段穿插在他博聞多識的傳統文化知識中，這一切正如同他所經歷的近代中國： 作爲一個深受中國傳統文學影響的作家，芥川對中國有着極爲浪漫的想象。 然而，1921年的中國，正陷於東方遭受殖民和資本主義的壓榨/北方軍閥割據/中部半殖民半封建的動亂大環境中無法自救，芥川的浪漫想象不斷被可怖的現實打碎，這個曾經擁有瑰麗文化的古帝國就像一塊放了太久的肥肉一般圍滿蒼蠅，而蒼蠅這一意象也多次出現在芥川的遊記裏。芥川用辛辣的文筆對一切現實進行嘲諷，因此，這本書只適合可以理性閱讀的朋友。 除了對所遊覽古蹟的忠實記錄，這本書最值得看的部分要數芥川旅途中所拜訪的各個中國政治家們，政治光譜極廣，從支持共黨的左派到保皇黨，從維新派到國民黨。從一個外部的視角重新看近代中國政治家們的樣子，非常有趣。

芥川有着近乎刻薄的幽默感，這來源於他對中國美好幻想的破滅，對於這一點，我還是相當能感同身受。 讀書時感覺最奇妙的一點是自己今年的行程與芥川出奇地一致，上海，杭州，北京。想到我們曾共同踏足同一片土地，不自覺把他的形象與曾看到的風景一一融合起來，頗有時空交錯的恍惚感。 印象最深的一幕大概是芥川在文中吐槽新近翻修的寒山寺紅漆尚未乾，和我當時看到雷峯塔裏修電梯時的心情應當別無二致，想來一百年光陰倏忽而逝，彼時的寒山寺又成爲了歷史，今日的雷峯塔未必不會裝點誰的記憶。

前面還可以 後面湊數的嗎？ 不如電影裏有敏感的心和大大的善意，但是更真實 因爲落差巨大對中國和中國人沒什麼好感. 也算是對異鄉人電影的一個補充。 大概希望越大失望就越大 不過真實想法看看也可以  剛好100年

從新疆到上海，前前後後，斷斷續續地讀了一個月。此前我看過芥川龍之介的紀錄片《異鄉人》，這次把這本紀行也補上了。 Hmmm，一個日本人眼中的20世紀的中國，其實是很有意思的。 在看到某些段落時，我時常想起另一本書：《阿美士德使團出使中國日誌》。

之前看過他的幾個短篇，但還是第一次完整讀完芥川的集子。 我很喜歡！翻譯的也深得我心。 同一個時代，不同的人從不同角度所看到的總是不同的，雖都是冰山一角，卻如管中窺豹可見一斑。芥川的筆鋒是冷峻的，是犀利辛辣的，帶着悲憫之心，卻有事不關己的清醒冷靜。就像譯者在序中說的： 當我們通過文本再次審視當初的生活圖景，既驚訝於窮困中國的苦難，也會感慨芥川的刻薄言辭。 這種冷峻不僅源於立場，也是一個初到中國的外鄉人的真實感受。 芥川的言論作爲日本人在我們看來刻薄了許多，明確立場觀點固然是重要的，但我認爲了解不同視角下的中國也是有必要的，侷限在自我立場裏坐井觀天未免太過狹隘，並不利於我們瞭解一個客觀而真實的中國。 “不過我們終究需要明瞭，古典文學研究在人家那裏是興趣愛好，在我們這裏卻是文化傳承，人格修養的錘鍊。所以，不管對方對我們的態度如何，我們還是得拿出開放的態度和反躬自省的精神。”誠哉張暉之語，於我心有慼慼焉。 無關對錯，視角不同，尊重理解就好。

同時間看了毛姆的在中國屏風上，兩者態度相差巨大，毛姆是西方常見的憐憫，不過是異國的一瞥，芥川則是辛辣的諷刺。也許是因爲芥川更通曉中國古典，抱有幻想的緣故吧。被尖酸言辭刺到還要下意識反省避免民族主義的我也太可笑了。苦難是受苦者的過錯嗎，如果你相信那時中國人的低劣是民族根性，那又該如何對待曾寫出唐詩宋詞的中國人呢？看到他說揚州沒有高於兩層的樓時，我釋懷了，走在前面的人回頭看時，總是帶有微妙的鄙夷和高傲吧。可惜的是，藝術沒有國籍，藝術家卻有國籍，若是再看羅生門，還是會想起他的某些話語吧。

以古爲鏡，可以知興替。以人爲鏡 ，可以明得失。 這本書裏，芥川經常在一些無傷大雅的小事上使用詼諧、刻薄的描寫。遊記若通篇嚴肅，會顯得沉重。他所調侃的對象，往往是普遍存在的陋習，而非特定的、需要全力抨擊的殘酷現實。其目的也並不是引發讀者的憤怒。當然，有些讀者出於愛國或對弱者的同情，憤怒之情油然而生，我也是可以理解的，想必芥川知道了也不會感到意外。 而當芥川面對他真正感到需要以嚴肅對待的對象時，他反而往往收起了所有的修辭技巧和主觀評論，讓事實自己說話。某些現實本身已經足夠有力量，任何額外的文學渲染或個人抒情都是多餘的，甚至會削弱這種力量。他只是作爲一個冷靜、近乎冷酷的鏡頭，將場景客觀地記錄下來。 這種“平淡的直白”是一種更具毀滅性的文學策略。這種敘事的“空白”迫使讀者無法安逸地躲在作者的觀點之後，必須親自面對眼前的景象，並從中得出自己的、往往是更強烈的道德和情感衝擊。讀者不會輕易地沉溺於悲傷或憤怒的情緒中，而是被這種異常的冷靜所驚醒，從而更深刻地反思現象背後的根源。 他詼諧的遊戲筆法，他平淡的嚴厲凝視，背後都是他對人性與社會的深刻懷疑。看到他自殺的日子甚至早於“像蝙蝠一樣”的辜鴻銘先生去世，惋惜與釋然之情同時交織在我心中。

無意中發現這本書 總體而言還不錯 不過收尾有些倉促 這些地方我都去過 北京更是我的故鄉 但看到他的描寫和感受 讓我回到了一個世紀前的中國 很有意思