丘吉爾：永不放棄

作爲政客（請注意，是政客而非政治家），丘吉爾是成功而偉大的，因爲他具備了偉大政客的所有卑鄙屬性，他曾說過一句格言:“我們要利用好每一次災難”。 他在當首相前（做具體事務的時候）政績平平，但他擅於佈局和算計，還擅於畫餅和鼓動民心。二戰之後，他很快被趕下相位。1946年丘吉爾“鐵幕演說”掀起了美蘇冷戰的開始，從而他二次擔任英國首相。 英國曆史學家大衛.歐文（David lrving）在書“17朵康乃馨”中描述了關於丘吉爾的劣行事例，如誘使美總統同意銷燬繳獲的德國絕密文件。溫斯頓·丘吉爾是二戰中的惡棍。 Winston Churchill was the villain in WW2

溫斯頓·丘吉爾‌是英國最著名的首相之一，尤其在二戰期間帶領英國對抗納粹德國，被視爲民族英雄一樣的人物 。 丘吉爾1874年11月30日出生在英國貴族家庭，1965年1月24日去世，活了90歲 。他不僅是政治家，還是歷史學家、演說家和作家，兩度擔任英國首相（1940-1945年、1951-1955年） 。早年他當過軍官和戰地記者，去過古巴、印度、蘇丹等地，後來進入政壇，歷任殖民副大臣、海軍大臣、財政大臣等職 。‌ 溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）是 20 世紀最具影響力的政治家之一，也是‌第一次世界大戰‌和‌第二次世界大戰‌的深度參與者與關鍵領導者。他在兩場大戰中均扮演了核心角色，從戰略決策到前線指揮，深刻影響了戰爭進程與歷史走向。 丘吉爾是唯一一位在兩次世界大戰中都處於決策核心並親歷前線的高級領導人。他在一戰中經歷了從高位到貶謫再到崛起的曲折，在二戰中則成爲國家存亡的支柱，其‌戰略眼光、堅韌意志和領導魅力‌使其成爲現代戰爭史上不可或缺的人物 。‌ 以上是我用AI生成的的總結，複製粘貼在這裏。 無論AI怎樣總結，我想去讀他的個人演講稿，能夠最大程度還原真實的丘吉爾，縱觀人類一戰二戰苦難歷史，我們應該慶幸有這樣一位偉大的人物，以永不放棄的信念，帶領着我們走出至暗時刻，並以其政治敏銳度影響了世界和平走向。 推薦閱讀。

想了解丘吉爾，瞭解對應時段的英國，這本書還算值得一讀。 爲什麼說還算？因爲部分演講值得一讀，但翻譯使人頭禿。 正如之前讀羅斯福的爐邊談話一般，推薦給丘吉爾，不行給翻譯，本來綜合一下打算給個一般，但好像古怪生硬的翻譯頭禿多了，感覺也沒那麼難受了。 或許我可以回去給羅斯福那邊的中譯也看完？ 又或許什麼時候我會爬回來把這再改成一般。（果然這個翻譯看着還是頭大，推薦不了半點。） 下面是別的一些存檔： 本書某條評論引用了已被法院定性的僞史家大衛·歐文（David Irving）的觀點，聲稱其揭露了“啤酒館事件和轟炸倫敦的真相”。對方在點評區也同樣引用了大衛·歐文的著作來論證丘吉爾是卑鄙的政客（指控丘吉爾誘使美總統同意銷燬繳獲的德國絕密文件，並稱溫斯頓·丘吉爾是二戰中的惡棍）。 我與該評論作者進行了幾輪關於信源可信度與歷史認知的討論。 鑑於對方建議“你應該自己寫本書”，好方便書友閱讀評論，我想到雖然寫書明顯不現實，但在點評區留存一份完整的記錄或許還算務實。 若未來有讀者因那條評論或書評產生困惑，希望此存檔能提供另一個視角的補充，以及對對方的反駁舉證。 首先是我的評論： 【 倫敦大轟炸（The Blitz）是1940年9月至1941年5月納粹德國對英國實施的戰略轟炸。德軍投彈超18萬噸，造成4-4.3萬平民死亡。 啤酒館政變（Beer Hall Putsch）是1923年11月8日希特勒及納粹黨發動的真實暴力政變。 關於前面那條章節討論，發佈者爲了證明自己觀點舉例提到的大衛·歐文，在主流歷史學界早已被徹底否定，被稱爲僞造歷史的僞歷史學家。 【人類歷史往往是野心家利用一些事件操縱羣衆情緒的結果。事件往往非事實。 world renowned historian, David Irving, author of more than 30 books on World War II history. 歷史學家大衛.歐文（David lrving），他著有30多本關於二戰歷史的書籍，其中專門講述了“啤酒館事件”和“轟炸倫敦”的真相。】這是對方（童默）的評論。 我部分認可他的觀點。 【人類歷史中“存在”野心家利用一些事件操縱羣衆情緒的結果，相關事件可能爲事實加工後得來——通過斷章取義、以偏概全、真假參半、控制敘事等方法——或也可能爲虛構。】這是我目前的想法。 並且就我個人來說，我並不全盤否定希特勒這個人，還使用過他的演講相關資料，作爲我自己語言學習教程的一部分素材使用。對於他的部分思想，在削弱極端程度後換位思考，我甚至能理解並支持相關邏輯——請原諒我個人思想存在相對極端的部分——但我並不覺得應該認同或洗白他的罪行。 接下來繼續說大衛·歐文。 大衛·歐文算是“作家”，但絕非可信的歷史學家，甚至沒有獲得大學學位——雖然學歷不是衡量能力的唯一標準，但這可以在一定程度上推導出他缺乏嚴謹的學術訓練的背景。 他的代表作是 《希特勒的戰爭（Hitler's War, 1977）》 和 《丘吉爾傳（Churchill's War, 1987）》 ，其中核心論點分別是“希特勒對大屠殺不知情”和“丘吉爾應爲二戰延長負責”，其中言論是典型的陰謀論，通過挑選符合偏見的信息、訴諸“英雄墮落”敘事以及利用信息差，來建立一套看似揭露真相的虛假敘事。 下面對他的兩個論點分開進行簡單討論。 論點一 堅持認爲希特勒對猶太人“最終解決方案（屠殺）”毫不知情，命令是希姆萊揹着下達的。 他通過篩選對其論點有利的零散文件，對證據進行反常解讀，例如：用奧斯維辛集中營毒氣室屋頂沒有洞來質疑存在，刻意迴避了大量倖存者證詞。 他不僅試圖爲希特勒洗脫種族滅絕的罪責，甚至還在書中將其描繪爲一位對將領優柔寡斷，反對使用毒氣、對婦女心軟的理性睿智的領導人。 論點二 他在他1987年的著作及相關採訪中，將丘吉爾描繪成“憤世嫉俗者、機會主義者、懦夫和酒鬼”。多次暗示或直接指控丘吉爾爲了政治目的，不惜犧牲倫敦市民。散佈例如：丘吉爾故意引誘德軍轟炸倫敦以博取美國同情並打擊國內主和派的陰謀論。指責丘吉爾爲滿足個人權力野心，在1940年本可接受德國和談的情況下故意延長了戰爭。 他將複雜的戰略決策歸因於個人陰謀，並在1940年考文垂大轟炸等事件上，拼湊和誇大其詞來構建不負責任的指控。 他還指控丘吉爾隱瞞日本偷襲珍珠港的意圖、參與謀殺波蘭領導人、策劃刺殺戴高樂，甚至還在書中影射丘吉爾是露陰癖。 這些指控已被主流歷史學家逐一駁斥，他的一些所謂“證據”引用的檔案，他自己甚至都未曾查閱過。 2000年，他就已經因誹謗案敗訴，法官判定其爲“反猶種族主義者”和“親納粹辯護士”，證據顯示他在著作中系統性地僞造、篡改和操縱歷史文獻。 【大衛·歐文基於他的意識形態原因，一貫堅持曲解歷史證據，解脫希特勒與納粹絕滅猶太人的關係。他是個反猶主義者，種族主義者。】這是法官的判詞。 私以爲大衛·歐文的例子不能用來論證這位書友的觀點——或者說，這也許算是無效論證？ 以上，因爲了解不多，又部分爲現場簡單查證，且是臨時組織語言，所以不排除我這條討論內存在出錯的部分。 如有路過的書友發現錯誤，並且願意留言糾正，我會進行修改，這邊提前致歉＋感謝。 】 這是對方的回覆： 【我們看到的永遠只有歷史故事，而非歷史本身。 最近我看了本書《歷史大審判：林彪與四人幫》，原本我一直知道，粉碎“四人幫”是葉帥發起並策劃的，但這本書卻擺出車馬炮的證據，直指是華主席是粉碎“四人幫”的發起人和策劃人。 所以，歷史沒有真相，或者說歷史全是真相。】 我的回應： 【我部分同意你的看法：我們確實只能看到歷史的敘述。但我認爲，承認敘述的多樣性，不等於承認事實的虛無性。歷史有真相，只是真相穿着一件帶着褶皺的衣服，史學家的職責是儘可能熨平那些褶皺，不能因爲衣服有褶皺，就說裏面的人不存在。歷史學的常態是基於有限史料的多重解釋競爭，不應該以一句“歷史沒有真相，歷史全是真相”滑坡向二元對立。研究歷史需要辨別真僞，史學研究的一個目的就是逼近那個客觀發生過的瞬間。 你舉得這個新例子我不瞭解不做評論，就像你略過了我先前的評論一樣。】 對方的回覆： 【可惜的是，我只是一個普通的讀者，不是歷史學家，別人怎麼寫文字，我就怎麼讀而已。】 我點出對方迴避了正面回覆： 【狹隘的偏向懷疑論，一邊說別人怎麼寫就怎麼讀，一邊忽略別人的舉例論證嗎？我很好奇您是否閱讀過我查證反駁的有關大衛歐文的觀點。如果你覺得麻煩不願意點開我複製到這裏了，如果你只是完全不願意看到他人的觀點交換，我也不會再回復這個評論了。】然後我把我的這條文本貼了一遍。 對方建議我寫本書： 【你不能只說觀點就要我認同，你應該自己寫本書，然後放在“微信讀書”平臺上，我想自有讀者會閱讀，以及寫書評和想法。】 我的結語： 【你的意思是你無法反駁我對大衛·歐文的舉證，也無法維護你引用的那位僞史家，但又不願承認我的可能正確？況且我提出的不是觀點，是舉證，有關大衛歐文的觀點爲什麼是陰謀論只需簡單一查都能看到，我也引用了法官判詞，簡單寫了爲何有誤。按這個邏輯，我得先寫本《如何識別僞史》纔有資格指出大衛歐文被法院判過？公共討論依賴的是證據和邏輯，而不是著作等身。既然您認爲只有寫書才能評價，那我想我們對閱讀二字的理解有所不同。就此別過。】 對方的結語： 【我的意思是，你所說的對我無意義，我贊同你的舉證也不會讓你多長一塊肉，不贊同你也少了點啥。】 以上爲本次討論的完整記錄。整個過程中，對方迴避了對大衛·歐文信源可信度的直接回應，先後採取話題轉移、訴諸普通人身份、設立資質門檻、消解討論意義等策略，始終未進入對舉證內容的實質辯駁，感覺完全不像書友間正常的觀點交流。 不過想到最開始對方就在訴諸僞權威和訴諸歷史虛無主義，貌似也能理解爲什麼觀點交流會如此不正常了。 確實，認同與否改變不了事實本身。正如地心說信徒再多，地球依然繞太陽轉。 以上爲存檔。

胖老頭著名的Never Give in ，主要就是他的各種演講，很有氣勢和煽動性，也確實當時的情況下沒有他可能英倫三島保不住，所以最後的國葬也對得起他。他屬於標準的old money家庭出身，一輩子走的也是精英路線，所以他的責任感和一些認知也和大多數普通人不一樣，沒必要論誰對誰錯，權當一個著名人物的傳記看看就好了。

穿透歷史，振聾發聵 ps. 好評是給演講的，翻譯實在是有問題的，喬六還在位的時候說女王陛下是什麼鬼？

永不放棄是選擇 不是被動承受 是主動選擇在任何情況下都堅守信念 繼續前行是智慧 不是莽撞 是在看清所有困難後依然選擇相信 ​​ “沒有最終的成功，也沒有致命的失敗，最可貴的是繼續前進的勇氣。” “Never, never, never, never give up!” 這不是一句簡單的口號，而是丘吉爾用他跌宕起伏的一生寫下的行動指南。 真正的不放棄，是有分寸的堅守。

我覺得翻譯有些機械，不夠信達雅

毫無疑問，丘吉爾是英國乃至全世界二十世紀傑出的領導人，儘管他出於自己的階級立場和意識形態對社會主義有着根深蒂固的仇視，但也不會影響他在第二次世界大戰中的頑強鬥志和決策，以及在英國軍事經濟等方面發展中所立下的功績。

作爲同樣受抑鬱情緒困擾的人，我們能做的沒有其他的，只有永不放棄，堅持正確的道路，永不妥協，做正確的事情，在看這本書的同時，丘吉爾激勵着我開始寫起了小說，這應該是他帶給我的一個重大的改變，我開始行動，不再退縮和後退。

丘吉爾，你的至暗時刻，恰恰成就了你的與衆非凡 作爲二戰期間的幾位巨頭之一，又以演講鼓舞民衆而出名，收集了丘的歷次演講，也記錄了丘一生的沉沉浮浮，還是應該讀一下的