尋找亞洲：創造另一種認識世界的方式

作爲相關知識儲備很少的讀者，讀起來也很有啓發——作者總能精準地提出那些我混沌地困惑着的問題。而且這一系列提問方式也值得借鑑：爲什麼要不斷去定義“亞洲”？是誰在定義？這個定義有什麼後果？……所謂把問題保持爲問題。 引入的相關思想史的著述對我來講也算一個意外收穫，就比如以前讀和辻哲郎的《風土》幾乎是以一種斷章取義的方式去讀，如今大概明白應該把它放在什麼範疇去理解了。 在《創造新的普遍性》這一章節，作者引用李卓吾的“於倫物上識真空”去論述“形而下之理”，如何去理解“真空”，這個觀點拒絕了什麼樣的問題預設……這段論述真的很縝密很精彩！ 另外這本書維度也很豐富，近期關注的一些瑣碎的點也意外地在裏面讀到了，更別提能夠發散開的點也足夠補課補很久，總歸是一本值得我不時翻開的書

非常值得一讀。 原來中國人中有清醒的學者。希望所有中國人都有機會讀到本書。特別是憤青們。當你瞭解自己在世界上所在的位置，瞭解其它文化以及來龍去脈之後，就不會出現淺薄、令人無語又無效的行為，就不會被異族人笑話我們整個民族了。

說是“尋找亞洲”，但是除了附錄的訪談，通篇着眼的點都是“東亞”，百分之九十的內容都是在羅列論述日本不同學派的亞洲史觀，然後把孫中山和李卓吾拉進來，彷彿就可以涵蓋“整個亞洲”的思想家了。 誠然日本的史學研究是有獨到之處的：但總有一種被標題騙進來發現貨不對板的憋屈感覺。 就可讀性來說，完全是面向學術性讀者的水平。

拖拖拉拉地讀完了。關於東亞的問題始終沒變，但是敘事卻在不斷更迭。亞洲始終是帶有問題性的，這意味着其並非歷史，其不是一個已經“在那裏”的實體，而是一個需要尋找、探索與建構的原理。「東亞」這一概念我們還在談論，但也越來越難以談論，我們是否還處於創傷性的療愈中呢？

有啓發，但是也有困惑。亞洲作爲一種論述，必要性依然存疑……

四點五星。 作者行文有很強的學究氣，看起來很容易覺得囉嗦。 部分的觀點和入關學不謀而合，西方掌握了話語權，我們不能一味迎合，我們有自己的個殊性，不基於此則不可能真正做到自己。 歐洲是世界的歐洲，但世界不是隻有歐洲價值觀才正確。 總的來說，雖然閱讀體驗一般，但還是有收益的。 作者前後章節有重複範圍，是扣分原因。

地理與文明構成的多樣性帶來了亞洲概念的歧義性格，作爲一個缺少自足性的整體認同單位，它在霸權與反霸權的歷史場景中被拾起，重建新的普遍性意味着，在多種多樣的特殊性之間建立平等的相互理解關係的媒介。 “亞洲原理並不是求同存異，而是讓‘異’本身成爲主體，並讓它對外開放。”

老實說，這本書的試讀內容很難引起讀者足夠的興趣。畢竟本書要討論的是政治意義上的“亞洲”，而文本上（至少從試讀部分）看，包含了過多哲學意義上的“亞洲”。 並不是說解析政治“亞洲”時不需要哲學“亞洲”，而是哲學“亞洲”應該放在更高的層面，更適合在歸納階段去闡述。 當然，本書的出發點是很好的，就是找到“亞洲人”的“亞洲”，這是我非常支持而且未來二十年也必定會成爲一個重要思潮的觀點。因爲既有的“亞洲”，更多是從西方的認識裏去構築，註定了現在通行的“亞洲”是偏頗的、強加的、根基不穩的。 而找到“亞洲人”的“亞洲”，首先得明確“亞洲人”是什麼？具體來說，就是得逐個分析分佈於亞洲大陸這片地球上最廣袤的土地上各個國家共同體是什麼，進而去分析這些土地上的居民們是什麼。但是，看了看目錄，只集中在東亞這個板塊上做探討，那顯然就與其課題相差甚遠了。至於書裏探討得什麼，似乎已經不太重要了。 所以，先把題目訂小一點吧

東方亞洲，前世今生。 歷史演變，引人深思。

第一部分是對日本思想史上關於亞洲概念的梳理，很有意思。後面幾章的論述則顯得乏善可陳。一定程度上我可以理解作者問題意識的來源，但也仍對這是否是一個真問題表示存疑。一方面對制度和文化等不加以區分的討論使得論述本身的說服力大打折扣，另一方面當一種理論極難構建或難以以不違背直覺的方式存立，那麼這種理論本身是否必要存在，以及讓我們覺得有必要該理論的前提我覺得至少都是值得商榷的。