巴金譯父與子 處女地

還可以吧，主要爲了看處女地，因爲父與子另外一本單獨看完了。 處女地主要講了一個民主主義的烏托邦吧，印象最深的就是，涅日丹諾夫對着農民說你們要站起來，你們要獨立，你們要反抗。農民回家對老婆說，今天遇見一個神經病，不知道嘴裏嘟囔啥。 這就是現實吧。 瑪麗安娜剛開始愛的革命，以爲它熱烈偉大崇高。然而都是普通人的現實，繁瑣危險，有時候甚至黯然沒有意義。 一腔熱血看似光明，不顧一切奮鬥前行，在周圍人眼裏可能都是墮落和虛無，空想而無用。最後涅日丹諾夫思想破裂，用槍對準了自己的身軀。 怎麼從實際出發能進行革命呢？這也許是這本書留下的問題。烏托邦畢竟一種悲哀呀。

巴扎羅夫反對回應自然的甜言蜜語，屠格涅夫則描繪了自然的全部美好；巴扎羅夫不看重友誼或浪漫愛情，屠格涅夫則顯示了兩者在他心中多麼真實；巴扎羅夫否定家庭情感，屠格涅夫則描繪了溺愛他的父母無私而痛苦的愛；巴扎羅夫鄙夷藝術的吸引力，屠格涅夫則描摹了他擁有作爲偉大天才詩人的才華。。。。

父與子 一開始，感覺這個書名很奇怪，以爲是講父子之間的感情。其實不是，屠哥要給我們講的是父輩與子輩，兩代人思想的衝突。父輩代表舊時代，慢慢的落幕了，而子輩代表新時代，正在慢慢興起。 當子輩主人公巴扎羅夫與父輩巴維爾決鬥時，我以爲在開玩笑呢？結果是真的生死決鬥，雖然最終雙方都沒有大礙，但是他倆和解了，永久的和解。可現實並不是這樣的，守舊派和改革派，永遠是對立的，沒法和解。塗哥站在中立的角度，有他的發心，正像木心所說，好的作家要有三個品質：頭腦、才能和心腸。 是的，屠哥只是在文學創作，可是因爲這個作品，他被罵了二十多年，左派和右派都罵他，屠哥最大的悲劇在於這個“溫和”，或者說天真。爲藝術的藝術，超階級的藝術，和政治並行或互相獨立的藝術，實際上是不存在的。我想，有時候，塗哥只是在爲我們展現這個世界本來的模樣，沒有對與錯，只有發心。 另外，值得一提的是，當巴扎羅夫向他的愛情表白的時候，他的愛情就結束了，他不是不愛，而是他很矛盾，明明愛了，又痛恨自己愛了，明明是有血有肉有感情的人，卻又拒絕發生在他身上的浪漫愛情、家庭情感，他崇尚的虛無主義，否定一切，不斷地撕扯着他的內心… 最後，巴扎羅夫臨終之前，請求安娜吻了他的額頭，以示對愛情的和解。 也許，愛情、思想、衝突，在屠哥心裏都可以和解，生命就可以繼續生生不息，那是他的藝術創作，他的嚮往，而現實中，往往是殘酷而無情的。作爲個人，不管時代如何變遷，保持自己的初心和熱愛，確是可以永久不變的。 處女地 想要革命，但沒有能力、沒有領導力、沒有羣衆基礎、沒有強大的內心，註定要失敗。而男主人公在看清真相後，他非常的痛苦，他對事業本身是相信的，只是懷疑自己、自己的力量、他自己的才幹，以爲他的能力同他的信仰不相稱……可是這兩樣東西明明是分不開的。 而最後屠哥通過一個革命醒悟者告訴讀者：我們自己的道路還是在索洛明他們那兒，在那些平凡的、純樸的、精幹的索洛明那兒！他們是結實、平凡、沉悶乏味的普通老百姓。他們正是我們現在需要的人！您只要看看索洛明，他的腦子就像白天那樣地清楚，他的身體就像魚那樣地健康…… 回想一下，那時的歷史背景，“到民間去”運動：19世紀70年代，俄國一批受過教育的青年（民粹派）相信農民是道德的典範與革命的力量，紛紛深入鄉村，試圖喚醒民衆、發動社會變革。這場運動充滿理想主義，卻因與農民的現實脫節而最終失敗。 而男主人公涅日丹諾夫，愛寫詩，是位浪漫的理想主義者，根本無法融入到粗糙的人民當中去，在痛苦掙扎中，最終選擇了自殺。 屠哥展現給我們的，不僅是瞭解一段歷史，更是思考一個永恆的問題：當我們也懷揣改變世界（或哪怕改變一小片環境）的熱情時，我們是誰？是涅日丹諾夫，還是索洛明？抑或是兩者的結合？ 他給理想主義者的提醒：警惕自我的浪漫想象，避免將“人民”或“事業”抽象化。真實的工作需要耐心、謙卑和學習；給實幹家的鼓勵：在注重具體事務時，不忘理想的光芒，它是對抗 cynicism（犬儒主義）的最終堡壘；共同的智慧：真正的“處女地”，或許首先是我們自己的偏見與認知侷限。開墾外界之前，先開墾內心。 屠哥沒有提供簡單的答案，但他以巨大的同情與誠實，呈現了問題的全部重量。這正是偉大文學的力量——它不解答，但照亮。

空有熱忱，縹緲激昂的熱情，無法推動革命事業。真實的似平民般的生活，去喫苦，去感受，才能站在歷史的浪潮一邊。涅追求的是自己是個有用的人的感覺，如果能從事一份正經的職業，真實的生活而非空口說什麼改革，他會不會有機會變成索一樣的人。

我在一本書裏面看到了這本書，雖然我沒讀過，可愛還喜歡讀書的