宋詞選

想作爲選集拿來讀讀，但編者的評判實在有些倒胃口，濃厚的時代侷限性，凡出世都是虛無的，凡隱逸都是軟弱的，凡藝術刻鏤的痕跡稍重，都要被評價一句缺乏意義（那究竟爲什麼要去讀詞而不是史傳？），翻來覆去看出一副道學家的口吻，寫到這裏忽然覺得以今論古也有些刻薄，再修補幾句，著者的文學史修養是有的，關注現實和社會意義，但作爲文學評論恐怕不夠合格。

再次重讀胡云翼先生編撰的《宋詞選》，就自己對詞學的認知心得，可謂是感悟良多，獲益匪淺，一言以蔽之曰：經典就是經典，值得一讀賞析。

文中錯字太多，對詞人點評偏激。

最近在讀南宋詞，看到這本書，就細緻讀了讀作者評吳文英、周密、王沂孫的詞，他是這麼說的： “（吳文英）這是把音律用字放在作詞的首要地位，是要求詞的思想內容服從於形式。吳文英的詞正犯此病；特別是他的長調，很多像七寶樓臺那麼一個美麗的空殼子。清朝人把他這種空洞無物的作品形容得神乎其神，如賙濟在《介存齋論詞雜著》裏說：“其佳者，天光雲影，搖盪綠波，撫玩無斁，追尋已遠。”這種印象，是不真實的唯心的幻覺。” “周密交遊很廣，在宋末詞壇儼然是領導人物。他的詞格律嚴謹，字句精美，但苦於“立意不高”。從他編選的《絕妙好詞》，可以看出作者偏向形式美。許多忠憤填膺的愛國的優秀作品全被排斥在他的選本之外，這真是一件難以補償的憾事。他所自選的二十二首代表作，屬於模擬的竟佔十首，還有一些應酬之作夾雜在內，也是難以令人滿意的。” “王沂孫是宋末失節的詞人之一，這就註定了他的詞不可能像杜甫那麼深切地“感時傷世”，也不可能像辛派詞人那麼有“劍拔弩張氣”。他埋頭寫詠物詞，應該承認是有些託意的。如《齊天樂》（詠螢）：“漢苑飄苔，秦陵墜葉，千古淒涼不盡。”又如同調（詠蟬）：“病葉難留，纖柯易老，空憶斜陽身世。”這都反映了作者身世的淒涼。張惠言《詞選》說：“碧山詠物諸篇，並有君國之憂。”但是問題不在此，問題在於王沂孫的作品所表達的，盡是一片實際難以捉摸的哀怨，一片消極絕望的哀怨。說他工於詠物未嘗不可；要說有託意的話，看來總是表達不明確（只好讓詞話家去猜謎），反映沒有力量，不過是一點微弱的呻吟罷了。” 我覺得雖然這個作者囿於時代侷限性，詞學觀念甚至是史學觀念是比較狹窄與過度政治正確的，但是上述這幾個犀利的評價，不得不說，確實切中肯綮，吳文英密麗中的堆砌，王沂孫雕琢中的晦隱，周密的唯美主義傾向，都是歷代詞話家的共識，只是他有一定的誇大的成分在，說出來不太溫柔敦厚。他評價玉田，相對而言，我覺得就有點過： “不過作者突出地加以抒發的只是個人的身世之感（主要是天涯羈旅的哀愁），故國之思在他的作品裏不是呼之欲出，而是隱而不顯，不能給以過高的評價。” 說吳文英碎拆下來不成片段，說王沂孫詞旨隱晦語言刁鑽，我覺得都算是合理評價，“故國之思在他的作品裏不是呼之欲出”，實在不能成爲銳評張炎的理由，一是在元朝統治之下，他身不由己，他本來就沒有機會“呼之欲出”地抒發故國之思，二是悲慨個人身世和懷有家國情懷並不衝突，我同樣認爲個人應該有自主的情感，而不能說個人感懷在家國情懷面前就註定矮一頭，文學上的東西，不必分得那麼嚴重。但是念在作者出生在1906年，他是實實在在經歷了近代中國浮沉的，在詞學思想上有熱烈的愛國主義和現實主義傾向，也是非常正常的，我覺得既然看了這本宋詞選，也沒有必要因爲不合自己的意就去罵，就說作者是怎樣怎樣，本來文學就很主觀，有的人惡評這本書說他反對南宋婉約派，是刻薄傲慢的，可是惡評者對唯美主義的極致追捧和對愛國主義詞學觀念的厭惡，不看其時代背景而言，不也是一種很主觀甚至有些傲慢的態度嗎？ 有一個書評說，這本書的問題在於，凡藝術刻鏤的痕跡稍重，都要被評價一句缺乏意義，那究竟爲什麼要去讀詞而不是史傳？這本書作者的言辭的確有些過分，這是不可否認的。不過文學本來和社會和現實就脫不開干係，將詞和史傳對立起來，這麼定義，恐怕就將詞劃入了一種純文學的範疇，唯美主義的範疇，這是片面的。從詩經始，“歌詩合爲事而作”就是文學的傳統，正所謂社會存在決定社會意識，詞作爲文化載體，它的背後一定反映着社會存在，而將二者割裂開來，將詞置於不食人間煙火的地位，無疑是孤立的、形而上的。竊以爲這種普遍的片面認知也是古典詩詞在今日式微的一大原因。 至於其他很多書評，我是有些費解的，作者哪怕說是思想陳腐，那他起碼還只是針對於詩詞來談，有的評論，上升到人身攻擊，則是網絡噴子習氣，從道義上就比人家遜了一籌。所以說看書還是看紙質版的好，或者是網上看書不看評論，自己去思考書中的對和錯，而不是看這些發泄情緒的言論。 不過從這些言論，我也認識到，現在很多人普遍把詩詞看作純粹的雅學，這對詞的形式來說是危險的，對詞的思想來說是矮化的。我作爲一個業餘的詩詞創作者，熟視圈內亂象，大抵也是有一些發言權的。現在創作者，泥古不化到學二窗碧山等人甚至連“故國”“故山”都用在詞裏，我請問您又有什麼故國可思念呢？最好還是解釋清楚吧。如果只看重形式，而不是深刻的內涵，而不是創造性轉化創新性發展，僅僅捧着南宋諸家的字字珠璣，感嘆之乎者也全是妙處，尊崇空心化的浪漫唯美，囫圇吞棗，削足適履，又有什麼用呢？當然，這些是針對創作者來說的了。對於鑑賞者而言，我也並非意圖爲該作者辯護，在形式至上和思想至上的矛盾中，他自然是拉偏架矯枉過正，不過起碼矯的是枉，只是錯在過正，這個過正的度，也是需要讀者去自主思考和自我感受的。如果大談其“矯枉就是錯誤的”，從根本否定作者意圖改善詞學唯美主義風潮這個行爲的正義性，那這位讀者就該考慮考慮，自己是否就是詞學發展中亟需被矯的那個枉。

昨晚上元夜家人圍坐，跟大伯聊天，大伯說他起初，感受到詩詞給心靈帶來的奇妙的體驗是讀到辛棄疾的時候，還沒等我問是哪一首，他便說，他當時讀到那句“醉裏挑燈看劍，夢迴吹角連營”，發現詩詞竟然這樣美，能這樣舒胸臆。我看着大伯興奮的的表情還有激動的眼神，想起詩詞於我的伊始，應該就是在初一我讀到蘇子那首“大江東去，浪淘盡”的時候。我說，我當時就把那首詞抄在一個小小的本子上，那個本子上我記得還畫了一個梨子。哎，沒想到小小的一首詞，陪我走過了中學到在大學，能影響我這麼深，帶來這麼多的感動與慰藉。我曾說詩詞是我的戀人，但後來又覺得還是比作朋友更合適，一生的朋友，細水流長，默默陪伴。詩詞於我，我於詩詞，該早已難以言說了吧！

宋詞選注本有很多，沒必要看這一本。 且不說作者的評論觀點是否迂腐落後，他竟然連“島嶼”、“空城”這種詞都要給你解釋一下，簡直是在浪費紙張。 如果說這是啓蒙書，那爲什麼要寫那麼多有關文藝觀點的內容？小孩子能看懂嗎？ 另外，作者似乎沒有理解：詞這種題材並不只是文學，而且更是音樂。他對格律的理解完全是錯誤的。

宋詞三百首那本書挑着背了一半，這本背到周邦彥的詞了，今年應該能背完。

本書迄今爲止，是我在微信讀書上，讀到最扯淡的書。 建議，只讀詩詞，請務必跳過作者的詞評。因爲會噁心到你。作者，像是從斷壁頹垣、雜草叢生、蛛網密佈的破落院，顫顫巍巍，拄着柺杖，一步一停，挪出來的老逼登子。偏要對着穿過房檐，透過牆縫的陽光，指指點點:看，髒死了！ 宋詞這個玩意兒，它不一定非要教育人！沒有必須要昇華到高、大、上。所以也無所謂的低俗、媚俗、庸俗。

胡云翼選本，本書爲教育部發布的中小學閱讀指導書目之一。

胡云翼《宋詞選》選錄兩宋名家詞290餘首，"根據思想性和藝術性統一的原則來評選宋詞"， "以蘇軾、辛棄疾的豪放派作爲骨幹，重點選錄南宋愛國詞人的優秀作品"。（前言）這是胡云翼選本的一大特色。其註釋淺顯通俗，力求完備，並着重於詞句的串解。對各個作家和作品均作簡要介紹和說明，引用資料豐富，是一部十分有特色的宋詞選本。然選本爲20世紀60年代出，自然會帶上深深的時代烙印。 在欣賞連篇累牘的《全宋詞》之餘，不妨讀讀《宋詞選》中的清辭妙句，感受一番那個年代的品藻 取向。全書以豪放詞居多，婉約詞僅起到點綴的作用，詞作的選取也是見仁見智，這就是我偏愛全集而非選集的原因。不過比起《宋詞三百首》，儼然是更加全面豐富了，作爲古典文學的普及讀物依然是不錯的選擇。