深入理解序列化與反序列化

1.迭代快，簡單做，就用json。 2.跨語言，數據傳輸性能要求高，就選proto或thrift。thrift附帶框架多，只做數據序列化就選proto。 ​3.大數據腳本系統選avro。 ​4.java是個不太好的可選項。

序列化的目的是爲了對象可以跨平臺存儲，和進行網絡傳輸。選型上思考性能、易用性、安全等。選擇1）json/yaml；2）protobuf；3）avro。

這種應用層面的描述，都能寫一本書出來，真是要名不要臉

最近幾周提不起精神讀書，即使有空也只想玩會遊戲，甚至新遊戲也不願費力打，只玩通關過N周目的，騎馬在史凱利傑的雪山上亂逛，或者在艾雷德爾禮堂被芙莉德修女狂虐。三月份一本書也沒讀完，感覺不能再這樣消磨下去了，得振作點，rise tarnished 至於本書，整體上梳理了下序列化機制，知識點比較聚焦，方便學習。不過Java語言本身的序列化講解的稍微少了點，特別是侷限性就簡單提了下，這塊感覺應該是影響Java序列化發展的一個很重要的方面，希望能講的多一點

可能是我理解的“深入理解”和作者大佬理解不太一樣吧，本書傾向於教你怎麼用工具了。我最近在研發一個將yaml配置動態反序列化爲java對象，失望沒能找到自己想要的。此書序言部分，謬讚了。

最後的結論比較有用。 選取哪種序列化方案，依賴於場景和需求： 1）對於數據小、迭代快的REST服務，使用JSON能滿足要求，方便快捷。 2）JSON實現方案裏，建議首選Gson，因爲它功能完備、已形成技術標準、開源代碼規範；不建議使用FastJson，因爲它爲了追求快偏離了標準和功能性，開源代碼質量有待提高。 3）對於存在跨語言數據交互訴求、注重數據傳輸性能的場景，考慮使用ProtoBuf或Thrift，Avro的序列化耗時效果不太好。 4）Thrift和ProtoBuf大多數情況下效果不會差別太大。基於目前的網絡資源和硬件資源，幾乎感知不到差異，開發人員根據技術熟悉程度選擇即可。 5）對於大數據Hive、Pig等腳本系統，首選Avro。 6）Java序列化方案耗時比其他方案都長，只能作爲最後的選項。

文字湊數，開頭講了一些和主題無關的東西

寫的還行，入門足夠了，對於技術選型幫助很大

20年的時候flatBuffers 應該也出了，這裏沒提到。 最近也在替換底層的序列化協議，對目前的跨平臺序列化協議也瞭解了下，這邊說說我的觀點。 1、xml 和 json具有良好的可讀性，方便調試 2，目前web前後交互主流還是Json 3，Arvo是apache的子項目，如果考慮持久化是hadoop這種數據，選這個好點，但目前這社區活躍度和protobuf,faltbuf差了幾個量級 4，thrift並沒單獨的序列化接口，與框架耦合太重，如果是一套rpc實現，選這個倒不錯 5，faltbuf和protobuf在其他方面差不多，特點就是不需要解包，所以反序列化裏邊這個應該是最快的。最開始也是爲遊戲及一些高性能程序設計的。 6，如果考慮T級別的數據持久化，可以選擇protobuf

初識序列化，簡單列舉了幾種序列化反序列化方案並做了對比