一本書的歷史：胡喬木、胡繩談《中國共產黨的七十年》

從本書看到黨史《七十年》編撰工作的嚴謹性和科學性。 如胡喬木：要加強黨史工作的科學性。黨史工作的戰鬥性之所以有力量，是因爲我們依靠的是科學，依靠的是真理。 再如胡繩（亦是引用李瑞環）：生產關係只有適合不適合生產力的問題，沒有抽象的先進、落後問題。 有這種治史觀念，《七十年》可謂紮實。

實事求是地講，整個閱讀體驗可謂酣暢淋漓、如沐春風，猶如親臨現場、親耳聆聽中共黨史大家金衝及與胡喬木、胡繩同志的促膝對談。原來《中國共產黨的七十年》，竟然是通過這樣子的謀篇佈局、權衡取捨，推敲打磨、精雕細琢，方臻於脈絡清晰、主次分明，還原歷史、宏微真實，娓娓道來、入情入理，明白曉暢、咬文嚼字的完美呈現。 “三人行，必有我師焉。”三人談——或圍幾（幾桌、茶几）座談，或促膝對談，或書信交談，猶如現場直播——沁人心脾、直擊本真，深受教益呵。☕️🙏🌹

單位曾經有一套《中國共產黨的七十年》，墨綠裝幀，兩提牛奶般大小，分量很重，可惜當年沒有閱讀黨史的興趣。《一本書的歷史》重新激發了讀這套書的慾望，然而卻已遍尋不見。 《一本書的歷史》不是一本很長的書，卻是我連續閱讀時間最長的書，也是筆記批註最多的書，用了23天，標註128處，聽了一遍，反覆讀了兩遍，查閱了不少相關資料。 最大的感受有兩處，一是中國共產黨的奮鬥史如此不易！不僅是環境惡劣、艱苦卓絕，更是在共產國際干預下，中國共產黨克服內外交困，不斷完善建黨學說與管黨實踐，成爲現在上億大黨，先後找到了跳出歷史週期律的兩個答案，通過羣衆的監督和自我革命成功保持了爲人民謀幸福、爲民族謀復興的初心使命！二是我們國家探索出一條適合自己的發展道路何其不易！直到上世紀八十年代末期，我們的中國特色社會主義道路尚未定型，黨內有清醒頭腦，摸着石頭過河，在實踐中不斷探索與總結，有彎路，有羈絆，終於在通過第一個結合找到了中國革命勝利之路，又探索第二個結合真正回答了世紀之問、時代之問、人民之問、世界之問！上世紀的努力，正是我們開啓以中國式現代化實現中華民族偉大復興的重要基礎！致敬先輩！ 推薦！

評論作於11月20日：幾日前，忽聞噩耗，金老溘然長逝。平素聞之，金老是近現代史研究的先輩人物，故夜讀金老著作，以之悼念。此書算是《七十年》的花絮之作。初學歷史，《七十年》此書就是必讀之書，通讀下來，文字流暢，歷史脈絡清晰可見，實在是難得好書。但因功底不夠，對其潛藏的重要的內容往往疏忽，更不知背後有如此故事。今觀金老所著，方知其所然。 中國人民挽救自身危亡的近現代史，是一段激情澎湃的歷史，也是一段複雜的歷史，初讀者往往如同霧裏看花。書寫近現代史十分不易，這不僅關乎過去，更關乎未來。改革開放後，在初步具備了歷史條件的基礎上，史學先輩羣策羣力才做出了《七十年》這樣傑出的歷史著作。歷史不應被忘記，歷史的歷史更不應被忘記，金老將這段書寫歷史的歷史記錄下來，不僅對我們進一步研讀《七十年》有益，更是對還原這段史學史有益。春秋易逝，史家不易。金老在本書最後附錄紀念胡老，感念胡老。今之後人，依然感念金老之功。 人生易老，丹墨長青，僅以此評，悼念前輩。

這本書可以說是黨史背後的故事，全文不長，但意義很深刻。 第一，對學黨史讀黨史的意義有了更深刻的認識。 印象最深的是胡喬木同志的一句話，黨史工作是研究過去的，但我們的工作目的不是面向過去，而是面向現在，面向將來的。黨史研究必須有戰鬥型性。對於普通讀者也是這樣，學黨史讀黨史也是爲了解決現在的問題，找到未來的方向。 歷史是客觀的，已經發生的事情無法改變，但歷史也是主觀的，可以選擇從什麼角度總結歷史經驗教訓。書中也提到對於大革命的失敗不同的人得出的經驗教訓完全不同。再看現在，黨成立百年之際提出偉大建黨精神，尤其強調鬥爭精神，也是有着新的內涵和意義的，對我們應對外部風險挑戰和圍堵打壓很有必要。 第二，對治學寫文的方法有了更深刻的認識。 大師們嚴謹的治學精神貫穿本書。在方法上，胡喬木同志格外看重夾敘夾議，要有觀點有議論。胡繩同志也強調不能堆砌概念術語和材料，要把歷史寫出新意。在結構上，要找脈絡、有主線，把材料串起來纔能有文氣，如果一個方塊一個方塊地去寫具體問題，文章就作死了。在文字上，仔細推敲每一個字的合理性，作者也提到胡繩同志會認真地去看每一個“了”字是否合適。 這是一本沒有詳細講史實的歷史書，卻對我們如何讀歷史、寫文章有很大幫助，向優秀的大師和前輩們致敬。

強烈推薦這本書，尤其是對黨史有很濃厚興趣的讀者。正如同金老所說，本書其實是一本談話記錄，主要內容是兩胡在《七十年》編寫的過程中針對文稿所說的一些談話，這些談話都是非公開狀態下的交流，所以是很隨意的未經過修飾的，但正因爲如此，確更能讓我們通過這些談話來體會當時黨史編寫時的真實歷史過程，去感受黨史大師們研究黨史時的思考方式和寫作方法，從而對黨史有一個完整而清晰的發展脈絡，有進一步的認識和理解。      裏面談話的內容很多，從建黨、大革命、土地革命、抗戰、解放戰爭到過渡七年、探索十年、文革十年、徘徊兩年一直到當時的寫作時期改革開放。每個時期的黨史怎麼寫、寫哪些方面、寫哪些內容、怎麼排序、有什麼結論、有什麼經驗、爲什麼會這麼發展等都有詳細的分析，看完讓我感受到大佬的功力確實深厚，有一套完整的寫作思路和寫作方法，值得去學習去思考；也讓我瞭解了很多不爲人知的史實，真的收穫很大。      最後以一段文中的話結尾，希望大家都可以有收穫！ 我們的黨史要寫得讓那些對黨史沒有多少興趣的普通讀者，讀了也有所收穫，他覺得總結了歷史的教訓，這種教訓不是乾巴巴的文山會海、誰是誰非，要使任何一個願意從歷史中吸取智慧的人，都可以有收穫

不是所有元老談的話出了集子都是好文章，口水話和好文章還是有差別的，評論裏講這本書好的評論我看了一些，幾乎都在圍繞身份說事，表述上通常都是XX背後的故事，通過XX瞭解到XX，這樣的句式不是在評論書，是在給領導拍馬屁，黨員在過民主生活會時常見這樣的句式，這樣的話對於理解文章本身的價值是毫無作用的。 金衝及這本書極其討巧，收在他的其他文章後面儘夠了，本身文章體例很單薄，故事也不復雜，附錄一大堆胡喬木和胡繩的談話，從嚴格意義上講，胡喬木的談話著作權該歸於胡喬木。而且很明顯看得出，胡喬木談的很隨意，對於有名望人士談話記錄整理的工作最不好做，人爲加工，可能會影響談話的本意。不加工，則太散、沒有體例。金衝及選擇了後者，不加工，或者說不過分加工，文章裏很明顯的出現一個問題翻來覆去的講，或者一個問題還沒講完，又跳躍到另一個問題，談話可以這樣談，整理不能這樣整理。就憑藉這個硬傷，獨成的這一本書就不能算好書。 值得推薦的書是不能有硬傷的，同理有硬傷的書就不能算好書。這本書給我的感覺是出的很急，急不可耐的抓了一些文章出個集子，因爲身份的加持，很多人讀到某段就開始腦補了，腦補後讚賞，讚賞後推薦，推薦後又覺得是好書，形成一個邏輯怪圈。其實出發點根本不是讚賞的這本書，是讚賞的中國革命，讚賞的毛澤東，讚賞的形式多樣的黨內鬥爭手段，這些都該和書本身割裂開來，書好不好是書的事，不能因爲寫一個偉大的話題，不管怎麼樣就怎麼好，那是糊弄讀者呢，也在糊弄那一段歷史。

雖是一本較樸實的且不多見的背景資料堆砌，但從側面加深了對一些問題的理解，如：‘前途是光明的，道路是曲折的’、‘黨內無黨，皇帝思想；黨外無派，千奇百怪’、‘我們開了一個很好的大會，我們做了三件事……’ …… 仁者見仁智者見智……

這部書自然不是用來了解學習黨史的，而是將許多模棱的、隱晦的、甚至錯誤的史觀與論述提出來，審視一番，以起到深化對黨史認知的作用。我讀書時，因爲總是以經典爲主，常常會缺少了一些去蕪存菁的能力，只知道什麼是好，卻也不知好在何處。這種時候，就應當讀一下同門類下普通的、甚至差勁的讀物，才能加深自己對“好”的理解。這部書省去了我讀大部頭一般著作的功夫，把一本很好的黨史書的寫作過程拆開揉碎，帶着我重歷了一遍編史學之下的黨史，頗有裨益。

#是非曲折，逃不過史學家的判筆 我小時候讀黨史，覺得黨是完全正確的，很難想象還走過彎路。上大學時曾一度很反感毛主席，因爲我立志做科研，覺得如果自己真的成爲知識分子，一定也是毛主席針對的對象。但是長大以後開始讀《中國共產黨黨史》，讀完了這本《一本書的歷史》，我發現毛主席是真的很不容易：爲什麼會事事都用階級鬥爭來看待問題，是因爲在抗日戰爭和國內解放戰爭時，他一直都用階級分析法團結大多數，從而贏得了勝利。他還抵抗住蘇聯的孤立，堅持走自己的路。真的黨史，就是有先進，但也走過彎路。我們之所以以前一直覺得黨史吹噓自己的功績，是因爲我們看得都是簡單的歷史，簡單自然要保證國民的信心。但是回到真實的歷史，黨從來不避諱自己的錯誤，文化大革命就是一段錯誤的歷史，大躍進也操之過急。就是這種實事求是的感覺，讓人特別欽佩史學家的洞見。感覺未來有機會，也要好好學習黨史，講出中國的道路自信，理論自信，制度自信，文化自信，讓做的好事有人知道，犯過的錯誤極力避免。