西方美學史

自我可傳達性的領悟 《西方美學史》從可讀的角度來說並非是一本可以讓人酣暢淋漓的書，加上朱光潛先生遣詞造句不可避免地擺脫不了時代的侷限，不過感覺靈敏的人能從其字裏行間看出他極力想擺脫某種束縛的意圖。這本看似西方美學發展史的綱要，實則包含了幾乎所有哲學家的美學觀點，從略微深刻的角度來談，審美的一切逃脫不開哲學的鋪墊。 寫這篇文章的主要目的是談一談康德的關於審美的“普遍可傳達性”一說，即“審美快感的來源並不是單純的感官滿足，而是對審美心境（即認識功能的自由活動）的普遍可傳達性的估計。”用人話說就是普遍可傳達性是審美的基礎，當我們在看見一幅畫很美或者一個人很漂亮（帥）的時候會接收到兩波愉悅感的襲擊，我稱之爲“雙重快感”（聽上去怎麼有些污）好吧，我稱之爲“雙重高潮”……那還是叫“雙重快感”吧：第一波是審美對象（畫或者人）對於我們感官上的直接衝擊，即爲單純的感官滿足；有趣的是這第二波愉悅感（也是區別複雜美學與簡單快感的重要理由），這種愉悅感產生的機理是我們會主觀默認所有人在看到這幅畫或者這個人的時候都會產生類似的快感，審美對象因爲我們默認的這種“普遍可傳達性”而產生共振般豐富的內涵和價值。再舉一個例子就是當我們在喫一塊美味的雞翅的時候真正能引起我們內心深處愉悅感的是幻想天下人在喫這塊雞翅時感同身受的愉悅。 “如果一個人被拋棄在荒島上，他就不會專爲自己而去裝飾他的小茅屋或是他自己，不會去尋花，更不會去栽花，用來裝飾自己。只有在社會里，人才想到不僅要做一個人，而且要做一個按照人的標準來說是優秀的人（這就是文化的開始），要被看作優秀的人，他就須有把自己的快感傳達給旁人的願望和本領……每個人從一個對象中得到的快感是微不足道的，就他本身來說，不能引起多大的興趣，但是他的普遍可傳達性的感覺就幾乎無限度地把它的價值提高。”——康德《判斷力批判》。 康德的這個觀點是我不願意接受但不得不接受的，不願接受的原因稍後再談，不得不接受的原因是他確實藉助普遍可傳達性這一概念表達出我內心一直潛在卻沒有真正表達出來過的情感。 談一談不願接受的原因。細細一想便會發現，所謂“普遍可傳達性”不僅僅可運用於審美判斷，極端一點來說，它幾乎可以涵蓋任何一種感情的繁衍。比如說我們看到醜的事物時，在接受到直接一波感官上的厭惡感之後心中便會泛起更爲深刻的普遍厭惡感，於是逢人便說“你不知道那個東西多醜/那傢伙有多討厭”以確認更爲廣泛的認同感。這一切都建立在“普遍人性論”和“人是羣體社會性動物”的基礎上。再如類似自豪感，真正能引起自豪感的原因怕也逃不過這普遍可傳達性的作祟，這樣說開來就難以避免的聯繫到米蘭昆德拉所提出的“克奇”亦即媚俗或是自媚，難道一切文化的傳承勢必要建立在媚俗的基礎之上？這便是我不願接受的觀點。 好在在和好友談論此事之後突然想到另一種也許被康德忽略的那第二波愉悅感的起因。要知道由於物理因素的隔閡（兩個人的思維不可能出現在同一個腦袋裏），普遍可傳達性的基礎“感同身受”充其量只能在短時間內產生似是而非的效應（即看到同一幅畫或者喫到同一口雞翅的時間點，不問過去，不談將來），這就產生了在兩波愉悅感後無邊的落寞感。這讓我想起去年七月我獨自一人在希臘一路向南六天六夜連追七百公里落日時便是這樣的感受，我並不否認普遍可傳達性是愉悅的，但不承認它是持久的，相反它的本質是落寞的。高蟾有一首《金陵晚望》寫道：“曾伴浮雲歸晚翠，猶陪落日泛秋聲。世間無限丹青手，一片傷心畫不成。”既然這樣美景，又如何不能普遍傳達以至於再好的畫家也不能表達呢？ 這種深刻的落寞緣於對於普遍可傳達性的過分依賴而忽視了自我的觸感。愉悅的傳達其實應該分爲兩種，一種即橫向的人與人之間的普遍可傳達性，這種可傳達往往隨着人數的上升而質感下降，就是說期待的和自己感同身受的人越多，感同身受的質量就越差，可以舉一個伯牙子期的例子，高山流水一曲之所以美妙絕倫，多半是因爲二人所期待的普遍可傳達的對象僅僅爲對方一人而已，又從主觀的期望中得到了應有的甚至於高出期待的反饋，因而美（乃至於醜、痛苦、自豪感等一切文化起因）不在於普遍可傳達的廣泛程度，而在於它的深刻程度，由此便可引出另一種愉悅傳達：即縱向的侷限於本體的“自我可傳達性”，這可以說是普遍可傳達性的極端化，如若一個人能深入瞭解自己，對於過去、現在和未來的感同身受勢必手到擒來，這種自我可傳達性甚至比之伯牙子期的兩人可傳達性更加蕩氣迴腸。想必當我站在船尾欣賞最後一場愛情海的落日之時，隨之而來的充實感怕是多半緣於自我的反饋。可見美感等文化基因並非僅僅基於普世觀念或者媚俗（當然這也是不可或缺的部分），深刻的傳承與積澱更加來自於個體本身。我們雖爲社會性的羣居動物，但我相信所謂“自我可傳達性”可以幫助人類在精神層次上更加接近美的本質，生活的本質乃至生命的本質。 唐伯虎有一首《桃花庵歌》寫道：“別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿。不見五陵豪傑墓，無花無酒鋤作田。”不管有意無意，他畢竟動用了這種“自我可傳達性”，只有當我們冷暖自知的去了解孤獨感，才能從本質上抹殺寂寥感，繼而將從審美等情緒中獲得愉悅感變得踏實安穩。 再回到之前提到的康德的例子：“如果一個人被拋棄在荒島上，他就不會專爲自己而去裝飾他的小茅屋或是他自己，不會去尋花，更不會去栽花，用來裝飾自己。”對此我便可以理直氣壯地不以爲然，我想就算我活在火星上，依然會自己做一個百寸大屏幕，即便沒有電影也可以一個人欣賞藍色落日的投影。

第一次看朱光潛的《西方美學史》時是在2021年，那時我的理論水平只限於讀過一本《蘇菲的世界》以及加繆、薩特、笛卡爾的一兩部作品。當時完全是爲了求知而讀，沒有太大的功利性，而且寧願花費大多時間（而現在往往有時候讀書慢了還想讀快點），遇到的都是很新奇的、從沒有見過的知識。總的來說，朱光潛的《西方美學史》對於新手來說非常友好，除了當時讀康德遇到了困難，那時不知道知性、理性是什麼意思，一些概念難以理解。洋洋灑灑從古代到19世紀，再配合朱立元和伊格爾頓二十世紀的文論應當有個總體的概括。 其中有一些章節（主要是康德）我可能讀了十遍以上，但要理解美學史還是先得學習哲學史，美學往往是從哲學觀點剝落下來的。鮑姆嘉通就視作美學爲感性學，而感性歷來被歧視。這是柏拉圖以來形而上學二元對立決定的。 對於考研的同學來說，主要看柏拉圖、亞里士多德、溫克爾曼、萊辛、康德、席勒、黑格爾就夠了。朱光潛先生有時能勾勒地輕輕點出不同理論間的聯繫，如亞里士多德的“詩比歷史更哲學”成爲現實主義典型的先驅，中世紀羅曼司是浪漫主義的起源等。而美學本來就是在前人之上縫縫補補的，有重複之感，需要整體性把握，才能更好理解和更容易理解。

《西方美學史》是美學泰斗朱光潛大師的力作，也是中國學者撰寫的首部西方美學專著，具有很高的學術價值。對美學上的一些帶有普遍性和現實意義的問題，作了比較深入的探討，展現了西方美學的歷史發展脈絡。通過本書，讀者可以全面瞭解西方美學思想的發展概況。

《西方美學史》是朱光潛先生的一部美學史著作，具有開創性的學術價值，代表了中國研究西方美學思想的水平。書中主要流派和主要代表的代表性強，影響較深遠，或公認爲經典性權威，可說明歷史發展線索，或有積極意義。對每一位美學家的時代背景和思想淵源進行了再分析，對其具體美學觀點進行了再評價。

作爲一個只是對哲學感興趣的路人，作爲一名對當下中國文藝界一些非常狗血抓馬文藝作品痛心疾首的觀衆，特意跑來讀了讀朱老的著作，來看看從歷史、哲學和美學的角度，人類社會對於美學的本質、審美的方法與美學思潮是如何一步步發展的。看完以後有幾點感受，簡單總結一下： 一、美學問題和哲學密不可分。什麼是美的問題涉及到個體的世界觀，但又不會脫離現實和實踐。我之前一直覺得美是非常主觀的一種存在，是完全個人主義的，這樣看來我的確是受到極端浪漫主義思潮的影響，也反映了後現代社會中個人主義和主觀主義的泛濫。極端浪漫主義似乎使人落入到一種追求極致特徵、特立獨行、我行我素和孤芳自賞的自戀狂境地。通讀整本書後，古希臘時期的樸素唯物主義、新柏拉圖的理性主義、法國的新古典主義、德國狂飆突進時代的浪漫主義、俄國的現實主義的發展脈絡，體現了人類認識自身和世界的視角變遷，非常有助於我理解不同美學思潮興起的原因、發展過程與缺陷不足。朱老先生對馬恩辯證唯主義哲學的把握使之能夠遊刃有餘地指出這些思潮存在的侷限，正因爲是認知的侷限從而影響到審美能力的發展、有益文藝作品的創作；除此之外，老先生對於有些細枝末節但模棱兩可的概念與思辨餓處理，無一不回到該作者的原著中細細分析，這種對於學術嚴謹的態度、極豐富地佔有材料的方法正體現了老先生的唯物主義。美學的發展是被包含在哲學思潮、社會實踐與時代環境的母體中的，因此在考察美學史的過程中，需要從母體中剝離出來一些含混的甚至自相矛盾的觀點，並加以梳理批判，是非常需要耐心和嚴謹的。 二、通過學習美學史而思考當代美學建構。現代社會似乎是一個無主神的諸神之戰，打破宗教的迷障後卻並沒有真正啓蒙新的秩序。我感覺現代人的生活其實有很大一部分空缺難以填滿。除了遵循必要的社會規範、發揮相應的社會功能、履行特定的社會義務外，個人變得更加孤獨。表面上信息的發展使得所有人打破了信息隔閡，但在現實生活和個人獨處的時間裏，人類卻退化爲一副載滿外界信息的空殼。可以選擇通過消費去佔有更多的物以肯定自我的存在、可以在社交媒體絞盡腦汁得到更多關注而發揮中心效應、也可以選擇去看展看音樂節去旅遊以實現片刻的釋放，但是我總感覺這些行爲是一種飲鴆止渴的快感。當代人對於美的創作和欣賞似乎過於刺激、過於短暫和過於表面了，以至於難以得到審美的深層體驗，而淪爲一種動物性的快感和還原的自然主義。藝術應該是一種自覺自爲、能動性的創造過程，健康的藝術最好能夠實現現實主義和革命的浪漫主義相結合，既不是高高在上的閉門造車、無病呻吟，也不是僅創作者與粉絲可見的美、無意義的意識流與過於繁瑣的自然主義，美是理性觀念的感性體現，更是紮根於時代與人民羣衆共實踐的精神之花，是能夠有益地反作用於時代與社會的。 三、關於個人的生活與審美。讀完這本書，我驚訝於不知道什麼浪漫主義運動而深受浪漫主義浸染。現在看來，還是要能夠調和兩種主義的精神本質。現實主義在於把握現實本質、發展規律和未來的可能性，應該是我們日常認識世界與欣賞作品的底色；而浪漫主義則在於激起反抗現實醜惡的激情和生活的熱情，這種激情不能脫離現實和實踐而陷入一片無邊際無止境的野火燎原，應該成爲我們把握生活本質之美的錦上添花。

這書有一個特點足以說明作者功力：越難講的東西，朱先生講的越起勁兒，各種概念和原文被喫的透透的，引文信手拈來，甚至幫你畫好了重點。一個理論的前因後果在行文上基本就是指哪打哪，路路皆通，絕不存在因爲作者自己理解不透而只講自己理解的內容的情況。 大批同類課本與之相比，真的太笨拙了。 因爲最近同時讀了國內其他課本，以及《鏡與燈》這種世界知名學術著作幾相對比，朱先生這本課本在編排、論述、分析方面已經頗有學術名著架勢，和東拼西湊的大學教材形成了巨大反差。那種準確、犀利、老到的分析，我見一句愛一句，幾乎到了掩卷之後又想開卷的地步。 一本五十多年前的著作，作者彼時正受到不公正對待，卻依然如此負責任地爲後人留下了寶貴的學習資料，這種精神纔是超乎書本以外的大學問。

全書結構 第一部分：古希臘羅馬至文藝復興（美學萌芽與奠基） 古希臘：畢達哥拉斯（美在和諧/數）、柏拉圖（理式說、迷狂說，藝術是“影子的影子”）、亞里士多德（摹仿論、淨化說，藝術高於現實）。 羅馬與中世紀：賀拉斯（寓教於樂）、普洛丁（新柏拉圖主義，美在太一）、中世紀神學美學（美即上帝）。 文藝復興：人文主義美學，藝術模仿自然、崇尚人體美（達·芬奇、米開朗基羅）。 第二部分：17—18世紀與啓蒙運動（美學獨立與分流） 大陸理性主義：笛卡爾（理性至上）、布瓦洛（新古典主義，理性與規則）。 英國經驗主義：培根、洛克、休謨（美即快感、同情說）、柏克（崇高與美二分）。 啓蒙運動：狄德羅（美在關係）、盧梭（自然與情感）、萊辛（《拉奧孔》，詩畫異質）。 第三部分：18世紀末—20世紀初（德國古典美學與現代轉型） 德國古典美學（巔峯）： 康德：《判斷力批判》，審美無利害、形式美、崇高論。 黑格爾：美是理念的感性顯現，藝術史三階段（象徵→古典→浪漫）。 席勒：素樸與感傷、審美教育。 19世紀中後期：叔本華（意志論、靜觀說）、尼采（酒神/日神精神、藝術即權力意志）、羅斯金（藝術與道德）。 20世紀初：克羅齊（直覺即表現）、柏格森（生命衝動、綿延）。 結語：四大關鍵問題的歷史小結 美的本質：從客觀（和諧/理式）→主觀（快感/直覺）→主客觀統一（關係/顯現）。 文藝與現實：摹仿→表現→象徵，現實主義、浪漫主義、現代主義的邏輯。 感性與理性：和諧（古希臘）→對立（中世紀）→統一（德國古典）→分化（現代）。 形象思維：從柏拉圖“靈感”到克羅齊“直覺”，揭示藝術思維的特殊性 。 核心思想與方法 1. 歷史與邏輯統一：以時間爲線，梳理核心概念（如摹仿、靈感、崇高、表現）的演變，揭示思想內在關聯 。 ​2. 唯物史觀指導：強調社會存在決定社會意識，將美學思想置於時代政治、經濟、文化語境中分析（如柏拉圖貴族立場、啓蒙運動反封建）。 3. 中西比較互證：用中國文藝實例（如“詩言志”“意境”）對照西方理論，幫助中國讀者理解。 4. 辯證評價：既肯定歷史貢獻（如亞里士多德奠定美學基礎、黑格爾集大成），也指出侷限（如柏拉圖輕視藝術、康德形式主義） 。 《西方美學史》是中國西方美學研究的里程碑。它以清晰脈絡、紮實史料、辯證視角，系統呈現西方美學從古希臘到20世紀初的發展全貌，既是學術經典，也是入門必讀。其價值不僅在於梳理歷史，更在於搭建中西美學對話的橋樑，推動中國美學的自主發展。

這本書只看了開頭，棄了。 我很喜歡朱光潛先生的《談美》，其中的美學概念讓我深受啓發。 這本書一開始，就在反覆強調“歷史唯物主義”，強調“唯心主義是反動的”。對於歷史和社會的宏觀規律，我堅信歷史唯物主義。可我覺得美學不是宏觀層面的計劃，發展，進步。美學是瀟灑恣意的，任由世人遊走，哪天有人飄飄欲仙飛出外太空了也在美學範疇裏。 把美學理論框定在“歷史唯物主義”的框架中，我理解這是特定時期的產物，我也理解先生爲這本書能出版耗費的心血，但我不能認同。這是對兩者的不尊重。

雖然朱光潛先生在美學方面確實造詣很高。但我個人閱讀下來的感受實在很糟。可能是時代在進步的原因吧。對比閱讀了很多美學史教材和文論史教材，個人感覺朱光潛的這本美學史相比於現代學者的美學史教材在清晰度方面真的差太多了。朱光潛這本基本上對於每個美學家的觀點都缺乏總結性的陳述一針見血地將他們的觀點擺出來。比如別林斯基那一章，第一個小標題，關於藝術的本質，從頭看到尾硬是沒有一句明確的話總結出別林斯基關於藝術的本質的觀點到底是什麼。全書包含着充滿着意識形態的評價，並碎片式地穿插在論述中，將對美學家觀點介紹弄得支離破碎。當閒書看看還行，作爲教材看嚴重不合格。缺點：觀點不清晰，評價參考性不是很強，結構不清晰。個人覺得，無論是哲學史、美學史還是文學史，各種學科史教材，最重要的就是清晰，要看完一章之後做到讓讀者心裏有數：這個美學家主要從哪幾個方面論述了藝術，每個方面有什麼觀點，這個觀點有什麼優點和不足。能做到讓讀者看完一遍就能有比較清晰（不須做到深入）的理解就算是一本好教材。但朱光潛這本顯然做不到這一點。

我們常說“真善美”，但到底什麼是美？什麼樣的作品是美的？爲什麼有的作品可以流芳百世？現在流行的各種文化活動社會現象哪些是美的？ 對於美我有很多問題，想要探索其奧妙，這也是我起初讀此書的目的。 粗略地讀完此書，我想我沒有得到清晰的答案。然而，這並不是這本書講述的不清楚。相反，這本書堪稱經典，朱老的治學態度也令人敬佩。我是理科生，本書應該是文科相關專業的教材吧。 說到美，我個人有幾個體會： - 美沒有統一的標準，有的人認爲美的，有的人認爲醜 - 雖然沒有統一的標準，但在每個時代每個環境總有相對公認的美的標準 - 美是隨着時代和公衆意識、道德水準等等變化的，或者從某個角度，如何看待美是時代的映射 - 既然沒有統一的標準，爲什麼還要討論美？還要有文藝批評等等呢？因爲我們人需要探知自我、整個社會也需要探索整個社會的道德標準等等 - 當今中國及世界，我們其實天天都在評判每件事，我們被自己認爲美的事情所吸引，想去排遣我們認爲醜的事情 - 當我爲我認爲美的事情所吸引的時候，我是否意識到了我此時認爲美的標準是什麼；當我厭惡一個我認爲醜的事情的時候，我是否清楚我此時醜的標準 - 《道德》裏說“天地不仁 以萬物爲芻狗” - 《心經》裏說“不垢不淨” 說到底，我只能一步步地認識美，但永遠無法定義美