敦煌飛天

​敦煌莫高窟有“無壁不飛天”之稱。這些活潑的形象在壁畫中上騰下降、縱橫交馳、繞蓋穿閣、散花奏樂，拖着長長的飄帶馭雲兜風，驟急如風雨，悠緩如柔水，千姿百態，引人矚目。由於她們在“佛國世界”裏地位最小，經典論述中描述不多，所以古代畫工在創作飛天時發揮想象力的自由度最大。 ​“天衣飛揚，滿壁風動”，這是學者們在佛教藝術審美中對敦煌壁畫的評價。

除了飛天圖片看一下，其他，嗯，就算了吧

對敦煌的認識流於表面，全世界都知道是王圓籙發現了藏經洞，但將藏經洞文物流失的鍋扣他一個小道士頭上有點誇大其詞了。國家尚不能自保，亂世飄浮中，還得應對羣狼環伺，他也沒那麼大能力，還有誇張大千，爲了一己私慾，描摹下層壁畫剝去上層壁畫，這樣破壞文物的人成了保護者，更諷刺的是後來修復要參考他的描摹作品。還有對後續作品的解釋錯漏百出，甚至連解釋和畫作也不能一一對應，既然這樣敷衍，何必寫一本書來浪費讀者時間呢，唯一可取的是畫作確實好看。但不要看他的解釋，有反作用。

→ 開篇一直在講【王圓籙】。搞不明白你爲什麼一直在講【王圓籙】。哎~~~搞得我都狠狠記住【王圓籙】了🤣。 → 總結： 我不喜歡書裏飛天的畫風和色調。

敦煌，是一個念想，在這本畫冊裏，念想漸漸清晰，火一樣燃燒了整個大漠，青綠色顏色的深淺處理和搭配，人物的飄逸形態和誇張富有想象力的動作，讓人沉醉不知歸路

說一個不懷好意的猜測 這是一本“敦二代”在自己位置上員工給她攢出來的一本畫冊 因爲選壁畫選的質量一般 特別是每一張壁畫配的解說都古板 套話 沒有看到一個專業文保從業者對文物的熱愛 更要提那個前面開篇的那控訴王道士的血淚文章 對就是一篇長一點的文章 文采和邏輯都一般 不是自己寫的話應該也是下面研究員各種潤色出來的 相比之前看過的樊錦詩傳記 這個幾乎算不上叫一本書

2022年–17 史敦宇，金洵瑨 繪《敦煌飛天》本書是一部敦煌飛天彩繪本，以敦煌研究對敦煌莫高窟各朝代洞窟壁的研究果爲依據，共篩選、復敦煌莫高窟各期有關飛天的壁畫代表作品180幅。書中先介紹了敦煌的百年浩劫，又按朝代編排了飛天的壁畫紙本作品。 每個朝代的繪畫風格都不同，各具特色，不斷發展豐富，極盡飄逸安樂之美。北涼時期的飛天，其形象較爲粗獷，表情嚴肅，風格質樸，缺少對細節的描繪；北魏時期，飛天舞者面容清瘦，眉清目秀，身材比例長，動作輕盈，注重對人物細節的描繪；西魏時期，最大的特點便是舞者手中開始持有樂器；北周時期，重新偏向於西域飛天形象，又增加了細膩與輕盈；隋朝時期，飛天形象最爲豐富，既有西域化的、也有中原風格的，有豐滿形象、也有清秀形象的，飛行動作也多姿多樣，有向上、向下、順風而飛、逆風而飛、羣體出現的、單獨出現的，服飾也各有不同，上半身赤裸亦或是身穿長袍，冠飾、髮髻也並不重複；到了唐朝盛世，舞者的服裝雍容華貴，沉穩華麗，造型上日漸偏向寫實，動作給人以一種優雅飄逸的美感，達到了歷代的最高水平；五代的飛天形象給人一種壓抑的感覺；宋朝的飛天形象總體還是人物缺乏生機，面部表情低沉，缺乏活力，舞者身體沒有了飄逸和柔和的感覺；西夏的飛天最大特徵是有着鮮明的異域風情，給人一種冷眼看一切的感覺，缺乏應該有的親和力；元朝的飛天形象靈動感已經不強，人物形象變得程序化，氣質也失去了之前應有的飄逸、端莊；到了明朝，敦煌壁畫飛天藝術也隨之消失。 我百度了一下敦煌飛天的由來與歷史：印度人把在空中飛行的天神稱爲飛天，而我國的道教把昇天的神話人物稱呼爲仙，後來結合在一起發展成了敦煌飛天，指的是畫在敦煌石窟中的飛神。佛教中的飛天，是佛教中乾闥婆和緊那羅的化身。乾闥婆，意譯爲天歌神；緊那羅，意譯爲天樂神。他們原是古印度神話中的娛樂神和歌舞神，是一對夫妻，後被佛教吸收爲天龍八部衆神之一。乾闥婆的任務是在佛國裏散發香氣，爲佛獻花、供寶，棲身於花叢，飛翔於天宮。緊那羅的任務是在佛國裏奏樂、歌舞，但不能飛翔於雲霄。後來，乾闥婆和緊那羅相混合，男女不分，職能不分，合爲一體，變爲飛天。

對於飛天書中說，由於她們在“佛國世界”裏地位最小，經典論述中描述不多，所以古代畫工在創作飛天時發揮想象力的自由度最大。 說到敦煌，立即就想起那反彈琵琶的飛天，飛天雖然地位小，但她們是靈動的，讓整個肅穆莊嚴的洞窟有了流動的氣息。

和原壁畫也太不一樣了，感覺不尊重原作，自由發揮太多，本來以爲是純的壁畫復原作爲學習研究，結果看了原圖才發現根本不是一回事，居然還敢標洞窟號，誤導讀者。

除去第一章，餘下章節都是在展示不同時代的飛天壁畫。作者按照朝代先後的順序將一件件飛天作品展示給讀者。讀者可以清晰的感受到飛天在形態、色彩、衣着、畫工等多方面的變化，可以感受到不同時代不同的風格。從北涼的簡單古樸，到大唐豔麗多姿，再到元代去繁就簡，從沒有一次性看到這麼多的飛天壁畫，本書看到非常過癮。