牛津通識讀本：幸福（中文版）

美好人生 “嗯，我們挺幸福的。要是錢再多點就更好了，但是我們不缺生活必需品。至於我們沒有的那些東西嘛，就交給上帝處理好了。” “假如有錢了你想怎麼花？” “可能會買大房子吧。不過要是那樣的話，我們可能就沒辦法像現在這樣每天下午聚在一起了。所以，大房子不買也行。” 在墨西哥蒙特雷，三名婦女坐在家門前的水泥塊上。當地家庭平均收入“每月大約500美元”。摘自丹·比特納，《去最幸福的四國找幸福》 美好人生由什麼構成？ 想在正確的環境裏追求幸福，我們首先需要知道美好人生究竟是什麼樣的。美好人生的顯著特徵之一，就是像一場好戲或伴侶家人一次愉快的拜訪一樣，總有結束的一刻——人終有一死。這可能不是什麼值得期盼的時刻，但也沒有那麼糟糕。假如老年人永生不死，年輕人很快就會覺得四處都很擁擠，對於老年人一遍又一遍講述同樣的故事感到非常厭煩。假如你獨自獲得長生不老的能力，則會很快感到孤獨和不適，好像自己被整個世界拋棄。我們並不知道死後究竟會發生什麼，但我想應該沒有人願意在非常不舒服的地方死去。假如根本不存在死後的世界，那麼死亡的感覺應該跟出生之前差不多。這也沒那麼糟糕嘛，是不是？ 大限將至之前，你可能會回顧漫長的人生之路，進行最後的清點。你是否度過了美好的一生？這個問題非常重要，你會很想知道正確答案。但我們如何進行判斷呢？什麼樣的人生才能算作美好？ 令人驚訝的是，我們很難定義美好人生。或許有人已經意識到這一點了。但我想斗膽提出一個建議，正確與否我不敢肯定。其實，我並沒有找到很多討論類似問題的文獻，所以我的說法可能不如讀者預期的那樣有理有據。但我覺得這會是一個合理的出發點。

#牛津通識讀本：幸福 (No.35) 這些天爲一些事情彷徨猶豫，隨手翻開這本牛津通識讀本：《幸福》，讀罷深受觸動，堅定了想法，不再徘徊。作者提出，幸福感有五個來源，分別是： 1. 安全感：這很好解釋，安全感“就是一個不會讓人感到緊張、焦慮的環境”，這是一個基本前提，也符合馬斯洛的需求層次理論，安全感是最底層的需求。 2. 生活態度：作者提倡“積極應對”和“坦然接受”兩種生活態度。我覺得用尼布爾祈禱文來總結更精準：“我主，請賜給我安寧以從容的接受不可改變的事，賜給我勇氣去改變應該改變的事，並賜給我智慧去分辨什麼是可以改變的，什麼是不可以改變的。” 3. 自主權：其實就是自由，哈耶克定義的“一個人能自主抉擇，免受他人強制”。很容易理解。 4. 人際關係：中國傳統文化最重視人際關係，不多解釋了。 5. 需要技能、有意義的活動。主要指能激起興趣、獲得成就感的職業和社交圈。 很多道理想明白了，知道自己真正需要的什麼，也就不難抉擇了。

最近集中讀完了1《積極情緒的力量》2《積極心理學治療手冊》3《幸福的方法》4《哈佛大學20個快樂習慣》基本幸福主題的書籍，帶着欣賞每本書的眼光做個小推薦： 實操性最強的推薦2，手把手的一步一步實操，1也有兩個章節講實操的包括減少消極情緒的方法和增加積極情緒，（3的名字叫做方法但寫得很散難以提起閱讀興趣，4就是看個樂子提供讀方法沒有科學證據感覺就是拍拍腦袋） 想系統瞭解幸福知識體系的 推薦1、3，稍微有點偏理論但恰好因爲理論探討所以有更系統和深入的思考，值得反覆品味回味，已經加入了常讀常新列表

1、當你感到自己與重要的人或事物產生鏈接時，就會感受到人生的意義。 2、生活中沒有任何事情重要到像你在思考這件事情時以爲的那樣重要。 3、如果一個人放鬆休息的時間不夠，其實就等於在某種程度上壓縮了自己的人生。 好書。

無新知，不如冥想默唸道德經，心經，清靜經。

這本書對於幸福的幾個指標劃分是沒有問題的。有句話說，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。就是說幸福的人們總是在這個指標上都大差不差。而不幸的人們，總會有一個指標是殘缺的。如果你想要幸福，那麼就以滿足這幾個指標去努力吧。至少能保證你的人生會有一個比較能接受的旅行。但在那之前請一定要有一個深徹的思考。自己到底需要什麼，想要什麼，人生的健康和精力是有限的，如果在這個問題上走錯了路，那一定會跌向不幸的人生。

幸福是一種正面的情緒狀態，它具有程度上的量，可以積累和消耗。積累和消耗有許多方式，包括人類各種慾望需求的滿足。所有的方式都有效用和代價，效用超過代價就會實現幸福積累，代價超過效用就會實現幸福消耗，我們要保證幸福淨存量爲正，越多越幸福。所有方式在效用和代價的變化上是非線性的，效用增長率由大變小直到接近零，代價增長率則由小變大，淨收益變化由正轉爲負。我們要避免僅採用一、二種方式而陷入單調，也不要強求使用所有知道的方式陷入焦慮，我們可以按照自己的偏好採用條件允許下的儘量多的方式。每個人可以像廚師精心設計適合自己口味菜餚一樣設計自己的幸福實現方式組合模型。

影響幸福感的五個重要因素：安全感、生活態度、自主權、社會關係、有價值且擅長的事業 如果個人沒有創造目標，那麼就會被分配目標。當人被“二手目標”驅動時，個人的能力、注意力和選擇變成了實現別人的劇本，只是在扮演一個角色，而非活出自我

你想要幸福嗎？正常人的答案都是要。幸福可以說是人生最渴望的目標。 但幸福是什麼？你很難說出一個準確的答案，或者你的答案很難得到足夠多人的認同。別焦慮——焦慮就是一種非幸福狀態——古往今來，所有嘗試給幸福下定義的人，都面臨同樣的窘境，總有人覺得定義不夠好。 換個角度理解，我們可以視幸福爲一個開放的、持續成長的定義，他人所有關於幸福的定義，都只是給你提供一個參考，隨着你人生的慢慢展開，你有對幸福的理解更深刻、更獨特。 當然，現在對幸福的研究有些共識，個人的理解不必也不能違反這些共識。 比如最大的共識可能就是收入很重要。也就是說，錢很重要。沒這個共識，人類社會就沒有交換，沒有市場。掙到足夠的錢，滿足了衣食住行的需求，人才覺得安全。沒有安全，就像鳥沒有窩一樣，飛得再美也不幸福。 可錢也並非越多越幸福。相關的調查顯示，收入與幸福感呈正比關係，但達到某個標準後，影響基本就消失了。在美國，這個標準是家庭年收入75000美元（按現在的匯率爲近50萬人民幣）。而在墨西哥的蒙特雷，4口之家年收入超過4000美元即達標。 在中國，這個標準是多少？我個人給出一個比較形象的標準：一個家庭供房後的第三年，幸福就與收入不再呈正比關係。能供房，說明收入不錯，房子也提供了最大的安全感。供到第三年，房貸已不是大壓力。 有人說，這點錢不夠，我還要追求更高收入。這沒問題，在你能把握平衡時，我也認爲錢越多越好。這平衡是什麼？就是不能減少幸福。掙1千萬比掙1百萬好，但代價是徹底失去健康，那就失去了平衡，你的平衡點或許在掙3百萬，累一點，健康有一點點風險，但是可以恢復。有3套房子比1套好，代價是全家人必須像乞丐一樣活着，也失去了意義，平衡在2套房子，就會好很多。 幸福是達到“自己好，他人好，世界好”的平衡。自己不好，很難說是幸福，所以人要進取，要富足，要成就。只爲自己好，他人不好，那活着就讓世界變壞了，那也不是幸福，所以人要合作，要共情，要有兼濟之心。 在丹尼爾·M.海布倫爲牛津通識讀本撰寫的《幸福》一書中，得出了一個很有意思的結論，幸福很大程度上依賴於我們限制行使自己的權利，這樣纔可能達到包容、合作與文明。正因爲這種限制的存在，人才會覺得有意義，才能與更重要的人與事產生聯繫，幸福依賴這種聯繫與意義。 看到這裏，你或許會心一笑，人類的智慧果然都要在山頂相遇，這就是我們孔夫子所說的“克己復禮爲仁。一日克己復禮，天下歸仁。”克己，不是以權利爲限制，是以禮的標準限制自己，禮是恭敬辭讓，溫和而不傲慢，總之，就是遵守“己所不欲勿施他人”的原則。 對自己要求高一點，更容易幸福。對他人的幫助大一點，更容易幸福。世界因我們的到來變得好一點，更容易幸福。

挺一般的一本書，作者講的內容其實我們很多人本來就都清楚或者潛意識裏都有，至少我覺得在中國是這樣的。 就像本書的序言裏所寫的一樣，“在英文裏幸福和快樂用的是同一個詞，所以說英文的學者過去一直在爭論是幸福重要還是意義重要。而中文中的幸福與快樂早已區分成兩個不同的概念”。 而本書的作者正是以區分幸福、快樂和意義爲基礎核心去講幸福，但幸福是什麼作者講到最後無非也就是幸福不是快樂、幸福與意義不同諸如此類大家早已明白的道理，爲此甚至還出現了很多很拗口的語句和解釋，所以本書看下來會相當無聊。 儘管作者早已表明痛恨和不會寫雞湯書，但本書卻還是寫出了雞湯書的味道。想通過本書學會如何獲得幸福、幸福是什麼等問題那還是算了，因爲作者也無法給出確切的答案。 嚴謹地說幸福本就不會有確切答案，幸福本就是因人而異的、發自內心的、不刻意的，別人的幸福不一定就是對的，別人的幸福不一定就適合你，我們本就是一個個不同的個體，所以你的幸福爲何要由他人來給定義劃範圍？我甚至懷疑以作者代表的“幸福學”是在研究個什麼？如果就是本書這般那真的大可不必…🫣