東進：1941—1943年的蘇德戰爭

儘管我算是對蘇德戰爭比較瞭解了，但還是懷着無比沉重的心情讀完了這本書。特別是讀到書結尾的地方，不管保盧斯元帥是怎麼想的，但他都是一名堅定而忠誠的德國國防軍軍人。 儘管把責任推給不懂戰爭的希特勒很容易。但是坦率的說，在希特勒1941年發動巴巴羅薩之前，德國的所謂欣欣向榮的態勢，以及在戰場上的所向披靡，都是嚴重的泡沫。即便全部佔領了法國，希特勒也沒能兌現對全國人民的承諾，人人家裏都有一輛車，家家桌上都有一隻雞。 德國仍然瀕臨崩潰，但是瀕臨崩潰就可以發動戰爭嗎？而似乎每一個瀕臨崩潰的政權都把發動戰爭當做了最後的救命稻草。不論如何，戰爭的結果是勝利或是敗，大量需要喫飯的人口消失了，大量需要重建的機會出現了。希特勒和他僕從得到了應有的懲罰，德國從苦難中慢慢恢復。 克勞塞維茨的教導被拋諸腦後，結果就是一代人的災難。

【2025年讀書-11-東進：1941-1942年的蘇德戰爭；12-焦土：1943-1944年的蘇德戰爭  （保羅-卡雷爾 德）】 今年是第二次世界大戰結束、世界反法西斯和抗日戰爭勝利80週年，選了這兩本書近百萬字以爲紀念。記得1985年，二戰結束40週年，央視曾聯播二戰歷史紀錄片，那時對二戰有了整體認識。又40年過去，世界仍戰火不斷，仍戒不掉法西斯主義，仍以正義名義廝殺。 這兩本書是研究二戰蘇德戰場的早期著作，當時很多史料沒有解密，但也因此有着時代烙印，它的樸素文風、價值傾向和歷史侷限也更突出。兩書主要特點： 一是作者卡雷爾是納粹骨幹，當時外交部長裏賓特洛甫得力干將，負責新聞與出版部，手上資料豐富，他從德軍視角來看待戰爭，可以體驗到戰敗國的敘事邏輯和角度。 二是作者以全景式敘述了德國東線戰場三個主要方向的進攻和退卻，勾落了蘇德戰場攻守轉換的大戰背景，尤其是德軍一側上下指揮系統的協同和杯葛，看點很多。 三是作者彙集了海量的德軍官兵戰場回憶錄，書中大量前線一手資料，當然作者因意識形態有明顯的選擇性，但從個體視角體驗戰爭的創作，確實對二戰戰史研究提供了新樣式。 同時兩書也有明顯侷限： 一是其成書於60年代初冷戰時期，因政治需要和對斯大林的否定，全書明顯貶低蘇軍反法西斯立場和指揮能力，突出從軍事衝突角度模糊德軍的非正義性；加之作者轉向親北約立場，著書帶有濃重的意識形態氣氛。 二是作者將德軍失敗的外部因素主要歸於俄羅斯酷寒天氣和複雜地理環境，而非蘇軍指揮得當和軍民英勇，同時他把失敗的內部因素基本歸於希特勒的無腦指揮。滿篇多是德軍將領英明果斷，士兵驍勇善戰，所有的鍋都是希特勒瞎指揮導致了軍事災難。大概作者想爲德軍將領撇清戰爭責任和戰敗責任，從而在冷戰中得到信任吧。 我猜想作者很大可能屬於德軍容克貴族派系的，容克貴族在十九世紀德國崛起後，長期主導普魯士和德意志軍事體系，他們繼承普魯士的軍事傳統，強調紀律和效率，對德軍的組織和作戰風格產生了深遠影響。二戰期間，容克貴族爲納粹提供了關鍵的政治和軍事資源，如曼施坦因（二戰中最具戰略才能的德軍將領之一）、古德里安（“閃電戰之父”，他推動了裝甲部隊的發展）、隆美爾、博克、倫德施泰特等德軍衆多名將都出身於容克家庭。但隨着戰爭推進，以容克貴族爲代表的軍方與希特勒納粹之間形成較深矛盾和衝突，作者的春秋筆法應該是另有弦外之音。 《東進》主要敘述德軍實施巴巴羅薩計劃（即：北方集團軍羣由勒布元帥指揮，進攻波羅的海地區，佔領列寧格勒；中央集團軍羣由博克元帥指揮，佔領政治中心莫斯科；南方集團軍羣由倫德施泰特元帥指揮，佔領烏克蘭，並向高加索地區推進，奪取糧食和石油資源），以閃電攻勢長驅直入，蘇軍節節敗退，書中記述了基輔會戰、列寧格勒會戰（即聖彼得堡）、莫斯科會戰和斯大林格勒戰役（即察裏津，現名伏爾加格勒）。《焦土》主要敘述蘇軍幾路大反攻，奪回烏克蘭，解圍列寧格勒，消滅中央集團軍，劍鋒進入德國的戰爭進程。整個東線戰場我們通過歷史書籍、文學作品、影視作品都有大概的瞭解，但視角大多是勝利者視角，作者從德軍視角觀察，還是有一些新的認識： 第一、德國爲何實施全面進攻蘇聯的巴巴羅薩計劃，畢竟“蘇聯比德意志第三帝國大48倍。有1.9億人口，有1600萬符合兵役人口可動員”。我們翻看歷史也會困惑，而且作者寫到：“根據雙方協議，從1940年2月到41年6月，斯大林交付給希特勒的糧食多達150萬噸。斯大林嚴格遵守了雙方的合同，爲德國送去100萬噸石油、2700公斤鉑金，還有大批錳礦石、鉻礦石和棉花。德國債務已達2.39億馬克”。但希特勒的決心非常堅決：“我們要讓每一個俄國人嚇得發抖！我們要把舊世界毫無意義的法律、舊世界的猶太—基督教的傳統踩在腳下。我們不需要俄國，既不需要敵對的俄國，也不需要友好的俄國，我們只需要一片東方的土地。所以我們決不接受莫斯科的投降，你們必須使它們化爲烏有，讓它們在地球上消失”。這種歇斯底里的狂妄了透出恐懼，大概也是希特勒在戰時朝令夕改、遊移不定的心理狀態吧，也正因爲這種狂躁，德國過早陷入兩線作戰，加快了滅亡速度。 對上述問題，書中有些討論：一是在蘇德侵吞波蘭簽訂了互不侵犯條約後，德軍西征歐洲，蘇聯雖然軍內肅反嚴重，但加強了備戰和擴軍，同時佔領了波羅的海三國，對高加索方向施加控制，並企圖佔領羅馬尼亞北部，對德國以爲生命線的羅馬尼亞油田產生威脅。估計這是讓希特勒下決心的原因，如果雙方必有一戰，不如速戰。二是德軍正直鼎盛，名將如雲，武器和戰法先進，滅掉歐洲諸國後氣焰正盛，一統江湖的傲慢充斥全軍。三是德國統帥部錯誤判斷了社會主義蘇聯的動員能力和俄羅斯民族不畏強寇的歷史傳統，以及美英對蘇聯的援助力度，提出了三個月的速勝論，以爲消滅蘇軍有生力量以後，蘇聯就會迅速崩潰。而所料不及的是，這個蛇吞象的計劃一旦啓動，德國的命運也就註定了。 第二、作者從德軍角度分析的幾大敗筆，是有道理的，至少加快了德軍失敗速度。一是北方集團軍和芬蘭僕從軍沒有強攻下列寧格勒，重兵圍困兩年，主力抽調攻打莫斯科損失慘重。二是基輔會戰大勝後，已失去進攻莫斯科的最好時機，德軍也需要修整，等冬季過後再進攻莫斯科，但希特勒和德軍總部過於樂觀，彼此德軍已俘虜100多萬蘇軍，大有蘇聯是強弩之末的印象。於是德軍馬不停蹄撲向莫斯科，卻遭到但蘇聯軍民的頑強抵抗，把德軍拖進了零下30度的冬季，隨着蘇聯源源不斷的新生力量投入，德軍潰敗不可避免。作者寫到：中央集團軍羣以驚人的速度穿過佈列斯特—立托夫斯克，趕往明斯克，渡過第聶伯河後又殺向斯摩棱斯克，然後便是希特勒致命的猶豫。他偏離了“莫斯科計劃”，命令部隊轉向基輔，以便先奪取烏克蘭。數週後，他們終於在冬季來臨的泥濘中恢復了向莫斯科的推進。但此刻已爲時過晚。 “截至1941年12月31日，德國國防軍在東線戰役中的人員損失已達830000人，嚴寒造成人員損失約爲400000人”。三是南方集團軍的分兵，負責側翼安全的第六集團軍衝進斯大林格勒城內，於是希特勒又一次改變戰略，組織了斯大林格勒戰役，結果導致第六集團軍26萬精銳部隊全軍覆滅，南下高加索的部隊幾乎被斷了後路，陷入絕境，戰略目標徹底喪失，蘇德戰場轉折點到來。我認爲希特勒組織基輔會戰是正確選擇，這一戰光蘇軍俘虜就有60餘萬，而且有了糧倉和第聶伯河防線。但進攻斯大林格勒是絕對敗筆，因爲突入高加索進入伊朗與隆美爾會師是戰略級的，而且攻堅戰和防禦戰都不是德軍優勢所在。 第三、作者在書中呈現最多的是德軍將領和士兵的回憶錄，凸顯德軍驍勇善戰英勇無畏，佔據了大量篇幅。但正是從德軍的強大中，更反襯了蘇聯士兵的不屈不撓和戰鬥意志。可以看到，蘇德戰場初期德軍確實以一當十，技戰術水平遠在蘇軍之上，蘇軍只能人海戰術節節抵抗，不斷消耗德軍的銳氣和人員，隨着蘇軍提升機械化部隊作戰能力，並在裝備上徹底改善後，蘇德戰場徹底改觀。因此作者在《焦土》中，更多展現的是德軍官兵如何突圍成功，如何破解蘇軍攻勢了。 以下是書中對雙方軍隊戰士的部分描述： 8月18日，第463步兵團第2營在十天裏擊退了蘇軍的37次進攻。8月25日，第263步兵師偵察營加入到鄰近的第483步兵團第2營中，立即對敵發起反擊，攻入到爭奪激烈的敵軍陣地內。戰鬥中，偵察營營長奧施勒上尉陣亡，他由此成爲德國國防軍中第一個獲得金質德意志獎章的人。 10月12至17日之間，經過激烈的戰鬥，亞速海上的塔甘羅格港被德軍攻佔。這一勝利的代價，可以用“阿道夫·希特勒警衛旗隊”步兵團第3連的遭遇加以說明。戰鬥結束後，這個連只剩下7個人，其他士兵都已陣亡。 下面這些名字不僅被記錄在這場戰爭的歷史中，也被載入世界歷史——“紅色街壘”兵工廠、“紅十月”冶金廠、“捷爾任斯基”拖拉機廠、“拉祖爾”化工廠， 渡過伏爾加河進入斯大林格勒的每個連隊，都對這三句口號留下了深刻的印象： 每個人都是一座堡壘！ 伏爾加河後已無路可退！ 要麼戰鬥，要麼死亡！ 一名蘇軍士兵站在一側，斜靠着他的馬匹。在他旁邊，一名傷員坐在馬鞍上，一條腿打着夾板，他的眼睛大睜着，眉毛上結了冰，右手仍攥着坐騎蓬亂的鬃毛。一名少尉和一箇中士坐在馬鞍上，身子向前傾去，緊握的拳頭仍緊緊地抓着繮繩。兩匹馬之間擠着三名士兵：顯然，他們想通過緊貼馬腹來獲得一絲溫暖。而那些馬兒就像是騎馬塑像底座上的馬匹——高昂着頭，雙眼緊閉，它們的皮膚上覆蓋着一層冰，馬尾被狂風颳得飄揚起來，但已被凍得一動不動。一切結凍的那一瞬得到了永恆。 在隆冬茂密的森林裏待上4天在沒有住處，沒有戰地廚房，也沒有食物補給的情況下。他們也不許生火取暖，即使是在零下30至40攝氏度的酷寒中。白天，他們在這種真實的條件下進行軍事演練，夜裏則召開講座。融化的積雪和兩把幹米就是士兵們每日的口糧。他們對艱苦的承受力無與倫比，在這種原始的條件下，他們仍具備戰鬥力，對任何一支西方軍隊來說，這將意味着某種災難。 據記載，德國在東線戰場四年內總投入兵力1240萬人，死傷總人數達到650萬人，總死亡人數約爲260萬。蘇聯在衛國戰爭中總死亡人數超過2600萬人，蘇聯紅軍死亡人數超過900萬人，受傷約1500萬人，平民死亡超過1700萬人。蘇聯在反法西斯戰爭中付出了巨大犧牲，取得了巨大的勝利，這是毋庸置疑的歷史事實。 最後有些感慨歷史的弔詭。書中記述的蘇德戰爭中，最重要主戰場是烏克蘭，八十年前，兩百餘萬軍隊在這裏來回廝殺，史上規模最大、最激烈的坦克戰在這片土地爆發，可謂血染疆場、一片焦土，數十萬戰士犧牲於此。八十年後，還是這些地區，還是這些地名出現在俄烏戰爭中：第聶伯河、庫爾斯克、傑米揚斯克、扎波羅熱、哈爾科夫、克里米亞等等，只是廝殺雙方是曾經爲這片土地獲得解放的共同戰鬥犧牲的兄弟。三年來，數以萬計的士兵埋葬於此，真不知是歷史的嘲弄，亦或是這片土地受到詛咒。寫此文時，看到美國白宮內的直播吵架，一個準備龜縮的帝國，一個充滿背叛和遞交投名狀的苦難烏克蘭，場外還有一個活在舊時代的老朽歐洲，真是荒腔走板的可笑。而有着維京基因和蒙古血脈的羅斯民族又一次化解了分疆裂土的危機，80年前不該低估它，80年後也不該低估它。而這一切，似乎也沒有什麼震驚和不可想象，我們只是從世界是平的幻覺中回到真實的世界，“真理只在大炮射程之內，尊嚴只在劍鋒之上”。 作爲早期的二戰史研究的作品，我個人還是建議有興趣的朋友去看新世紀以來著述的二戰史，畢竟更多歷史檔案逐步解密，不再是當事人的作者會有更爲全面、客觀和心平氣和的論述。最後，以此讀書紀念世界反法西斯及抗日戰爭勝利八十週年，祝願世界和平發展，世泰民安。

本書作者是德國人，成書於二戰結束後的20年（上世紀60年代）。當然會更多的從德國立場上闡述歷史並附加觀點。不過總體上反映了客觀史實，很多觀點也很中肯。我的本科畢業論文寫的是“二戰前夕英法蘇德三邊外交關係”，而我的世伯陳正飛先生也是二戰史研究會首任會長，對我啓迪和教誨頗多。因此我對二戰史格外感興趣。時隔多年，讀到本書，仍然激發我閱讀興趣的仍是兩大疑問：蘇德戰爭初期蘇聯爲何失利，以至於二百萬蘇軍士兵被俘，大片國土被侵佔？德軍爲何最終在蘇德戰場上失敗，轉攻爲守，乃至逐漸退出蘇聯？前一個問題是斯大林肅反殺掉大批蘇軍優秀將領，蘇德互不侵犯條約使斯大林沉湎和平幻想甚至與希特勒瓜分波蘭，而疏忽並延緩了備戰，蘇軍編制不滿裝備欠缺，德軍機械化部隊與空軍配合的閃電戰立體戰迅速消化了蘇軍的邊防抵抗能力。後一個問題的原因則更廣泛，蘇聯廣袤的國土有更大的迴旋餘地，蘇聯人口衆多，兵員補充及時充裕，戰爭動員力很強以至於全民皆兵，人自爲戰，蘇聯盟友如英美等國的大力支持，惡劣天氣（秋雨與寒冬冰雪）使武器不能使用，機械化不能運用，大量傷病減員，希特勒獨裁專制瞎指揮和專橫跋扈，束縛了前線的自主指揮權，戰線拉的過開，軍力分散，後勤補給不能保障，戰爭資源逐漸枯竭，後繼無力等。撇開大量生疏難以記憶的軍隊番號和將帥士卒人名拗口彆扭的地名等，總的印象還是相當清晰的。而且，有的局部細節，到了微觀戰爭史的地步，更是引人入勝。

在德國人的角度解讀蘇聯衛國戰爭 ——我讀《東進》 讀S.A.的《最後的見證者》，加上之前對蘇德戰爭累計的碎片式瞭解，越來越想讀一讀關於蘇聯衛國戰爭的歷史。 AI推薦了《東進》，當然還有很多其他著作但沒能找到資源。作者是保羅·卡雷爾，是一名納粹黨員，黨衛隊成員（一級突擊隊大隊長），更是納粹外交部部長裏賓特洛甫的得力干將，專事負責外交部的新聞與出版部。他當年的主要任務是主持外交部的每日新聞發佈會。因此成了二戰期間德國最重要、最具影響力的發言人之一。這本書1964年出版，西方媒體對這本書的評價用了這樣一個描述：all time classic（永遠的經典之作）。很多相關作品都以此書做資料庫。卡雷爾的這部著作首創先河，將東線，這個二戰最重要戰場的血腥戰事歷程清晰而又詳盡地介紹給廣大讀者。保羅·卡雷爾自身的經歷以及他寫作的資料來源，決定了他書中的觀點偏向於德國一方，這原在情理之中。但我們也要看到，卡雷爾並未對作爲敵人的蘇聯紅軍加以貶低和污衊，相反，他對蘇軍的英勇和頑強大加讚揚，實際上，作爲一名長期從事宣傳工作的高級官員，他很清楚，貶低對手毫無意義，不僅會使自己的作品失去公正性，還會使己方的勝利和失敗變得難以解釋。（引自前言） 這本書講述的是從1941年6月19日德軍突襲蘇聯開始，到1943年2月蘇軍斯大林格勒保衛戰勝利結束的全過程。全書在德軍視角下展開，同時也摘錄了一些蘇軍將領的日記。 德軍突襲當夜最後一班運送糧食的火車從蘇聯開往德國，在那個時刻，他們還是友好互助的夥伴。在那個時刻，希特勒欠斯大林的債務已達2.39億馬克。所以有說法是因爲德國要崩潰了才發起了戰爭。一戰後德國悄咪咪地在蘇聯境內搞軍事訓練，同時也給蘇聯搞訓練。蘇聯也算是引狼入室，讓希特勒看到了自己的一些軍事實力。不過希特勒還是狹隘了，蘇聯如此一個大國，不是隨隨便便就可以撼動的。何況做爲侵略者，入侵的戰線越長，佔領的地方越多，需要的軍事力量就越多。小老鼠的胃想要吞大象就不僅僅是消化不良的問題了，一定是自取滅亡。書中引用了腓特烈大帝的一句格言：“想守住一切的人，最後什麼也守不住！”既要又要往往是一場空。 德軍雖然在上半場佔有優勢，也並非一路長驅直入，也是寸土必爭的。蘇軍一開始節節敗退，但也不是稀里嘩啦就散了，也是頑強的守住每一寸土地。但是隨着戰線拉長，德軍兵力不足，又逢蘇聯的冬天，被零下四五十度的天氣凍住，而蘇軍慢慢調整戰術，打開口袋放敵人進來，發動能發動的所有人蔘戰，全民皆兵。甚至在斯大林格勒戰役中，蘇聯小老鼠們都上陣了。老鼠們咬碎了坦克裏的電線，導致第22裝甲師作戰實力的記錄上雖羅列了104輛坦克，而實際上，該師到達第48裝甲軍集結地的坦克只有31輛。利用地利人和，加上盟國的戰備物資支援，侵略者必敗！ 關於軍事戰術啥的我一概看不明白。但無論是哪一方，作者在書中說：“正如沿沃爾霍夫河冰冷的森林中所展開的戰鬥那樣，斯大林格勒最後的戰鬥同樣是冷酷無情。雙方的角色發生了變化，但彼此的苦難、困苦、英勇和不幸是一樣的。”從41年6月到43年2月，先是大批蘇軍犧牲，數不清的當地百姓死亡，後來戰爭局面反轉，約80500德軍士兵死在斯大林格勒戰場上。 戰爭等於死亡，等於扔掉人性，等於漁翁得利。無數家庭殘缺，無數人的命運被改變。 萬惡的戰爭！

保羅·卡雷爾以親歷者與史家的雙重身份，開創了“國防軍視角”東線戰史的先河。《東進》從巴巴羅薩到斯大林格勒，既有統帥部的戰略博弈，也有冰原上普通士兵的浴血掙扎，敘事如戰局本身般波瀾壯闊。然而，作者作爲前納粹外交部新聞發言人的身份不可迴避——書中對國防軍專業主義的推崇不遺餘力，卻刻意迴避了東線戰爭背後的種族滅絕本質。這部“永恆經典”的真正價值，或許恰恰在於提醒讀者：最精彩的戰場敘事，往往也是最危險的歷史濾鏡。 

二戰中的蘇德戰場無疑是二戰中最波瀾壯闊的一段歷史。德軍在戰爭初期取得的無與倫比的勝利也爲軍迷所津津樂道。爲什麼德軍前期獲得了衆多的勝利最後確依然戰敗？爲什麼蘇軍在經歷了多場重大的失利後任然能反敗爲勝？可能對於後世的我們而言，在看過衆多的書籍或者解密的資料後，我們很容易得出結論，如果…，假如…，要是…，可惜，歷史沒有如果。那些在我們看來不合理或者錯誤的決定，在當時，也許也是他們做到的最合理的決定。德國的失敗，是多方面原因造成的結果，希特勒的專斷，德國的戰爭潛力，蘇聯遼闊的疆土，蘇聯龐大的戰爭資源，這一系列的原因最終導致了德國的失敗。拋開對錯不談，德軍所表現出來的能力，勇敢，堅韌，勇於犧牲，堪稱軍人楷模。正如曼施坦因元帥戰後所言"貫穿於整個戰爭起決定因素的，在於德軍士兵的勇敢，犧牲，和對軍人職責的獻身。以及德軍各級指揮官的能力，以及他們隨時願意承擔責任。"

德軍視角描述了慘絕人寰的蘇德戰爭 兩軍近1100萬人在東線廝殺 號稱絞肉機 客觀敘述了德軍協同作戰的能力 將領非凡的才華難以彌補希特勒的愚蠢 偏執 正所謂再好的戰術 也難以彌補戰略錯誤 不可否認 古德里安 曼施坦因都是傑出指揮官 蘇軍則是同仇敵愾 以命相抵 人海戰術 凸顯團結一致 但戰鬥素養不如德軍 斯大林同樣固執己見 不斷出現重大戰略失誤 戰爭不光是拼優勢 還要比誰的失誤少 還有就是天時地利 嚴寒的冬天和希特勒的戰略失誤挽救了蘇聯

前納粹德國新聞部門的人寫的戰史。德國視角。 總體寫的不錯，帶來很多新的信息和見解。 這本包含巴巴羅薩開始到斯大林格勒戰役結束。德軍這邊被開始時的勝利矇蔽，一直未用全力來進行對蘇戰爭。裝備生產，人員動員，其他戰線部隊的調遣，都爲用全力。隨着戰事進行，德軍最高統帥部和總參權力都被架空。最終決策權集中於一人。犯錯概率更大。而蘇軍那邊卻有一種開放式的決策。把更多意見引入。 德軍一直用有限的部隊，資源，執行過度延伸的任務。導致重要目標都爲實現。列寧格勒，莫斯科，斯大林格勒。最終淹沒在蘇軍的人海，逐漸補充的技術裝備，來自盟軍的資源中。 集中，不要分散。什麼都想守住，什麼都守不住。 波瀾壯闊。還想要更進一步的去還原真實 。 個人命運，無情的碰撞到戰爭的鐵幕上。撞個稀碎。那些在炮火下慘死，在包圍圈中無助，在戰俘營中枯萎的人們。 靈魂，眼神，夢想。需要被看見。 只剩感慨。 好好活着。好好分辨，不要被當槍使。哈哈哈哈。

《東進》從東線戰事爆發首日開始，先後講述了發生在斯摩棱斯克、莫斯科、列寧格勒、羅斯托夫、斯大林格勒等地的戰鬥。全景式地描繪了一幅幅生動的戰爭畫面：既有高層將領的運籌帷幄，也有下級將士的浴血奮戰，這兩方面的結合構成了有血有肉的歷史傳奇。大大小小的事件，林林總總的人物，詳盡地展現了東線波瀾壯闊的戰爭史詩。（閱讀時間：2024年7月5日-19日；自評：7.9；推薦指數：★★★★）

看了很久終於斷斷續續的看完了，本書是以德國人視角描寫的從巴巴羅薩開始到斯大林格勒戰役，不得不說，作者不愧是作爲專事負責外交部的新聞與出版的部門，在文筆和描寫方面相當的漂亮，並且可以看出，在描述方面用到了很多資料，但是在作者的闡述過程中，也不乏作者本人的偏見。如果想了解德軍視角可以閱讀，但並不十分推薦