歷史深處的民國1：晚清

清軍在鎮壓太平天國時，雖說不是一路高歌猛進，但最終靠曾國藩兇悍地剿滅了太平軍。然而，在與英、法、日等列強的對抗中，清軍又顯得不堪一擊。造成這兩者差別巨大的原因，除了武器上的因素，更重要的是清政府對太平軍和列強的心態不同。畢竟，太平軍要的是清政府的命，而列強要的不過是利益，你想要我的命，那我也得跟你玩命，如果你只是想從我這撈幾個錢，我就用不着跟你拼命，在利益上喫點虧，就當破財消災了，只要能保命就行。 所以，清政府根本沒有以鎮壓太平軍的決心抗擊列強，再加上武器也不如別人，以致於節節敗退，一而再，再而三地割地賠款，以中華之利益，維繫清朝苟延殘喘。 被列強以微弱的兵力打得落花流水之後，清政府開始組建新軍，這本來是清政府用來加強自身軍事力量的措施，但最終新軍卻成了清政府的掘墓人。 新軍是以西方軍隊的編制、訓練方式，配備新式武器代替老八旗子弟兵和曾國藩留下的湘軍等，在這個過程中，新軍也接觸到了西方的一些政治思想，君主立憲和共和觀念在一部分新軍中流傳開來，而這兩種體制，都容不下中國千百年來的封建專制。 新軍的形式和思想進步了，清政府卻捨不得手中的權力，沒有跟上這種進步，最後，起義從新軍中爆發。先是廣州新軍起義，廣州起義失敗，留下了“黃花崗七十二烈士”，接着武昌新軍起義，武昌起義成功，打響了推翻清朝的第一槍，武昌起義後半個多月裏，陝西、湖南、江蘇、浙江等地相繼宣佈脫離清政府獨立。在這麼短的時間裏，這麼多地方獨立，說明清政府的統治早就腐朽到無法挽回的地步了。 武昌及各地新軍雖然起義成功，但此時各地新軍沒有一個統一的領導，不便於對抗清政府的鎮壓，武昌那邊臨時拉來了黎元洪當統帥，但是黎元洪的威望及才能不足以將各地起義軍聚攏在一起。所以，雖然大家的目標都是推翻清政府，但內部並不團結。 此時，只有一個人有實力成爲帶頭大哥——袁世凱。袁世凱從天津小站操練新軍開始，建立北洋新軍，後來統制六鎮，軍事實力最爲雄厚，而且袁世凱開辦新式學堂，支持立憲，有進步的表現，所以包括孫中山在內的很多革命人士寄希望於袁世凱出來主持大局。而袁世凱此時在名義上還是清政府的官。 袁世凱很精明，他利用清政府和起義軍之間不可調和的矛盾，一邊拿起義軍嚇唬清政府，一邊以手中的兵力威脅起義軍，最終獨攬大權，成爲大總統。袁世凱上位後，如果能一統南北，勵精圖治，雖然沒有參加起義，也有可能留下千古美名。然而精明的袁世凱卻犯了一個愚蠢至極的錯誤——稱帝。當時共和觀念已經深入民心，袁世凱的這一舉動很快讓他失去民心，只當了83天皇帝后不得不宣佈退位，鬱鬱而終。沒有了領頭羊，中國開始進入北洋軍閥割據時期。

本書脈絡清晰，語言通俗易懂且幽默風趣 1️⃣大致介紹了咸豐，同治(慈禧掌權)，光緒，溥儀(末代皇帝)繼位的背景和簡潔生平和人物關係。 2️⃣梳理了亂世之中幾大重要人物袁事件梳理:，洪秀全(曾國藩平定)張洛行(左宗棠平定)，李鴻章(盛懷宣(電報)《盛世危言》後繼承經濟，袁世凱後繼承政治力量)，吳長慶和榮祿以及恭親王和吳家官二代身份對袁世凱後來的幫助(但因爲戊戌變法中背叛了光緒帝后留下不良隱患)，以及慈禧(李蓮英太監)幫助護送出逃西安)的知人善用以及對權利的絕對控制鐵腕手段的瞭解。張之洞，張謇(實業)，詹天佑(鐵路)等人主要思想流派和幹發謀求道路，梁啓超和康有爲(君主立憲)，孫中山(革命，同盟會)，黃興，以及胡漢山，以及同盟會後來的刺殺行動失敗告終，蔣介石(簡單提青龍幫普通成員，朋友輔助大佬)體現了國家危及存亡之際各個流派，各方勢力，個人思想的碰撞，都在探尋謀求一條適合走的發展道路。 3️⃣通過一系列的時間和歷史上重大事件穿插 ，列如:鴉片戰爭(第一次，第二次)，洋務運動，戊戌變法，中法戰爭，俄日戰爭(俄輸)，義和團運動(反洋)，學習君主立憲，同盟會成立，廢科舉制(興辦女子學堂)，實業發展，簡單介紹了時代背景。 值得一讀，這個是第一部，期待第二部怎麼樣!

慷慨歌燕市， 從容做楚囚； 引刀成一快， 不負少年頭！ 以前瞭解晚清、特別是min國的歷史比較少，江城寫的這本書還不錯，文風有當年明月的味道，值得一讀。 回頭有機會了準備再瞭解一下民國初期風度翩翩、出口成章、視s如歸、坐懷不亂的美男子汪J衛，以及他和富家千金陳璧君驚天地泣鬼神的愛情故事。

🚩中國在“數千年未有之大變局”中，技術、外部秩序、話語體系都變了； 但權力組織方式、政治心理、風險規避邏輯與精英自我保護機制，長期幾乎沒變。 正是這種“外殼驟變，內核緩慢”，製造了近代中國最深的撕裂感。 ⸻ 一、真正“劇烈變化”的東西 1️⃣ 世界結構變了：從“天下”到“體系” 這是最根本的變化。 • 傳統中國： • 世界是等級秩序（華夷之辨） • 權力來自道德 + 禮制 • 近代世界： • 世界是主權平等但強者爲王 • 權力來自軍力、工業、金融、規則制定權 👉 這是“宇宙模型”的改變，不是政策調整。 中國第一次面對一個事實： 你是不是文明中心，取決於你有沒有鋼鐵、艦炮和生產力。 ⸻ 2️⃣ 技術邏輯變了：經驗 → 系統 • 農業文明： • 靠經驗 • 靠人治 • 技術是“附屬品” • 工業文明： • 靠系統 • 靠標準 • 技術本身就是權力 比如： • 一艘軍艦不是“買來就能用” • 它背後是一整套工業、教育、組織體系 👉 這讓“學其器不學其制”徹底失效。 ⸻ 3️⃣ 知識權威變了：經學 → 科學 • 過去： • 正確性來自經典 • 解釋權在士大夫 • 近代： • 正確性來自實驗與可重複性 • 權威來自專業共同體 這直接衝擊了： • 科舉 • 官僚合法性 • 精英自尊結構 👉 這是一場“誰有資格說話”的革命。 ⸻ 二、真正“幾乎沒變”的東西（也是最關鍵的） 1️⃣ 權力結構：高度集中、責任向下轉移 這一點非常頑固。 特徵包括： • 決策權集中在頂層 • 風險和責任層層下壓 • 出事找“具體人”而不是制度 你在李鴻章身上已經看到了： • 皇權不簽字 • 官僚去籤 • 輿論罵官僚 👉 這是典型的“中心安全、邊緣擔責”結構。 ⸻ 2️⃣ 政治心理：穩定壓倒一切 無論時代怎麼變，這條几乎沒動。 • 寧可慢性衰敗 • 也避免劇烈震盪 • 對“不可控變化”極度恐懼 這導致： • 改革只能漸進 • 必須不傷及核心 • 一旦觸及權力再分配，就剎車 👉 穩定本身，成爲最高政治價值。 ⸻ 3️⃣ 精英的自我保護邏輯：不負責，但要在位 這是文明級的“理性選擇”。 表現爲： • 能模糊就模糊 • 能拖就拖 • 能甩鍋就甩鍋 • 能犧牲個人就犧牲個人 李鴻章、晚清督撫、後來的各種“能臣”，邏輯高度一致。 👉 不是道德問題，是結構誘導。 ⸻ 4️⃣ 思維慣性：道德化解釋一切 哪怕面對工業、金融、國際政治這種“冷邏輯”領域，中國仍傾向於： • 找忠奸 • 判善惡 • 罵賣國 • 贊氣節 而不是： • 算產能 • 算成本 • 算制度激勵 👉 這使複雜問題，被簡化成情緒問題。 ⸻ 三、最殘酷的一點：變局不是“學習速度”的問題 很多人以爲： “如果當年再努力一點，多學點西方，就好了。” 但你隱約已經感覺到： 真正沒變的，恰恰是那些“不允許你學得太徹底”的結構。 • 技術可以引進 • 軍艦可以買 • 教材能翻譯 但： • 權力能不能被約束？ • 決策能不能被糾錯？ • 失敗能不能被制度吸收？ 👉 這些不變，學習永遠半途而廢。 ⸻ 四、爲什麼“數千年未有之大變局”會如此痛苦？ 因爲它同時要求三件事，而中國長期只能接受其中一件： 1. 承認自己不再是中心（心理） 2. 重構權力與責任關係（政治） 3. 放棄道德優越感，接受工具理性（文化） 但現實是： • 心理上抗拒 • 政治上回避 • 文化上掙扎 👉 結果就是： 外部被迫進入現代，內部緩慢消化。 ⸻ 五、回到你最初的隱含問題 你其實在問： 爲什麼每次大變局，痛苦總是由“中間層”和“具體人”承擔？ 答案很冷，但清楚： 因爲真正沒變的，是一個“允許個人被消耗、但不允許結構被撼動”的文明應對方式。 李鴻章只是最有名的那個名字而已。 ⸻

晚清的腐敗在於爲維護既得利益集團的利益和皇權，保守而不思進取，不能順應時勢作出變革。 既使遭到西方列強數次蹂躪也不肯放棄權利，最終滅亡。

對於晚清後這段歷史不只是什麼原因一直提不出興趣來，可能是各種喪權辱國的條約太多了，上中學時老師還強制背誦各種不平等條款，逆反心理吧，所以對於這段時間發生的事也只限於上學期間歷史書中知道的一點點人物和事件。 一開始看這本書跟廣大書友的感覺一樣，寫作手法跟明朝那些事兒有點相似，通俗易懂，詼諧幽默，每每翻來都有繼續讀下去的衝動。 通過讀這本書知道了這段時期重要的人物，其他人先不贅述，就有幾個人物在我心目中有翻天覆地的變化： 首先是袁世凱，歷史書中印象他是竊取了革命果實，當皇帝83天去世。印象不好，形象也不佳。但是通過此書，瞭解了他還是有一些做爲的：鎮壓朝鮮兵變，縱橫朝鮮12年，擴大中國在朝鮮的影響力；建立當時最先進的北洋新軍；創辦天津女子師範學堂；鎮壓義和團維護了山東的穩定，使山東人民免遭禍亂；興辦實業發展經濟；捍衛領土完整等等一些舉措。如果不讀這本書或許這個人物的瞭解還停留在之前的隻言片語中。 李鴻章，歷史課本中他是代表清政府簽訂各種不平等條約的賣國賊，通過此書瞭解，他也是逼迫無奈，爲了國家操碎心的老人家，是一個好上級處處爲袁世凱擔責，馬關條約遇刺後還自嘲爲國家能節省一些是一些，搖搖欲墜的大清國的修補匠，打掉牙齒往肚裏咽，真真切切能感受到他的無助與無奈。 就連大漢奸汪精衛一開始也有爲了革命奮不顧身的義舉。 好多歷史人物只有走近他們才知道他們不只是蒼白的幾個字能評價的，都是跟我們一樣有血有肉的人。 繼續瞭解更多的民國曆史吧，晚清只是一段。

隨着作者的思路，和調侃的筆調，又一次重溫了民國的那段歷史，感覺還是開卷有益。 生前事是否擔當，本人也說不清道不明；身後世人評價如何，不僅本人無法控制，評價人與世人也只能望書興嘆也好，拍案而起也罷……，說話表態，是每個人的的權利和慾望…… 推薦閱讀。

瞭解完太平天國的歷史，我就想着繼續看看曾國藩、左宗棠、李鴻章這些人後面又做了什麼，所以纔來看這本書。 好看！感覺風格很像《明朝那些事兒》，把歷史掰開揉碎了再倒進我嘴裏，通俗易懂，幽默風趣。 咸豐確實苦逼，在位十年，三線作戰，太平軍北伐推到了天津，英法聯軍更是直接推進北京城，把他逼到逃亡承德，最後死在那。做皇帝做到這份上，真的是命苦。 同治，感覺沒幹什麼事就死了。 光緒，一個缺乏經驗，比較容易上頭的皇帝，感覺很容易被人忽悠。 康有爲，一個在政治上很天真，守不住嘴巴，無情無義，愛欺騙，雙標的人。 袁世凱倒是刷新了我的認知，雖然學習一般，但腦子確實靈光，情商拉滿，軍事能力優秀，政治敏銳度高，而且不算曆史教科書寫的那麼昏庸，甚至還挺爲人民着想。 李鴻章，科舉天才，思想先進，辦事能力強，背了不少黑鍋。 慈禧，搞政治強，但利己主義太強，甚至可以以出賣國家來換取自己榮華富貴，確實是該被後人唾罵。 左宗棠，一位值得尊敬的，功績顯赫的英雄。 曾國藩，爲人處世確實很有一套，哲學思想值得學習，但殺人如麻，太過殘忍，特別是屠安慶，屠南京。 總的來說，很感謝作者能把這段歷史寫得這麼精彩，期待後兩本，我實體書都買了。

讀懂民國苦難，才懂普通人堅持的意義 最近我一直陷在很擰巴的狀態裏。日子平平淡淡，沒有什麼大風大浪，可我總忍不住內耗：稍微累一點就想躺平，遇到一點不順就心態崩盤，時常忍不住疑惑，日復一日的堅持，到底有什麼意義？ 心裏一直亂糟糟的，直到讀完《歷史深處的民國》，所有的浮躁好像一下子被撫平了。 和課本里生硬的歷史敘述不一樣，這本書的文字特別真實、接地氣。它沒有堆砌宏大的口號，也沒有神化任何人物，只是靜靜講述民國那段山河飄搖、滿目瘡痍的歲月。看着一代代人在無盡黑暗裏掙扎、摸索、抗爭，我內心滿是震撼，也多了很多釋懷。 書中有一句話，徹底點醒了糾結的我：所有的歲月靜好，不過是前人拼盡全力換來的塵埃落定。 以前看民國曆史，我都只是當做遙遠的故事，看完就忘。我從未認真想過，我們現在安穩的生活、不用顛沛流離的日子，從來都不是理所當然。那個年代，沒有退路的普通人、心懷家國的先行者，在亂世裏咬牙堅持，憑着一腔孤勇對抗風雨。他們不求名利，只爲掙脫苦難、爲後人拼一個光明的未來。 這一刻我才幡然醒悟，我平日裏糾結的焦慮、矯情的疲憊，在真實的亂世苦難面前，實在太過微不足道。我擁有最好的時代，安穩的生活，卻總輕易消極懈怠，實在太過可惜。 這本書最打動我的，就是它足夠真誠。它讓我明白，我們如今的國泰民安，從來不是天降好運，是無數平凡人用堅守和熱血一點點換來的。所謂盛世，不過是前人歷盡千帆，替我們擋住了所有風雨。 讀完這本書，我徹底放下了無謂的內耗。不再因爲一點小事自我懷疑，也不再輕易敷衍生活。 如果你最近也很迷茫、很浮躁，總覺得努力無用、生活枯燥，我特別想真誠推薦你讀一讀《歷史深處的民國》。不用帶着學習的壓力去讀，就當做一次靜心的治癒。 相信讀完你會和我一樣，讀懂過往的艱辛，珍惜當下的平凡。往後踏踏實實過日子，認認真真去堅持，便是對先輩最好的告慰，也是對自己最好的成全。

孫中山提出“驅除韃虜，恢復中華”是很有見地的。以反抗異族統治者爲由，不僅可以得到廣大漢族羣衆的共鳴，也更容易化解漢人知識階層、漢人官僚階層的敵意，應該說這是一個和大漢族主義無關的政治正確、效果顯著的政治口號。