歷史深處的民國3：重生

瞭解一段歷史，不僅僅是知道這段歷史裏發生的一些事件就行了，還要明白這些事件的來龍去脈，更要理解事物背後的人性和必然。統治者一面爲了鞏固統治，手段無所不用其極，一面享盡榮華富貴，把持着降維打擊的優越感。那些政客們唯利是圖，或明哲保身，不在乎國家利益。只有在特殊情況下，那些不畏強暴不惜性命的人們，才散發出人性中最美麗的光芒。

關於“色戒” 張愛玲有一個叫胡蘭成的漢奸老公，此人當時正在汪精衛政府任職。張愛玲從胡蘭成的嘴裏聽到了一些捕風捉影的片段，然後結合她和胡蘭成的情感經歷，創造出了一段“愛恨糾結”的故事。 雖說情節基本上都是虛構的，但主角還是靠譜的。故事中抗日女志士的原型是鄭蘋如，被色誘的漢奸易先生的原型是丁默邨。 鄭蘋如的父親鄭鉞，早年留學日本法政大學，後追隨孫中山先生奔走革命。母親木村花子則夫唱婦隨，隨鄭鉞來華參加革命活動。也就是說，鄭蘋如不僅出身革命家庭，還是中日混血。 當時中國有一份叫《良友》的畫報，其在中國的影響力大約類似《時代週刊》之於世界。而鄭蘋如曾經是《良友》的封面女郎，其姿色不用多說，自然是當時的一流美女。 1937年，受家族和時局的雙重影響，19歲的鄭蘋如出於愛國熱情而被陳立夫的堂弟——中統上海地區負責人陳寶驊引入中統，擔任中統上海區的情報員。在中統的刻意安排下，演技出衆的鄭蘋如佯裝成涉世未深的少女，與中統預定的獵物丁默邨“不期而遇”，於婉轉低迴、顧盼嬌吟間，已將丁默邨迷住。 火候已到，鄭蘋如邀請丁默邨到家中一敘。因爲中統計劃在鄭家附近動手。 面對超級美女含情脈脈的邀請，尤其是到家中一敘這麼旖旎誘惑的邀請，恐怕以一般男人的意志力，還真是無法拒絕。按理說，老色鬼丁默邨更沒有理由拒絕。可他還是在轎車就要到達鄭蘋如家時，突然改變主意，掉頭而歸。 老特務就是老特務，雖好漁色，但更重視自己的小命。 第一次不成功，只能繼續努力。 此時，鄭蘋如的頂頭上司，從陳寶驊換成了張瑞京。張瑞京命令鄭蘋如想辦法將丁默邨引到上海一家皮貨店——西伯利亞皮貨店，他已在那裏安排好了殺手。 可就在這一切佈置妥當後，張瑞京因叛徒出賣，被李士羣抓了。李士羣出身中統，和張瑞京本是舊識。熟人相見，張瑞京倒也爽快，未等用刑就全招了。 出人意料的是，不知道李士羣出於什麼居心，竟然未將此事張揚出去。他不僅把張瑞京保護起來，而且還派出狙擊手來到西伯利亞皮貨店附近埋伏。 1939年12月21日下午，丁默邨被鄭蘋如拉進西伯利亞皮貨店。鄭蘋如裝作走到一旁挑選皮衣，和丁默邨拉開了距離。 狙殺丁默邨的最好時機出現了！ 可就在這一剎那，憑藉混特務多年的直覺，丁默邨好像預感到了什麼，突然以“閃電俠”博爾特奧運百米奪冠的氣勢狂奔而出。他的車就停在路邊，沒有熄火，司機時刻準備接應，車門當然是敞開的。丁默邨三躥兩跳就已衝進車裏，高喊開車。 槍聲響起的同時，車已經飛馳而出。 機會轉瞬即逝，中統和李士羣派來的殺手都空手而歸。

在歷史的十字路口，窺見“重生”的代價與光芒。“重生”二字，本身就蘊含着辯證的哲學。新中國的誕生，是建立在舊秩序的廢墟之上的。這“重生”伴隨着巨大的陣痛、犧牲和無法挽回的遺憾。 《重生》最引人入勝之處，在於它超越了簡單的善惡二分法。它讓我們看到，歷史中的參與者，無論是高居廟堂的領袖，還是普通的前線士兵與百姓，都在這股巨大的洪流中掙扎、權衡與抉擇。蔣介石的困境與誤判，毛澤東的戰略與遠見，以及李宗仁等人在夾縫中的無奈，都被賦予了人性的維度，讓這段歷史不再是冰冷的事實羅列，而是一出由活生生的人演繹的磅礴悲劇與史詩。 那是一個怎樣的中國？那是一個在希望與絕望、建設與毀滅、理想與權謀之間劇烈撕扯的中國。 故事從廖仲愷被刺殺不治身亡開篇，然後蔣介石上位，再描述段祺瑞、孫傳芳、曹錕、吳佩孚、張作霖等北洋軍閥的沉浮和北洋時代的結束。再到中原大戰，918事變，長城抗戰，淞滬會戰等，那個時期國內羣雄割據，工業基礎薄弱，軍閥擁兵自重，將個人利益凌駕於民族存亡之上。沒有穩定統一的政權，各自爲營，內憂外患，對日軍在東北的行動採取不抵抗政策，東北也被日本傾佔。 然後又講到了抗日戰爭，太原會戰、平型關戰役，忻口戰役、南京保衛戰、血戰臺兒莊，徐州決戰，武漢保衛戰，長沙會戰等等。 這裏重點講一下淞滬會戰 中國軍隊被迫在日軍的空中優勢火力和重型武器壓迫下與敵對抗。日本空軍的轟炸機以及海軍的艦炮毫無顧忌地向中國軍隊陣地成噸成噸地傾瀉着鋼鐵和炸藥，戰鬥進入最慘烈焦灼的狀態。在爭奪最爲激烈時，一個連上去十分鐘就全部陣亡，一個師扔進去幾小時就沒了，淞滬戰場就像一個巨大的熔爐一般，填進去就熔化了。國軍犧牲的壯烈程度，在中華民族抵禦外侮的歷史上，沒有前例！調令所到之處，原本習慣於爲一己私利而各自打小算盤的軍閥們——粵軍、桂軍、湘軍、川軍、滇軍、被改編的東北軍，居然不講條件，不提困難，不遠萬水千山，殺向了淞滬戰場。 本書以宏大的敘事和具體的人物活動，勾勒出民國政權如何在大陸終結，以及一個新中國如何在內戰的烽火中“重生”的歷史全景。 真的是很混亂的年代，那是一段烽火連天、命運交錯的歲月，當思今日之幸福來之不易！和平與發展，是時代的主旋律，也是全人類共同的期盼！對於那些希望理解今日中國從何而來，並思考其未來將走向何方的人來說，本書也值得一讀！

翻書不久，便有彩蛋。作者專列“大勢”一節，闡述了英、法、德、美、俄、日各國的家史和糾纏，向讀者說明了“爲什麼一戰結束後，在中國土地上，主要是美、蘇、日三國在博弈”的緣由。“彩”在哪裏？述他國之事以明本土之症。 時間縱線橫觀世界，歷史脈絡分明可循。若再予深剖，則更顯清晰。 作者用整整一章篇幅呈現了“中山艦事件”，從紅色記載、老蔣日記、多方材料的考證出發，慢慢梳理清楚了該事件的表象、根源和影響。正是汪蔣等人對“聯俄、聯共、扶助農工”政策的內心立場，釀就了國共分手、“寧”“漢”分合等後續故事的發生。電影《建軍大業》中周恩來的那句臺詞“一個國家，三個政府，這難道不是分裂嗎？”，震聾發聵。 那是主義風暴，將星羣出的北伐年代。這裏有開國將帥的青年風采、有國軍名將的當時英姿、也有新舊軍閥的表演，還有我才熟悉的“黃埔第一人”蔣先雲、“終身成就獎”張發奎等人的故事。 時間縱線的妙用之一，是定“點”回顧。在講完1928年東北易幟後，筆尖突然回鋒到了1988年北洋水師建立時。作者羅列了四十年北洋系統的12位代表，發現活到日軍侵華歲月中的那幾位，無一例外的都拒絕了小日子提供的工作。“他們是一羣好戰的瘋子，但卻不是一羣賣國的矮子”，是作者的定點評價。 跳“點”串聯，也是時間縱線的妙用。在寫罷1930年的中原大戰後，紙張翻到了1927年井岡山的星火燎原。紅光講到1931年瑞金縣委書記鄧小平時，又用問號巧妙的引導讀者翻開了中央特科等歷史故事。 本書前半部分描述的就是1925—1930的中國狀態，以上是我的讀後感。1931年之後的歷史，被拍在了海量影視劇中。資料梳理後會如何呈現，能補充甚至刷新我們的知識點嗎？ 拭目以閱…… 《歷史深處的民國3：重生》 張學良1931年時命令不抵抗、在1936年時兵諫抗日的深層原因是什麼。 爲什麼說，淞滬抗戰是自鴉片戰爭以來中國陸軍表現最出色的一次戰役。 高校內遷，師生有幾種途徑到重慶。 臺兒莊巷戰爲什麼無法複製，薛嶽的“天爐戰法”是怎麼樣的戰法，血戰崑崙關等等抗日名戰具體是怎麼個情況。 中國遠征軍在守護滇緬上有什麼樣的表現。 除了讓外蒙古獨立外，蘇聯還提了什麼要求，美國又是怎麼計劃的。 “民族的自強與自立是無數英烈用自由與生命換來的，中國人享受勝利當之無愧，沒有理由自怨自艾！日本投降與退出中國領土是客觀存在的事實，中國人有理由驕傲自豪！”

在2026年1月1日這個辭舊迎新的日子裏結束了對《歷史深處的民國》的閱讀，一時間百感交集。 中國從來就不缺拼搏的精神，不缺拼命的勇氣，不缺睿智的政治家，不缺驍勇的戰將，不缺偉大的軍人，不缺精明的商人，更不缺有豐富創造力的人民………可近代的100年，中國受盡了侵略，嚐盡了屈辱，爲什麼？？？書中給我們了部分答案。 打敗中國人的從來就不是什麼域外文明、民主體制、先進科技、強大武器……能打敗中國的只有中國自己。 所以只要中國人自己不內耗，民心一致，目標一致，行動一致，試看天下誰能敵？？？ 截止今年（2026），中國的發展日新月異，科技大爆發，經濟大發展，人民大團結，軍力大跨越，文化大融合……先輩們，這盛世如你所願！！！ 中華民族一定能復興！ 中華民族必然要復興！

關於民國史，關於抗日戰爭，讀過數位作家的作品。 身爲東北人，生長於斯，讀書知道的事情、經歷過的事情、身邊老人們講過的事情綜合起來思考，五味雜陳。 “人生識字糊塗始”是讀書結果的一個方面，通過讀書聰明起來，站在一個更高的高度，洞穿時間、空間、人性、地緣政治、經濟發展、技術層次、國家興衰、軍事規律、外交特性、種族屬性等等角度來看待歷史，你會沒有那麼多的困惑、牢騷、抱怨、氣憤、挑剔和指責，原因是身臨其境，你完全可能、也極可能比當事人差得沒法比。 慶幸，華夏那段歷史時期，上天給我們送來了一個毛澤東，他依靠自己的智慧，建立起了一個自己的國家，自1949年以後直至今天，本土之內沒有戰爭……，國家之幸，國民之幸…… 此書閱讀之時，島國妖女執政，打破了1945年以來的戰後規則，挑戰二戰以來國體、政治、經濟、外交、軍事規矩，狼煙驟起，狼子野心與狼跡不可不防。 推薦此書。

這是一本值得一看的好書。它讓我們更客觀地瞭解了中華民族1840年一1945年這一段滿含血淚和屈辱的悲壯史，知道了以前一些似是而非的東西，也澄清了以前對這段歷史人物的一些認識。正如作者所說：〝在這本書裏，你將會了解一個被遺忘的民國，認識一個你所不知道的民國，修正一個被你誤解的民國，看清一個被你模糊了的民國，讀懂一個被你輕看了的民國。” 本書還有一個最大的看點，就是講述了歷史事件的細節，讓你認識到過去那些承受指控，揹負罵名的歷史人物也都曾經成就過偉大的事業。 李鴻章一直被人們指責爲喪權辱國，本書客觀地講述了弱國無外交，一個腐朽封建時代的命數終結是當時的歷史趨勢，個人再嘔心瀝血，披肝瀝膽都是無法扭轉的。李鴻章在簽訂《辛丑條約》時已病入膏肓，仍帶病上陣，爲了不給列強割讓一寸土地，多次把血嘔到談判桌上，擦擦嘴角繼續談。寧是堅持一年多，儘管賠款四億五千萬，確實沒有割讓土地。由於國弱，他的赤膽忠情，只能通過這種忍辱負重的委屈求全來掙扎實現。 袁世凱是復辟稱帝，但是他訓練新軍，廢除科舉，創立大學，發展近代工業，這些都是使中國前進的歷史功績，不應該被埋沒。 混戰的北洋軍閥，他們雖然都是好戰的瘋子，但面對日本侵略者時，個個都大義凜然，即使窮途末路，也無一人降敵。 黃埔軍校出身的國民黨將領，面對日本侵略者，他們鐵骨錚錚，在敵我力量懸殊的情況下，在正面戰場上頑強抗戰，血灑疆場，打敗了日本侵略者。戴安瀾.張自忠等名將壯烈殉國。本書在描寫共產黨抗日方面有不足之處。蔣介石也很不容易，雖金陵夢碎，亦不識爲英豪！

你之所以覺得“一團亂麻”，是因爲你在用“近代政黨—國家”的想象去看一個本質上仍是**“武裝集團聯盟政治”**的時代：名義上有中央（北京的北洋政府），實際上權力來自各地軍隊；這些軍隊既像“省級政權”，又像“公司併購中的武裝股東”，彼此通過戰爭、結盟、倒戈不斷重組。 可以先給“地圖與玩家”，再給“關係規則”，最後用一條時間線把它從發展到“名義終結”講清楚，並說明它與孫中山、蔣介石政權的關係。 ⸻ 一、先把“玩家”分層：北方北洋系統 vs 南方國民黨系統 1）北方：北洋系統的三大/五大塊 北洋政府在北京是“招牌”，真正的力量來自幾個軍閥集團（派系/軍系）： • 直系（核心：吳佩孚、曹錕） 以控制北京政權起家，曾在 1922 年擊敗奉系，勢力擴張到華北、河南等地。  • 奉系/東北軍（核心：張作霖，後張學良） 根基在東北（奉天/吉林/黑龍江），兵力、軍工和外援條件更強，長期介入關內爭霸；1924 年與直系大戰並獲勝。  • 皖系殘餘/段祺瑞“技術官僚型軍閥” 皖系 1920 年已失勢，但段祺瑞在 1924 北京政變後曾以“臨時執政”的形式回到檯面（更多是“折中牌/過渡牌”，不是穩定的統一力量）。  • 國民軍（馮玉祥）：從直系體系裏裂變出來的“第三武裝中心” 1924 年馮玉祥發動北京政變，形成國民軍（Guominjun），這股力量後來既牽制奉系也牽制直系，並在北伐後期成爲蔣的盟軍之一。  • 山西閻錫山集團：自保型、機會型 根基在山西，既能自守又能關鍵時刻下場，北伐第二階段成爲重要盟軍。  你可以把北方理解爲：直系 vs 奉系 + 若干擺錘（馮、閻、段）。 2）南方：孫中山—國民黨（廣州）系統 • 孫中山在廣州打造的是另一套“國家想象”：以國民黨爲核心，建立軍政體系、辦黃埔、準備北伐。 • 孫去世後，這套體系由國民黨內部分化的政治中樞 + 新軍系統繼續推進，蔣介石最終成爲軍事中樞。北伐正式開動後，國民革命軍（NRA）成爲“併購/整合”各路武裝的主平臺。  ⸻ 二、這些軍閥彼此是什麼關係？一條總規律：不是“敵我固定”，而是“利益與安全驅動的可變聯盟” 你可以用三條規則理解他們的關係網： 規則 1：名義上的“中央”不等於實權中心 北京政府是牌面，軍閥纔是股東。誰的兵多、地盤大、鐵路節點多，誰就能在北京“裝中央”。 規則 2：結盟比殲滅更常見，倒戈比忠誠更常見 軍閥聯盟多是利益同盟，不是制度共同體；所以只要戰局或分贓預期變化，聯盟就會鬆動（這正是北伐滾雪球的土壤）。 規則 3：鐵路與城市節點是近代軍閥戰爭的“命門” 直奉大戰、北伐推進，都高度圍繞鐵路幹線與大城市（補給、調兵、稅源、輿論與政權接管）。 ⸻ 三、把亂麻梳成時間線：從“北洋爭霸”到“北伐名義統一” 下面這條線能把主要關係變化串起來： 階段 1：直系上位（1922 前後） 直系在對奉系戰爭中獲勝，控制北京，直系一度最像“能統一的人”。  階段 2：1924 年大拐點——直奉再戰 + 馮玉祥北京政變 1924 年第二次直奉戰爭進行時，馮玉祥在北京發動政變，直接把直系的“中央牌面”掀翻，這給奉系創造了勝利窗口，直系從此元氣大傷。  這一步非常關鍵：它等於告訴所有人——沒有任何集團能長期壟斷“中央”。 階段 3：國民黨北伐啓動（1926）——先打吳佩孚，再壓孫傳芳 北伐初期的策略（受蘇聯顧問影響的設計）是：重點打吳佩孚，儘量穩住/安撫孫傳芳，暫不與張作霖硬剛，避免一上來多線開戰。  同時，吳佩孚當時一部分主力被牽制在與國民軍的戰線（南口等）上，使其南線承壓。  這就是你前面討論的：北伐並非“硬碰硬殲滅戰神”，而是抓結構窗口、製造政治瓦解。 階段 4：奉系組織“反北伐聯合體”（1926 末—1927） 奉系爲對抗北伐，組建國民安撫軍（National Pacification Army），把一些直系將領（包括孫傳芳等）納入統一對抗框架。  注意：這一步說明北方軍閥也在嘗試“聯盟國家化”，但它仍是軍閥聯盟，內在脆弱。 階段 5：1928 北伐第二階段——閻、馮加入體系，直逼北京；奉系退回東北 北伐第二階段，馮與閻的部隊被編入國民革命軍的“集體軍”體系，形成對奉系的合圍態勢。  奉系在壓力下後撤；張作霖在 1928 年遇刺身亡，張學良隨後“改旗易幟”名義歸附南京政府（東北軍名義納入國民革命軍體系，但仍保有相當自主性）。  到這裏，“北洋政府時代”結束，北伐在政治上完成“名義統一”。但這不等於軍閥徹底消失——只是被“編進了一個更大的名義國家”。 ⸻ 四、他們各自“最後經歷了什麼、怎麼滅亡的” 用你關心的“結局”來收束一下（只抓主幹人物/集團）： • 直系（吳佩孚/曹錕體系）： 1924 政變與戰爭後已衰；北伐中被重點打擊並瓦解，失去全國性競爭力。  • 奉系/東北軍（張作霖→張學良）： 1928 年在北伐壓力下退回東北，張作霖被刺身亡；張學良改旗易幟，東北軍“名義國家化但實質半自治”。  • 國民軍（馮玉祥）與山西（閻錫山）： 北伐後成了南京政府的重要盟友與“合夥人”，但並未被徹底收編；隨後還會因中央集權與利益分配問題與蔣爆發衝突（例如 1930 中原大戰，體現“名義統一下的軍閥合夥結構”仍在）。  ⸻ 五、把它講成一句最關鍵的“系統結論” 軍閥時代不是“很多人亂打”，而是：在一箇中央財政—軍隊—合法性都不足以壟斷全國的時代，各地武裝集團圍繞“北京牌面、鐵路節點、稅源城市、盟友倒戈”反覆重組。孫中山與蔣介石的國民黨體系，最終是用“黨軍+政治動員+收編整合”把這張股東網絡做成了一個名義上的國家。  ⸻ 如果你希望更“直觀”，我可以按你最在意的那段（1924 北京政變—1928 北伐結束）畫一個“分區地圖式清單”：每個集團在什麼省、靠什麼稅源/交通線、與誰結盟、何時翻臉、最終被北伐如何處理。你想先從 1926 北伐開局的那一張地圖畫起，還是從 1924 直奉大戰+北京政變那一張畫起？

讀完《歷史深處的民國：重生》，我最大的感受是：民國曆史遠比課本和簡單敘述中呈現的複雜，也更加令人唏噓。書中並沒有用非黑即白的方式評價人物，而是把他們放回當時的時代背景中去理解，這讓我對很多熟悉卻又陌生的歷史人物有了新的認識。 在蔣介石的問題上，書中給我的啓發尤其明顯。過去對他的評價往往走向兩個極端，但讀完之後，我更能理解他在抗日戰爭中的複雜角色。一方面，他作爲最高領導人，堅持全國抗戰、統籌正面戰場，並努力爭取國際援助，這些都對抗戰勝利具有不可替代的意義；另一方面，他的戰略保守、體制腐敗以及對內部力量的防範，也客觀上削弱了抗戰的效率。蔣介石既不是“民族英雄”，也不能簡單否定，他更像是一個被時代推着前行、能力與侷限並存的政治人物。 書中對國民黨和我黨在抗戰中作用的分析，也讓我對“全民族抗戰”有了更具體的理解。國民黨在正面戰場承受了巨大犧牲，而我黨在敵後戰場發動羣衆、建立根據地，兩者的作用並非對立，而是相互支撐。抗戰的勝利，並不是某一方單獨完成的，而是整個民族在不同層面共同努力的結果。 在此基礎上，再回頭看國民黨“贏了抗戰卻輸了內戰”，就不再感到矛盾。抗戰勝利很大程度上依賴國際環境，而解放戰爭則直接檢驗一個政權的制度能力和民心基礎。政治腐敗、經濟崩潰、軍隊士氣低落，使國民黨逐漸失去了羣衆支持；相比之下，共產黨在組織、紀律和社會動員方面展現出更強的優勢。這種差距，決定了最終的歷史走向。 汪精衛的經歷是全書中最讓我感到悲涼的一部分。他從早年的革命者走向投敵賣國，看似難以理解，但書中所呈現的戰略誤判、權力鬥爭失利以及性格上的悲觀軟弱，讓這一轉變變得“可以理解卻無法原諒”。他的結局，更像是一種理想破滅後的自我逃避，然而錯誤的判斷一旦與權力結合，往往會帶來災難性的後果。 張學良的“不抵抗”同樣讓我感到複雜。他的選擇並非出於賣國，而是受制於軍事劣勢、中央政策和個人處境，但歷史並不會因爲“動機複雜”而減輕後果。這讓我意識到，歷史人物的悲劇，往往正發生在“理性計算”與“現實結果”之間。 此外，黃埔軍校貫穿全書始終，像一條暗線連接起革命、抗戰、內戰乃至新中國。它培養的一代軍人，最終分屬不同陣營，彼此對陣，這本身就是民國時代撕裂與轉型的縮影。 總體來說，這本書帶給我的不是簡單的結論，而是一種更成熟的歷史觀看方式。理解歷史人物的選擇，同時也看清選擇背後的代價。民國的“重生”，不只是對那段歷史的回望，更是對中國道路形成過程的一次深刻反思。

#讀書/歷史/歷史深處的民國/重生 抗日這段歷史在過往主要來自於歷史課本和影視劇。雖然時間並不久遠，但是過程和細節模糊，知道是艱苦卓絕的八年，卻並未有深刻的體會。 這本書重現了其中重要的事件，並且相對中立客觀。 印象比較深的是，西安事變並非計劃良久，是張學良在部下想打回老家、蔣介石逼其剿共否則繳械的壓力下的突發事件，雖然與我黨長期的滲透有關，但如果蔣介石不親自去西安強勢督戰，也不一定會發生。西安事件的和平解決，也是多方衝突對抗最終達成平衡的，並非一開始就具有確定性的結局。楊虎城和張學良的少壯派、何應欽的營救派都是不希望和平解決，蘇聯人態度相反畢竟有蔣牽頭抗日牽制日本人是符合他們利益的。宋美齡孤身入西安與各方斡旋也起了很大作用。 另外，抗日的最初過程在一個個具體的事件下，更顯其殘酷性。從丟失東北、長城保衛戰、北京淪陷丟失華北、淞滬會戰丟失上海、南京保衛戰、太原會戰、武漢會戰、長沙會戰、桂南會戰、棗宜會戰...，雖然並非一潰千里，也有正面的頑強抵抗，但是敗多勝少、無數人犧牲，如果不是有大西南地形優勢，可以據險苦守；如果不是還有滇緬公路和駝峯航線的補給，可能真的沒法持久戰鬥。在外部壓力下，原來混戰的軍閥們紛紛抗日，雖然還是有內部的互相猜忌內耗，但抗日流血前赴後繼是真真實實存在的。 沒有什麼天佑中華，禦敵的“長城”只能靠自己鑄就。 想想現在的烏克蘭，是否可能堅持 八年，就明白當年有多麼不易，確實是浴血重生！