周莊（“江南古鎮”系列）

金性堯: 沈萬三之謎 沈萬三是個雪球式的傳奇人物，越滾越大，這與明清野史筆記之盛行，自然有關係，連《金瓶梅》中的潘金蓮也在說：“南京沈萬三，北京枯樹灣；人的名兒，樹的影兒（第三十三回）。”自從周莊成爲江南旅遊的熱點後，沈萬三的故事更爲人所樂道。沈萬三沒有留下任何詩文，周莊卻成爲蘇南的文化古鎮了。 銖庵（瞿兌之）的《人物風俗制度叢談》的《沈萬三》篇[插圖]，黃雲眉《明史考證》的《馬皇后傳》，都摘錄了不少史料，加上我自己看到的一些筆記，有關沈萬三的記載多至二十餘種，可是大部分是離奇怪誕，難以徵信。我原來想從中看到一些元末明初江南商業活動的信息，結果大爲失望。 這裏先提出這樣幾個問題：萬三是不是他的名字？他的真名叫什麼？晚清的胡雪巖，由出身、致富、捐官至失敗，來歷都很清楚，各書記載，大多可信，沈萬三號稱富甲江南，是用什麼方法致富的？創辦了哪些行業？他是被明太祖充軍還是殺頭的？是什麼原因獲罪的？什麼時候死的？這些問題，各書皆有涉及，但一經參合對照，卻像搗糨糊。 《明史》沒有沈萬三的傳記，也不可能爲他立傳，但在別人的傳記裏，有三處提到他： 一是《馬皇后傳》:“吳興富民沈秀者，助築都城三之一，又請犒軍，帝怒曰：‘匹夫犒天子軍，亂民也，宜誅。’後諫曰（從略），乃釋秀，戍雲南。”從這一記載看，他是吳興人，單名秀，因犒軍而使太祖發怒。 二是《王行傳》：吳縣王行，於元末授徒齊門時，“富人沈萬三延之家塾，每文成，酬白金鎰計，行輒麾去曰：‘使富而可守，則然臍之慘不及矣。'”《明史》是正史，而沈之名與籍貫卻先後不同。王行說的話，似在顯示他有預見性。 三是《佞臣·紀綱傳》：吳中故大豪沈萬三籍沒後，其子文度尚有漏抄的不少金銀寶貝，因而巴結紀綱。文度遂挾紀綱的惡勢力，同分吳中美女。 下面再舉一些其他資料。 沈萬三名字的異說很多，有的寫成萬山。《明小記》雲：“沈仲榮名富，吳縣人，以行三故呼爲沈萬三，一名萬三秀。”高士奇《天祿識餘》、宋長白《柳亭詩話》也這樣說。但既然行三，爲什麼字仲榮？說他名富，是否因他是富豪而附會上去？ 《明史》爲什麼說他名秀？明黃谷《碧裏雜存》雲：“沈萬三秀，不知其名，蓋國初臣富者謂之萬戶。三秀者，國初每縣分人爲五等，曰哥，曰畸，曰郎，曰官，曰秀，哥最下，秀最上。洪武初家給戶由一紙，以此爲第，而每等之中，又各有等，沈乃秀之三者也。至今民俗尚有郎不郎秀不秀之諺雲。”那麼，沈氏並非行三了，《馬皇后傳》中爲什麼將“秀”作爲名字來稱，後來忽又改爲萬三？按照《雜存》之說，應該讀作沈萬、三秀。可是像沈氏這樣一個名滿東南的富豪，最後連名字也不知道，也是令人費解的。 說到沈萬三致富的來歷更離奇了。現在民間還在說的“聚寶盆”一詞，最初就是出在沈萬三身上。明何孟春（嘉靖時人）《餘冬序錄摘抄》卷四雲：“舊傳沈萬三家有聚寶盆事，雲在沈氏，貯少物，物經宿輒滿，百物皆然，他人試之不驗。事聞太祖，取入試，不驗，遂還沈氏。後沈氏籍沒，乃復歸禁中。嘗疑世豈有此物，物安有是理？”何孟春對這一故事的真實性，實際已給予否定了。 《明小記》說此盆爲張三丰所授，《張三丰全集》又記三豐曾以鍊汞（水銀？）術授萬三，於是死汞點銅鐵悉成黃白，萬三遂以此富甲天下。朱素臣還改編過《聚寶盆》傳奇。《曲海總目提要》所錄闕名的《天燧閣》，也是演聚寶盆故事。 《挑燈集遺》也記沈萬三得聚寶盆事，但是先從漁翁手裏買到青蛙百餘，萬三縱於池中，喧鳴達旦，晨往驅之，見羣蛙環踞一瓦盆，沈妻濯手於盆，遺一銀記（銀印）於其中，後來滿盆都是銀印，又以金銀試之，也是這樣。這是在宣揚放生報應之說了。 孔邇雲《蕉館紀談》則說沈萬三名山，起先很窮，以漁爲生，後由一老人指引，得到七擔馬蹄金而致富。謝肇淛《五雜俎》卷三：“金陵南門名曰聚寶，相傳洪武初沈萬三所築也。沈之富甲於江南，太祖令築東南諸城，西北者未就而沈工已竣矣。太祖屢欲殺之。人言其家有聚寶盆，故能致富，沈遂聲言以盆埋城門下以鎮王氣，故以名門雲。”朱國楨《湧幢小品》卷十七：沈之致富，得之吳賈人陸氏。陸老嘆曰，積而不散，是釀禍也，盡以與沈，陸則築室湖上，爲道士以終。此事尚非怪誕，但不合情理，一個商人而積資財，晚年怎麼會都給予沈萬三？黃雲眉氏已有評疑。 從這些記載看，萬三致富之由，沒有一條是令人可信的。此外，田藝衡《留青日札》卷三十五，是這樣說的：“萬三名富，字仲榮，其弟萬四，名貴，本湖州南潯人。父沈祐，始徙蘇之長洲東蔡村。貴之子漢傑，又徙於化周莊。今南京之會同館乃其故宅，後湖中地乃其花園。初居東蔡村，時人以污萊之地歸之。祐躬率子弟服勞，糞池有方，瀦者泄有法，由是致富不資。”這裏說的“本湖州南潯人”，當是《明史》的“吳興人”的依據。其次，照《留青日札》所記，萬三的致富還是從他父親沈祐開始，但污萊之地，意即積水生草的荒蕪之地，沈氏父子即使辛勤服勞，經營有方，所得也是有其限度，到萬三時，絕不可能富到可以築城犒軍，與天子爭勝。 據上引《馬皇后傳》，萬三觸太祖之怒是因犒軍，而據《明小記》:“太祖定鼎金陵，欲廣外城，而府庫空乏，萬三願各半以築，先三日成，太祖忌之，會萬三於蘇州用茅山石砌街逾制，遂逮而戮之，而沒其資。”這與《蕉館紀談》所記築城事有同有異，《紀談》又說“太祖謂其有謀不軌心，收殺之，血出盡白”，則是非充軍而爲被殺。但無論充軍或殺頭，在反映太祖性忌刻這一點上，倒是真實的。又據《梅圃餘談》:“張士誠稱王，勒萬三資犒軍，又取萬三女爲妃。太祖定鼎金陵，萬三又黨於胡（惟庸）、藍（玉），太祖大怒，胡、藍誅，遂逮萬三戮諸水西門外。”那純然是政治原因，而非犒軍築城；萬三女如真的是張士誠之妃，太祖即位後，立即可以將他拘禁、流放甚至斬首。 萬三與張士誠有沒有關係？據《吳江縣誌》:“沈萬三秀有宅在吳江廿九都周莊，富甲天下，相傳由通番而得。張士誠據吳時，萬三已死，二子茂、旺密從海道運米至京師（此指元都）。”那麼，萬三的致富是由於通番，而萬三之死，還在明太祖未登位時，《蓬軒吳記》也說太祖登位時，沈富已卒，乃召其二子茂、旺，令其獻金，後沈茂得罪，從戍遼陽，而上引《紀綱傳》所記萬三之子名文度，非單名。 又據楊循吉《蘇談》:“沈萬三家在周莊，破屋猶存，亦不甚宏壯，殆中人家制耳，唯大松猶存焉。被沒者非萬三家，蓋萬四之在黃墩者耳。”從這幾條資料看，沈萬三的充軍、抄家（萬四家）的事件根本就不存在。 葉夢珠《閱世編》：朱涇鎮東市向聞有沈萬三臥牀，今爲佛座。葉氏曾往觀之，中有雕闌窗槅，頂如佛殿體制，“然看來或本是佛座乃沈所施耳，未必是臥牀也”。這是一件小事，葉氏的推測合理可信，但在沈萬三的致富問題上，卻無法找到合理推測的依據，“通番”也不大可能。而最重要的一點，沈萬三到底是什麼時候死的？太祖即位於南京時，萬三是不是還在世？如已去世，那麼，連《馬皇后傳》中所記的故事也是虛妄的，因而仍然是一個謎。 補記： 此文寫後，又檢閱民國二十四年（1935年）出版的《首都志》，在城垣卷中有云：“明洪武二年始建都城，六年八月工成。”下注雲：“南京城周舊稱九十六里，其實只有六十一里，但其長度已爲世界第一。”這樣艱鉅的工程，不管沈萬三怎樣豪富，以個人力量怎能承擔三分之一的築城任務？所以《首都志》沒有采錄沈萬三助築城的資料。 聚寶門實因聚寶山而得名，聚寶山一名黃鵠山，在雨花臺附近，因山上多石，色彩斑斕，故俗呼聚寶山。這與沈萬三及其聚寶盆的傳說，更不相干。 且城是天子之城，軍是天子之軍，沈萬三隻是一個商人，怎會如此狂妄，竟以築城、犒軍相請？太祖說：“匹夫犒天子軍，亂民也。”果真有犒軍之請，太祖之怒，倒也不算錯。所以，築城、犒軍云云，根本不可信。馬皇后世稱賢后，《明史》這樣寫，或許爲了顯示她的慈厚。

周莊，位於江蘇省崑山市最南端，始建於宋，後江南富商沈萬三遷居於此，人丁興旺，逐步形成鎮市，歷史上以水產、糧食、竹木產品交易繁盛而著稱。古鎮四面環水，鎮內由"井"字形的河道構成骨架，前街後河，河街相依，傍水建房，架橋津渡。十四座造型優美的石拱橋，豐富了河上的景色。富安橋四堍建有橋樓，夾街依橋而立，茶樓酒店，盡得地利人氣。憑欄閒眺，水鄉美景盡收眼底。鎮上有著名的"雙橋"（明代世德橋和永安橋），旅美畫家陳逸飛以此景作畫，畫名題作《故鄉的回憶》，在美展出後爲鉅商哈默購得，訪華時贈予鄧小平，隱喻開拓中美友好。聯合國曾以此畫爲首日封圖案。

都說上有天堂·下有蘇杭·中間有個周莊 ​ 課本中的記憶，一直嚮往。🥰

′讀《周莊》，翻閱《周莊鎮志》瞭解周莊的厚重歷史。在這裏流傳着許多有關沈萬三的故和近代名人的佳話，一本《迷樓集》薈萃了先賢的佳作，《故鄉的回憶》更使江南古名鎮斐聲世界！

萬三蹄，沈廳，小橋流水，雙橋……這一江南水鄉，令人流連忘返

這是2026年讀完的第114本書，作者是著名建築學家、城市規劃專家阮儀三，他也被大家稱爲“古城保護神”。 本書主要向大家介紹了周莊古鎮的歷史變遷、景觀建築、知名人物和民風民俗，這一本中所附的美景照片數量遠超同系列的其它幾本，可以讓讀者更加直觀地欣賞到水鄉周莊的美，並從字裏行間體會到景與情的傳承！

周莊外圍一條街都是萬三蹄，三味圓和白蜆都沒見到。去過不少古鎮，周莊的原汁原味還是很凸顯的。要是能如阮儀三所願，乘渡船進入，而不是由大橋進入後映入眼簾的還是現代建築，那該有多夢幻！要是三毛不要結束自己的生命，寫一部《周莊的故事》，想來定比《撒哈拉》更有韻味。唉——

對周莊的歷史由來，規劃，建築，特色美食作了概括性的介紹

剛去過周莊，雖然確實商業化元素增多，但水和橋還是可感受水鎮古樸的底色氣韻

阮教授的講座讓我增長不少知識！他的文章，用詞優美，表達精準，文中有景，讓我這讀中文專業的喜愛不已，更是對江南六鎮有着癡迷的嚮往……