袁世凱

粗略勾勒了袁世凱的一生，但不失客觀與公正。毫無疑問，時代選擇了袁世凱，成就了袁世凱，也無情地剝奪了他的一切。在時代裹挾中，人的作用有限，包括袁世凱這樣的梟雄也逃不過悲劇的命運。 評價一個人物，有很多側面，也有不同的時期，比如青年的汪精衛，也曾“引刀成一快，不負少年頭”，看待袁世凱也一樣，他的功過只是別人的看法而已，品行更加是很主觀的東西，回到那個時代，他無異是個英雄。

第三視角的解讀，談不上還原，但依然覺得任何人的決策都會是綜合原因構成。一個能在李鴻章，慈禧，歐日列強中周旋，被孫中山轉讓總統位，應該不會只有“壞”這一種定性方式。每個人都有自己的歷史和認知的侷限性，在他當下的時期，選擇了他認爲最正確的選擇。日本學者的歷史解讀方式相對沒有“演繹”成分，簡短幹練，推薦閱讀

從走向共和這部歷史劇，對袁世凱就產生了極大的興趣。在主流思想觀念中，袁世凱就是一個開歷史倒車，做了83天皇帝的歷史罪人。 然而當我真正去了解袁世凱這個人物生平的時候，才知道他的一生是多麼的精彩，在當時的歷史背景下，他又是如何的艱難。這本書談不上精彩，但是相對客觀的描述了袁世凱的一生。最深的感悟，不要隨便評價一個你不瞭解的人，要結合當時的時代背景，並且要深入的瞭解此人的事蹟的基礎上，才能說有資格去做出一些評價。

居然是日本人來襲袁世凱。不過這個人不太多見，不知道里面寫了什麼？

值得一看，特別是結局分析，在歷史大背景下看袁世凱。

隨手點進來的小冊子，多年以後再回顧近代史，年少時的偏激消褪了不少，個人的喜惡仍在，不過昔年視作叛徒與惡人的，今日看來似乎也沒有那麼的面目可憎。如果把歷史視作一幕大劇，人生也不過是星星點點的角色，基於特定的環境、特定的身份，去完成好自己的劇本，至於角色自身當然可以演繹和發揮，只不過始終不該脫離劇幕的大環境。日本人寫的袁世凱夾帶了一些美化日本的私貨，但多數時候還算公允，對督撫與清廷權力的分化與轉移、袁世凱的崛起與落幕有不少真知灼見，於個人而言，這本小冊子最重要的啓示是放下成見，回到歷史的現場，去客觀地思考和評判歷史人物的行動與抉擇。

岡本隆司《李鴻章》、《袁世凱》兩本書，提供了中國“數千年未有之變局”時期各類事件中日本人的視角，缺點是缺少細節，很多地方略顯流水賬。還有一個比較有意思的點是，作者特別喜歡抒懷，而且感慨得特別日系，兩本書裏特別多“想必……也很……吧！”句式的句子。

日本對中國近代史的研究可謂是著作頗豐，其角度的多樣也令人欽佩。反之中國對日本的研究目前能看到的大多是主流的敘事。有時候厭惡，也需要知道厭惡的緣由，不可隨波逐流。厭惡一件事一個觀點的前提是尊重，尊重之後便是獨立思考。

一個🇯🇵人寫中國近代史上急劇爭議的人物，梳理了袁世凱的成長經歷，還原了一個真實客觀歷史人物，可以讀讀。

看完同作者的《李鴻章》之後緊跟着翻了一下這一本。 實在沒什麼亮點，甚至跟不上國內的研究成果。 翻譯比《李鴻章》好了點，起碼官名咱能好好翻譯了。 還是想吐槽，這種質量，兩冊書捆綁六十多塊，不值，不值。