第二次世界大戰戰史

高三時候被這本書的封面和裝訂風格吸引，結果買下後翻了幾頁就喫灰長達十年。最近因爲俄烏戰爭的出現，又找到電子版看，長達70萬字，讀完後感觸不小。 李德·哈特是英國著名的軍事理論家和戰略家，曾經歷過一戰和二戰，據說本書是他花費二十年時間進行研究和訪談，積累各手材料寫就，從背景來看稱得上是二戰史權威著作。總體結構上，書大致遵從二戰時間線來組織，從二戰爆發、蔓延、焦灼、退潮直到終結。作爲一部軍事史，重點敘述戰略、戰役和戰術層面的事情，大到盟軍和軸心雙方高層的戰略規劃和決策過程，小到每場戰役雙方投入的武器裝備、人員構成和數量、指揮官身份、氣候條件、戰鬥的地理推進過程以及戰損明細，輔之以各種親歷者的日記和口述摘要，可以說極其詳盡。 但在大的戰場情況介紹中，雖然包含了歐洲東線和西線、大西洋、太平洋、東南亞和北非，但卻對拖住日軍百萬之衆幾十個師團軍力的東亞戰場幾乎是一筆帶過，只在講述東南亞戰爭的時候記錄了中國遠征軍的事蹟，而對沒那麼重要的的北非戰場卻篇幅過多。這或許與作者本人更多掌握與英國有關的資料有關，前者英軍幾乎沒有參與，後者英軍確實參與度非常高。而在具體戰役的記敘方面有同樣毛病，諾曼底登陸和市場花園行動的着墨與其存在感明顯不匹配，前者只有很小篇幅，後者乾脆一筆帶過，更別說歐洲東線的各種，反倒像阿拉曼這種戰役倒是講了不少，這就完全讓讀者搞不懂了。我作爲《兄弟連》劇集鐵粉，全篇居然只看到一句話提到101空降師："由於每個村落都必須爭奪，而德軍方面也發生運輸上的混亂，所以遂使其攻擊的進度減緩，因此才讓艾森豪威爾總部的戰略預備隊第一〇一空降師能夠恰好在最危急的關頭19日的上午，趕到巴斯托尼。" 以上便是本書最大的缺憾——詳略失當。作者受到英國本位視角的侷限性還比較大，這就使得本書作爲一部二戰簡史，其參考意義大打折扣，倒不如改名叫《英國視角下的二戰》。拋開這些，我想談談從書中提煉出的我所關注的幾個問題。 大戰是因何爆發的？ 中學教科書中講到的主要原因無非是——經濟危機和一戰戰敗條款對德國造成的損害，使其對資源和領土擴張有着強烈訴求。這點沒啥大問題，但在此之外作者補充了一些有趣的論述，首先對希特勒和德意志來說，本意是並不想製造一場大戰，甚至對哪怕是局部性的勝利取得，都深感懷疑。即便在初期的試探性擴張中，德國的目標還停留在佔領部分東歐小國來確保自身生存，同時和英法兩國保持密切接觸，並儘量避免直接使用武力來達到目標。 在此期間，英法卻爲避免戰爭，採取綏靖政策犧牲小國來滿足德國的訴求，卻不曾想這恰恰鼓勵了希特勒的野心，從而使其行爲終於演變至不可接受的程度。希特勒對英國的態度揣摩也偏頗巨大，在他看來英國人有着超乎尋常的理性，以至於不會因爲德國在東歐的行爲而冒險與其敵對，即便到戰爭爆發初期德軍在西線所向披靡，將英軍趕到敦刻爾克都沒有進一步趕盡殺絕而放任其撤退，也是有不願再刺激英國而寄希望與之和談的緣故。 總之，戰爭的爆發，固然有政治經濟現實因素在，但雙方外交誤判也同等重要，英法錯誤地以爲小範圍的綏靖可以避免戰爭，之後卻又在沒有其它大國支持下一時衝動給予波蘭無法兌現的安全保證從而加劇緊張態勢，而德國方面也錯誤地估計了英法的底線，違背先前承諾過度擴張，從而導致雙方徹底撕破臉地直接對抗，在作者看來，這是一場本可以通過冷靜而審慎的外交努力而避免的戰爭。 希特勒，或者說軸心國緣何輸掉這場大戰？ 軸心勢力在戰爭初期能夠所向披靡，仰仗於強大的軍事實力和高超的指揮藝術，但同樣的，盟軍也並未遜色多少。德軍有古德里安、曼施坦因、隆美爾這些名垂戰史的將帥，盟軍同樣也有巴頓、蒙哥馬利、尼米茲可與之媲美。雙方在戰略戰術層面此消彼長、互有勝負，但最終敗的卻是希特勒和他的軸心國集團，原因有三： 一是情報能力，英美兩國情報戰投入和表現明顯更優，幾次破譯德軍和日軍的關鍵電報內容，採取成功的欺瞞行動，使得盟軍在西歐和太平洋戰場上多次獲得關鍵的戰術先發優勢，而軸心方面卻沒有對等的反饋； 二是希特勒本人幾次一意孤行的糟糕戰略決斷，包括在敦刻爾克放走英軍、浪費資源堅守北非戰場、依從錯誤的策略進攻蘇聯，最終又把優勢兵力埋沒在毫無意義的斯大林格勒中，總的來說就是一味進攻、不懂得戰略收縮、不看投入產出比，以上愚蠢行爲直接導致德軍喪失後期抵抗能力，多次錯過扭轉大局的機會，但同樣的，盟軍高層也做出過幾次錯誤決策，包括初期在法國的佈防、過早分散北非兵力投往南歐、多次戰役中畏縮不前浪費擴大戰果的機會等等，依照作者的評價，希特勒的愚行和盟軍高層的愚行可謂半斤八兩，正好相抵； 那麼起決定性作用的就是第三點，雙方的戰略縱深和軍事潛力差距較爲懸殊，德意日三國本土面積較之盟軍實在太小，彼時中國大半領土淪陷、蘇聯幾乎失去所有在歐洲的部分、美國珍珠港遭到重創的情況下，都依然能重振旗鼓做反攻，而軸心國土狹窄的面積使其容錯空間非常小，稍許幾次失敗的決策便葬送整場戰爭的前途，更致命的是美國所擁有首屈一指的工業潛力，讓任何軍備損耗都能得到快速回血，在滿足自身所需的同時還可強力支援英中蘇幾大盟友，而軸心國的前期損耗則很難得到補充，使後期抵抗時可用的裝備數量直接被盟軍碾壓，如此，戰爭就再無勝的可能。 原子彈的使用是有必要的嗎？ 無論是在教科書中，還是輿論普遍意見，都認爲原子彈的使用讓戰爭提前結束，並避免了盟軍不必要的傷亡。但本書作者給出了不同的意見，他認爲最終決定日本投降的，並非原子彈，而是空權和海權的喪失。根據掌握的史料，日本在被扔原子彈前，高層便已經決定無條件投降，因爲彼時日本已經失去制空權和制海權，工業潛力消耗殆盡，本土幾乎完全喪失防禦能力任由盟軍封鎖和空襲，僅存少量陸軍散落在亞洲各處做困獸之鬥，無論是天皇本人還是主要大臣都不願再抵抗，國內主和勢力已佔據支配地位，早在投降前的幾個月便開始聯絡盟軍，商討和談的可能性。甚至於原子彈的威懾，日本民間其它地方也只是在正式投降後，才獲知廣島和長崎究竟發生了什麼。而如果盟軍能認真考慮和談的可能性和對應條件，也許戰爭本可以更早結束，同時也能避免原子彈綿延給後世的悲劇了。 蘇聯究竟在二戰扮演何種角色？ 蘇聯在二戰中起到的作用毋庸置疑，在往後的歲月中，他們似乎也特別喜歡以反法西斯勝利者的身份誇耀。然而在戰爭初期，蘇聯的做派卻很難將其與反法西斯聯繫在一起。當德國啓動擴張的號角，通過各種手段佔領東歐時，蘇聯在同德國簽訂祕密協議後，也在做類似的事情：1939年9月德國閃擊波蘭，同期蘇聯也入侵了波蘭，聯同德國一道瓜分掉它的領土，並製造慘絕人寰的卡廷慘案；同年末，爲佔據有利態勢，撕毀不侵犯條約入侵芬蘭，在付出慘重代價後纔在次年成功佔領；1940年，吞併波羅的海三國，同年入侵羅馬尼亞…..據記載，德國甚至找蘇聯商討過加入軸心勢力的方案。考慮到二戰末期蘇聯在遠東地區的行爲，可以肯定蘇聯在二戰時期一度也扮演了並不光彩的角色。當然，由於在歐洲東線戰場中，蘇聯的巨大犧牲和顯著戰果，我們仍然不能否認蘇聯爲二戰結束所做的決定性貢獻。 中國在二戰的作用究竟是什麼？ 儘管本書幾乎沒有涉及中國戰場，但還是從側面驗證了中國在二戰中不可或缺的角色。一是提到日本爲喫掉中國投入了數十個師團的兵力，但卻沒能如願，反而被埋沒了數百萬兵力，這極大地減輕了盟軍在太平洋戰場上的壓力，美國在對日作戰中能夠持續保持人數上的優勢；二是提到盟軍在緬甸和印度戰場的投入，因爲中國能夠極大地分散日軍主力，盟軍有動機對中國進行長期物資支援，而中國西南部的中緬公路是僅存的輸血要道，使得印度和緬甸戰場局勢變得尤爲重要。當然，以上都是用中國軍民大量犧牲換來的。 總體而言，瑕不掩瑜，本書對於通盤地理解二戰歷史還是有很大價值的，對我這種戰史小白尤爲明顯。最終拋開歷史內容本身，順帶總結幾條從書裏領悟的忠告： 盲目堅守沒有意義，收回拳頭是爲了更好地揮出去；避免被情緒左右，少幹蠢事；每項行動都要考慮投入產出比；讓你追悔莫及的好機會總是稍縱即逝；珍愛生命，遠離極權主義

偏見與洞見：李德哈特《第二次世界大戰戰史》的辯證閱讀 翻開李德哈特的《第二次世界大戰戰史》，猶如步入一座由偏見與洞見共同構築的軍事思想殿堂。作爲我的第一本二戰通史讀物，這本書以一種近乎固執的英式視角，將這場人類歷史上最宏大的武裝衝突拆解成一系列戰略決策的得失比較。作者對"間接路線"理論的執着推崇，對德國將領（尤其是曼施坦因、隆美爾）的過度美化，以及對蘇聯戰場貢獻的相對輕視，構成了這部著作最鮮明的"偏見"特徵。然而恰恰是這些偏見，成就了本書獨特的啓發價值——它教會我如何在一片頌揚或貶斥的嘈雜聲中，辨識出戰爭藝術的本質規律。 李德哈特對戰略決策過程的解剖具有外科手術般的精確性。在分析1940年法國戰役時，他尖銳指出法軍高層陷入"馬奇諾心態"，將全部希望寄託於靜態防禦體系，而德軍則通過阿登森林的"不可能路線"實現了戰略奇襲。這種對比不僅揭示了軍事思維僵化的致命後果，更展現了彈性思維如何將地理劣勢轉化爲進攻優勢。在描述北非戰場時，他對隆美爾"以機動彌補兵力不足"戰術的推崇，實際上是對克勞塞維茨"重心理論"的現代演繹。這些分析超越了簡單的勝負評判，直指軍事決策的核心困境：在信息不完備、資源有限的情況下，指揮官如何權衡風險與收益？ 書中對東線戰場的論述尤其耐人尋味。李德哈特對蘇聯紅軍的評價明顯受冷戰意識形態影響，將蘇軍勝利簡單歸因於"人海戰術"和嚴冬氣候。但當他分析庫爾斯克會戰時，又不得不承認蘇軍已發展出精細的縱深防禦體系；描寫斯大林格勒戰役時，其筆下的崔可夫第62集團軍展現的戰術彈性，與其對蘇軍的整體貶低形成微妙矛盾。這種文本裂隙恰恰提供了思考空間：若剝離意識形態濾鏡，蘇德戰場實爲兩種軍事體系的全方位對抗——德國的作戰藝術（operational art）對陣蘇聯的大縱深戰略，二者的碰撞催生了20世紀最殘酷也最具啓發性的戰爭實驗室。 該書最珍貴的遺產，在於建立了"戰略-戰役-戰術"的三維分析框架。李德哈特始終關注高層決策如何通過戰役設計轉化爲戰場優勢，這種整體性思維在當今智能化戰爭時代反而更顯前瞻性。他對敦刻爾克撤退的重新評估（將其視爲英軍保存實力的戰略成功而非單純失敗），對盟軍戰略轟炸效能的質疑，對太平洋島嶼爭奪戰中"跳島戰術"的解析，都在提醒讀者：戰爭從來不是簡單的武力對比，而是決策質量的全方位競爭。在分析1944年諾曼底登陸時，他既批評盟軍前期戰術呆板導致傷亡慘重，又肯定其後勤系統的空前組織力，這種辯證視角比非黑即白的評判更具教育意義。 掩卷沉思，李德哈特的"偏見"恰似棱鏡，將二戰光譜折射出別樣光彩。當現代戰爭日益演變爲算法與無人裝備的對抗時，書中那些關於人性判斷、指揮藝術與戰略耐心的討論，反而成爲彌足珍貴的思想資源。或許真正的軍事智慧，正存在於這種對歷史經驗既尊重又質疑的辯證閱讀之中——這便是我從這本帶有強烈個人色彩的史書中，獲得的最持久教益。

#李德·哈特《第二次世界大戰戰史》 花了好幾天時間，最終在8個多小時的航班上讀完李德·哈特《第二次世界大戰戰史》。很應景的是，我剛抵達的這個國家曾是第二次世界大戰重要的一方，而現在也正陷入戰爭泥潭之中。我把這次訪問取個代號：Operation Typhoon. 李德·哈特是英國著名軍事史學家，他曾參加1916年索姆河會戰並受重傷，戰後以上尉軍銜退役，從此開啓寫作人生，著有《戰爭真相》（第一次世界大戰戰史）、《第二次世界大戰戰史》等多部作品，對後世影響巨大。尤其可貴的是，他在第一次世界大戰後看到了坦克作戰的巨大潛能，與富勒一起提出“把坦克集中使用，機動作戰”的概念，這與他的德國同行古德里安正在創建的具有顛覆性創新的裝甲兵和閃電戰如出一轍，只是人微言輕沒有引起英軍領導層的重視，而古德里安則比較幸運，在德國打破凡爾賽和約束縛、大規模擴軍中，找到了自己的一席之地。 15年前我曾在單位內網上寫過一篇短文，試圖解釋爲什麼英國人發明了坦克，卻沒有充分用好，反倒是後來者德國發展出了“閃電戰”。我認爲，很諷刺的是凡爾賽和約用來約束德國的“十萬軍隊”幫了德國軍事革命的忙。裝甲兵作爲一種“破壞性創新”，對古老而榮耀的騎兵具有很強的替代性，也因此遭到騎兵的強烈反對。在這種阻力下，保守的英軍退縮了。而德軍起步時規模很小，在大規模擴軍中組建新的裝甲師並沒有侵犯騎兵的既得利益，也因此遭遇的阻力要比英國小得多。這也算是中國哲學中“禍福相倚”吧。 回到本書，由於李德·哈特在史學界貢獻，他的戰爭史觀已成爲當今主流，因此讀起來似乎並沒有多少新意。有趣的倒是作爲一位英國軍事史學家，他對戰時首相丘吉爾多數時候持批評態度，對英國的二戰英雄蒙哥馬利的戰略戰術水平也頗不以爲然，當真是“英國人自黑起來比黑法國人都狠”。李德·哈特反倒是對戰時的一些德國老對手頗有好感，如謙謙君子古風（歐洲傳統騎士風度）的普魯士軍事貴族老帥倫德施泰特、新秀“沙漠之狐”隆美爾、戰爭中也不忘保護文化遺產的空軍元帥凱塞林。戰後，隆美爾的遺孀還把隆美爾遺留的文件委託李德·哈特整理出版，這就是李德·哈特另一部著作《隆美爾戰時文件》。讓人感受到冰冷的戰爭下溫暖的人性。 到目前爲止我已經讀過幾部二戰史，包括丘吉爾獲得文學獎的作品《第二次世界大戰回憶錄》、美國記者威廉·夏伊勒《第三帝國的興亡》。英國史學家李德·哈特與美國記者威廉·夏伊勒文風截然不同，前者冷峻，後者激情。我少年時曾沉醉於夏伊勒的激情中（這也影響了我的戰爭史觀），但在現在年近半百之際，似乎更欣賞哈特冷靜的筆觸。紅塵不過如此。

《第二次世界大戰戰史》 本書全景梳理二戰的爆發脈絡、各大戰場交鋒與戰後格局，客觀剖析戰爭背後的政治博弈、軍事策略與人性抉擇。從歐洲戰場到太平洋戰事，詳實還原關鍵戰役的起落，既展現戰爭的殘酷慘烈，也反思極端主義與霸權擴張的深重危害。閱讀這段厚重的歷史，能看清和平的來之不易，銘記戰火帶來的慘痛教訓，更懂得以史爲鑑，守護當下安穩的時代底色。

這本書適合對二戰不瞭解的閱讀，以對二戰有一個總體的認識。然而作者在很多時候以上帝視角得出的一些結論，經不起推敲。戰爭是由許多偶然因素造成的，深處迷霧中的當事人，在做決策的時候也會受到各種複雜因素的影響，不可簡而化之。戰爭最終比拼的還是綜合國力，所以德意日除非能在段時間內迅速結束戰鬥，拖的越久，失敗的概率越大。美國強大的工業生產能力和盟國的豐富的人口儲備，是盟軍最終能夠勝利的根本因素。

《第二次世界大戰戰史》這本書，如同一位深沉的歷史老者，靜靜訴說着人類歷史上那場規模空前的慘烈紛爭。初次閱讀它，是在單位，手捧紙質書籍，用了十天左右的時間，逐字逐句地去探尋那段歷史的脈絡。而這次出差，藉助微信讀書，我又一次踏上了這段歷史征程。 從內容來看，李德·哈特以其獨特的視角和專業的軍事素養，爲我們勾勒出了二戰宏大而複雜的戰爭畫卷。書中不僅詳細記錄了各大戰役的時間、地點、參戰方兵力等基礎信息，更深入剖析了戰略決策背後的考量、戰術運用的得失。例如，在講述諾曼底登陸時，沒有僅僅侷限於登陸行動本身，還對前期盟軍的戰略欺騙、情報戰，以及後續的灘頭鞏固與縱深推進等進行了全面解讀，讓讀者能夠從多個維度去理解這場具有轉折意義的戰役。 在認知層面，這本書極大地拓寬了我的視野。二戰涉及到全球衆多國家和地區，不同國家的政治、經濟、軍事、文化等因素交織在一起，影響着戰爭的走向。通過閱讀，我深刻認識到一場戰爭的勝負並非單純取決於軍事力量的對抗，背後的綜合國力、外交博弈、民心向背等因素同樣起着關鍵作用。這種全面的認知方式，讓我在看待問題時不再侷限於表面，而是能夠深入挖掘事物背後的複雜聯繫。 從思維角度講，它鍛鍊了我的戰略思維和批判性思維。書中對各種戰略戰術的分析，就像是一場場思維盛宴。比如德軍在戰爭初期的閃電戰，其高效的作戰理念和強大的機動性令人驚歎，但隨着戰爭的推進，其弱點也逐漸暴露。這讓我學會在面對問題時，既要看到事物的優勢和潛力，也要警惕其潛在的風險和侷限性，不盲目跟從，而是理性分析、客觀判斷。 在實際應用方面，書中所蘊含的團隊協作、資源調配等理念也能給人以啓示。戰爭中，各個軍種、各個部隊之間的協同作戰至關重要，如同在工作中，不同部門、不同崗位之間也需要緊密配合，才能實現共同目標。而資源的合理調配，無論是戰爭中的物資分配，還是工作中的人力、物力安排，都有着共通之處。 每一次重讀《第二次世界大戰戰史》，都像是與歷史進行了一次更爲深入的對話。它不僅讓我對二戰這段歷史有了更透徹的理解，更在無形之中提升了我的認知水平、思維能力，爲我在工作和生活中應對各種挑戰提供了寶貴的借鑑和啓示。

二戰是一場本可避免的戰爭，但其起因卻又是爲了想要避免戰爭。第一個致命步驟是德國人在1936年的重入萊茵河地區，不曾受到制止的主要原因是因爲法英兩國正在力求避免任何武裝衝突，害怕它有發展成爲戰爭的危險。1939年3月希特勒佔領捷克斯洛伐克的其餘部分，也就包圍了波蘭的側面。英國政府遂接着採取一項未經思考的致命行動：突然地給予波蘭和羅馬尼亞以保證。這兩個國家都是在戰略上處於孤立的地位。英國採取此項行動時，並未首先從蘇聯方面獲得任何的保證，而惟一能夠對那兩個國家提供有效支援的國家卻又只有蘇聯。希特勒遂寧願忍下他對於“布爾什維克主義”的仇恨和恐懼，而竭盡心力來和蘇聯協調，以求能使蘇聯置身事外。8月23日，裏賓特洛甫飛往莫斯科，接着德蘇條約就簽了字，並附有一項祕密協定作爲德蘇兩國瓜分波蘭的依據。這個條約遂使戰爭成爲必然之勢。英國人既然已經自己宣稱負責支援波蘭，則他們勢必不能退讓，否則也就會喪失其榮譽，而且也只會替希特勒進一步的征服打開門戶。反之，希特勒對於其在波蘭的目的也決不會撤回，即使明知那將會引起一場大戰。歐洲文明列車遂從此衝入又長又黑的隧道，整整過了6個艱苦的年頭，纔算是重見天日。而一個長期戰爭結束時，勝利也只是沙漠中的海市蜃樓。

此書翻譯得太爛！柴油被翻譯爲“狄塞爾燃料（Diesel fuel）”。 建議在書城中搜另一個翻譯的版本！

閱讀動機：自己國家的抗戰史算是瞭解了不少，最近又因爲《我的團長我的團》瞭解了一點滇緬戰役中國遠征軍的歷史，於是冒出了想要全面瞭解二戰史的念頭。二戰無論在學校的歷史教科書，還是過去的聽聞中，只能說我只知道零零散散的碎片。所以想要通過一本記錄二戰通史的書來先做個通識掃盲。 本書寫法：主要以軍事史的方式對二戰歷史進行記錄。從萌芽，起因，發展（歐洲的西線和東線，北非，地中海，亞洲的太平洋），到崩潰。 優點： 一，總體來說語言是比較客觀的了，已經比很多這類書籍的作者少了很多的主觀評論和表達了。 二，從軍事角度，包括戰略和戰術去全面描寫二戰始末，結合每一章的地圖看，十分清晰。不僅一步一步地帶着我幫我掃盲，而且還幫我細緻地學習了一下世界地圖。 三，瞭解到了一些與教科書和公認的觀點不同的情況。比如1.我們都以爲德國最初是準備充分，信心滿滿地發動戰爭的，沒想到並非如此，甚至希特勒最初對發動戰爭非常慎重。 2.原子彈也不是非扔不可。彼時日本已經在做投降方面的溝通，山窮水盡之日是指日可待，一切都會自動結束。但歐美有自己的政治利益盤算，即害怕蘇聯趁此機會來亞太地區分一杯羹，同時也爲了減少英美自己人的損失，兼具原子彈實驗的需要，於是廣島和長崎的數以萬計的平民就成了彈下亡魂。 3.蘇聯在二戰中的角色的複雜。前期與納粹同盟，後期反法西斯。但前期也是因爲英國不鳥它，並且想禍水東引，所以一氣之下與德國結盟，將禍水以其人之道，還治其人之身。 ......等等。 三，最後一章結論總結很好，相當於是把前面所有章節做了一個回顧，從戰略防禦，戰略相持，戰略反攻三個階段覆盤。 缺點：1.不知道是作者缺乏中國戰場的資料，還是主觀不打算寫。中國這個在二戰中如此重要的戰場卻寥寥數語帶過。甚至於提中國都不是介紹中國戰場的情況，而僅僅是爲了敘述英美太平洋戰場的完整性的需要。 對於不瞭解中國戰場的西方讀者確實是一個非常不好的缺失。對於我自己來說，就當是對我自己二戰知識中中國以外戰場的知識補充吧。 2.本書以英國參加的戰場爲中心點，🇬🇧參加得越多的戰場其筆墨就越多，比如北非戰場。🇬🇧幾乎沒參加的幾乎就沒有，比如中國戰場。但後者顯然比前者重要得多。總體來說還是比較侷限在🇬🇧視角下的二戰史。 其他一點感想： 關於北非戰場隆美爾的指揮真是精彩，帥呆了。連我一個軍事小白都連呼精彩。可以說是全書中我最喜歡看的章節。 德國三大名將，作者用了最多的筆墨描寫隆美爾，其高超的指揮能力，堅毅的個性，脾氣似乎也不小，愛老婆，真是躍然紙上。 總之，本書總體來說是一部佳作，對於需要迅速掃盲的我很有幫助。 一個作者一部作品很難面面俱到，所以可以再從其他二戰史中換幾個角度去看去了解，這樣才能減少偏頗和遺漏。

地理太差，人名記不住，經常看得暈頭轉向，分不清軸心國還是同盟國，但還是非常好看。總結出了，我的知識盲點通常就是我看書的興趣點。 1、原來二戰不是原子彈終結的，投放原子彈更多是出於政治或者試驗的目的； 2、原來蘇聯一開始跟德國是同盟，夾擊了波蘭； 3、英法一開始的冒失行爲（保護波蘭），刺激了希特勒，才導致了戰爭的蔓延； 4、新的戰略思想很重要，坦克在戰爭中的使用幫助德國橫掃歐洲； 5、如果日本沒有偷襲珍珠港，美國不參戰，結局會不會不一樣； 6、沒有永遠的同盟，相互猜忌最終導致蘇聯倒戈； 7、如果希特勒沒有對斯大林格勒有那麼深的執念，結局會不會不一樣； 8、德國和蘇聯的優秀將領很多，尤其是蘇聯的紅軍，能忍別人不能忍，相比英美就完全是拼數量； 9、戰爭最後拼的都是國力，補給全靠工業； 10、中國的存在感好低，只起到了牽制日本大部分軍隊的作用…