元白詩箋證稿

詩歌可爲史之註腳，然市政不爲之易改也！！！

從白居易的“樂感文化”談起： 在中國，苦大仇深是一種憂國憂民的傳統，比如韓愈，不平則鳴，延續着屈原司馬遷的情懷路線。 如果說韓愈是悲感文化，那麼針鋒相對的，白居易也許是闡揚了中國文化中別一路徑：“樂感文化”，其意義極爲重要。 1、從陶淵明到白樂天：以樂其志與賞物重情 《元白詩箋證稿》中陳寅恪說道：樂天之思想，一言以蔽之曰“知足”。“知足”之旨，由老子“知足不辱”而來。蓋求“不辱”，必知足而始可也。此純屬消極，與佛家之“忍辱”主旨富有積極之意，如六度之忍辱波羅蜜者，大不相侔。故釋迦以忍辱爲進修，而苦縣則以知足爲懷，借免受辱也。 讀之煥然大悟，所以白居易字樂天，古人的字體現的是人格人品！ 白居易乃苦縣之知足，非釋迦之忍辱！我就說他有某種“享樂主義”傾向，不止舞文弄墨，還好鑽研房中術，就是爲了跟二妾交歡，生個兒子傳宗接代。 《長恨歌》也是，對楊貴妃，他始終都是覺得可惜，唯心存可惜纔會設計死而復生的情節，這就是白居易自嘆“賞物之深”的原因！一個賞物之深的人，是重情的人。 白樂天的悲歡，按照陳寅恪的說法，繫於婚仕，當時士人的兩件大事。 陳寅恪引用陳振孫《白文公年譜》元和十年下雲： 六月，盜殺宰相武元衡，公首上疏請急捕賊以雪國恥。宰相以非諫職言事（寅恪按：樂天時爲太子左贊善大夫），惡之。會有惡公者，言其母看花墜井死，而作賞花及新井詩。貶江州刺史。 這就是白居易寫“江州司馬青衫溼”的緣故，白居易是西域胡人，父母亂倫的家庭出身在牛黨中被歧視，被誣陷母親看花墮井卻還寫賞花詩，宰相武元衡被刺直言犯禁……三件事一起，讓白居易深感身世的楓葉荻花秋瑟瑟，琵琶女無非是卑賤出身的隱喻。這裏既關乎婚又關乎仕。 不過白居易還不算早，陶淵明《五柳先生傳》可能是最早關乎“樂感文化”的。 陶淵明是「不慼慼於貧賤，不汲汲於富貴」，上承「簞食壺漿，回也不改其樂」，他以「酣暢作文，以樂其志」，這個志是個人主義在大時代中的志願與選擇，回答了「什麼是樂」的問題，認爲是志氣，也就是一種魏晉風度，所以他不求甚解、每飲必醉。 陳鴻《長恨歌傳》雲，樂天深於詩，多於情者也。同爲苦縣之學即老子的信奉者，陶淵明重志，白居易重情，這是兩者的差異，志氣是魏晉風度，情感是唐朝胡化開放的風氣。 2、宋儒的身份道德之樂：與民同樂與先憂後樂 到了宋代，白居易個人身世的樂感文化，演變成了儒者的身份道德之樂。 歐陽修《醉翁亭記》，雖然也是「喝酒寫文之樂」，不同的是「醉能同其樂」，不是個人主義的，而是作爲太守與民同樂的官職擔當，這是歐陽修對於樂的回答。你會發現，篇中充滿了「太守」一詞，官與民的對比很強烈。 范仲淹的名篇《岳陽樓記》比《醉翁亭記》晚一年。明顯受其影響，纔會辨析「憂樂先後」的問題。 歐陽修說，「醉翁之意不在酒，在乎山水之間也」，范仲淹趁機延伸出「若夫淫雨霏霏……至若春和景明」兩種山水的情緒景觀，並全部予以否定，「不以物喜不以己悲」的意思既否定了山水這個物的對象，又否定了自己得失的情緒，山水和酒都不可樂，他認爲真正的情感應該是「憂」，憂君憂民，不是樂！ 「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」，顯然，樂不重要。或者說，有擔當的儒家士人，以憂爲樂。范仲淹把自己的身份等同於物我之外的第三者了，這第三者恐怕就是宋代的天理。這是宋儒的身份道德自覺，先憂後樂。 3、中西方差異：開拓異域是一種聖樂 恰好讀到洛倫佐·瓦拉（Lorenzo Valla）的《論快樂》，上帝通過化身爲人類向世界（caritas）宣揚了他的愛，教導人類重視生命的奇蹟；如果人類能平等地看待所有生命，我們彼此及與其他被創造之物就能一起生活在和諧之中。 有一種神學啓示下，衆生平等的人文主義傾向。快樂是造物之間平等的聖樂，它超越了具體個人的喜怒哀樂。 西方歷史上有層出不窮的殉道者，在殖民的過程中，一手劍，一手聖經，萬里迢迢奔赴異域爲上帝的事業獻上終生是一種聖樂。這是世俗主義的儒家所不可思議的。 我在《蒙田隨筆》“論傲慢、偏見與真知”中讀到一句話：鼓舞我們去探求事物原因的不是它們龐大，而是它們新奇。 中西方之間對於異域的認知存在差別： 中國人因爲“中原/蠻夷”的天下觀，所謂異域異物，就是卑賤的指稱，朱棣之所以下南洋進行朝貢貿易，並非愛新奇，並非去探求事物，而是企圖將異域納入權力的格局。 只有在開放自信的朝代，比如唐朝，白居易元稹那裏，尤物（異物，尤就是拔萃卓異的意思）是值得欣賞的，妓女與性愛是神仙一般的美好，龍女，南洋的織綃娘子（美人魚）是傳奇小說的熱衷對象。 而其他時候，異域異人，是排斥異己的權力工具。 西方，最開始恐怕也存在對陌生的恐懼與鄙視，比如羅馬帝國視周邊部落爲斯拉夫，奴隸。但是基督教改變了他們，爲什麼？ 因爲《聖經》中人類理想的伊甸園裏人是原始狀態，不穿衣服！我記得《哥倫布日記》，哥倫布沒有鄙視裸體落後的土著，反而是感覺到了伊甸園了！當然，不排除哥倫布給西班牙卡斯蒂利亞王室吹噓誇大的成分，但伊甸園的文化資產被激活，是極其重要的。後來，當土著信仰了基督教，他們就被稱爲兄弟姐妹了。人不免歧視與偏見，殖民者更非善類，但在上帝面前，他們都是人而已。 這決定了西方對於異域並不認爲是卑賤的，何況還有現實的經濟利益！橫死於殖民地的傳教士數不勝數，經濟利益跟他們無關，聖樂纔是驅動力。

再讀《元白詩箋證稿》，還是感嘆陳寅恪先生博聞強識！不過這裏不必談論本文乾貨滿滿的寫法：引一篇《全唐詩》，來一段“寅恪按”，which is terse；這裏很想評下《附論·甲》那一長篇、《作者附記》那一極短篇。《附論·甲》說白樂天的先祖與後嗣，原來他的父母是舅甥，陳寅恪先生將唐朝有關婚姻律法列出來，說明這在唐朝是破壞輩分尊卑，於法不容；彼時姑舅親就不是問題，可見血緣近本身可也。白居易先祖乃西域人，其父母或留有風俗，到他本人已然融入漢文化，所以其母瘋病自盡、其家世記錄被修改。陳先生在此羅列條文、逐條分析，以一人家世窺見唐代政治制度之一豹，《附記·甲》遂成一長篇；反之，《作者附記》兩三句話，感謝三位弟子，還感謝助手黃萱先生。不用說，三位弟子個個堪稱史學大家，然而助手先生沒人探討過其史學修養。今天我們知道，助手先生是位女士，並無史學訓練，但其筆錄下的陳先生口述，足以擔當起史學大家的附記。

水平不夠，積累不夠，看這本書很累。特別是豎版加繁體，更進一步提高了閱讀門檻。還要多加油。

媽媽問我爲什麼跪着看書系列 完完全全典範之作，新樂府篇太多了挑著看的，剩下的留著查資料用

“非樂天不能作此詩，非微之不能令樂天作此詩。” 高一就買了紙質版，繁體豎排，看得太辛苦於是看了四分之一作罷，時隔這麼多年今天終於看完。 不得不說其實我目的不純，可以說我是爲了這句話而來。但是怎麼可能不爲歷史的細節動心呢？對白居易的敬仰從初二開始自不必說，現在對元稹其人更有興趣了，爲他看起來不爲輿論所容的選擇，爲他看起來前後矛盾的言行。 總有人質疑元稹借宦官上位，但是他真正手握權力的時候，卻在做好事。我總覺得他在做的事情不是那麼不堪，也許他真的只是想快一點接近權力中心，快一點擁有能兼濟天下的能力呢？畢竟白居易都勸他，“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真僞復誰知。”可能這就是在說，如果你現在放棄，他們就真的把你看作小人了，所以你不可以放棄。但很可惜元稹還是早逝了。 永遠會爲二位的情感而感動，沒有任何猜疑地約了來生。

此書爲陳寅恪對白居易、元稹二人的文作考證。（注意，是考證，不是文學評論）學術氣息重。 在中國古典文學的專業方面有基礎以及需求的，可以看看。業餘者，除非實在感興趣，不建議看。 優： 1.旁徵博引，有理有據 2.論述嚴謹，學術性強 弊： 1.援引太多，有史料堆砌之感。陳寅恪本人論述至多佔1/2。（念在這是文作考證，且那時查找資料不容易，我勉強忍了。） 2.排版不好。援引和作者按難以區分。

元，元稹也；白，白居易也。互爲詩敵，二者相互仿創，故將其作品比較之而評其真假優劣也。 劉，劉夢得也。前，白與元比；後，白與劉較。 其三者中，白爲優，此爲作者之論也，亦可從歷史出名度而悉之。 長恨歌、琵琶行，以及知名品而閱之。爲作者多方比較考證之而歎服，爲環環相扣證其真僞之而拍手，不信者亦可一閱也。 白，又名樂天也，知足不辱，爲其追求之而實追其道家思想也。作者稱其有時代特色，不道無以成其名，不道無以容其身。嗚乎，世道如此，自然怡之，可悲乎？還是可敬乎？ 讀之還有……楊貴妃爲安祿山小兒做三日洗兒以取其樂，荒唐乎，亦可恨乎，東方命運安排令楊之西方交待乎！此爲佛乎，還是道乎？ 文讀並不易，僅讀部分矣！ 推薦！！！ （2025.08.29於家中）

大師之後，再無大師。大師者，博記廣聞而能相互關聯，闡發新意也。

才聽了些，就老老實實讀紙質書了。只能說，高山仰止🪷