美國不平等的起源

種姓制度是西方社會的特徵 本書是普利策獎得主伊莎貝爾·威爾克森（黑人）揭示西方社會其實是一直建立在“種姓制度”之上，作者創造性地將印度種姓、納粹種族法典與美國的種族隔離制度並置，揭示出三者共享的八大支柱"神聖化-承襲性-內婚制-純潔性（排他）-職業等級制度-非人化和污名化-殘暴性-固有化"邏輯鏈條。這種制度並非簡單的種族歧視，而是通過法律、文化、經濟等多維度構建的生存系統，正如書中所述："種姓不能解釋美國生活的方方面面，但若不考慮它，便無法理解任何方面。" 要考慮到作者供職在《紐約時報》，是堅定的站在懂王的對立面，本書出版時是 2020 年 8 月，這年年底民主黨終於將被書中點名的民粹代表懂王拉下馬，可是種姓制度的根基是階級不平等，只要統治精英集團不想消除階級差別，種姓制度就不可能消亡。 雖然教員不斷的教育希望消除階級差別，公務員是“人民的勤務員”，全民學習“爲人民服務”。可是人性的劣根性很難根除，皮帶哥和那些暴發戶發財後，很快就學習港臺黑幫片擺的派頭想當人上人。就是到今天很多國人還是對黑人有很深的成見，地域和城鄉歧視也很難消除。 種姓的幽靈始終在選舉政治中游蕩。更令人警醒的是，這種制度已內化爲集體無意識：黑人總統必須證明自己"足夠白"，亞裔精英需不斷自證"非模範少數族裔"，這種身份焦慮正是種姓制度創造的生存悖論。作者全書揭露出太多，美國曆史上對黑人的種族罪行，更直指現代社會的認知陷阱。她揭示出種姓制度最弔詭之處：既需要底層羣體作爲"替罪羊"轉移矛盾，又恐懼其突破界限帶來的秩序崩塌。這部著作的價值，在於打破了"政治正確"的粉飾，將美國民主神話的裂縫暴露無遺。當作者痛陳"種姓制度是導致美國分裂的謊言"時，我們看到的不僅是歷史清算，更是對文明未來的深切叩問：在身份政治癒演愈烈的今天，人類能否超越這種古老的暴力邏輯，構建真正的平等共同體？ 弔詭的事是美國的阿片類（止痛片）成癮，讓美國白人死亡率上升，源於美國醫生對黑人歧視不給他們止痛，偏向給白人“福利”，種姓成見給兩個種族都造成了禍患。 懂王 2024 年的捲土重來，讓這些“良知”知識分子痛心不已，其實只要回顧小鬍子的崛起過程，近年莫迪老仙這個低種姓人重新鼓吹種姓和極端印度教，懂王這個億萬富翁+馬斯克世界首富反而代表了 MAGA底層階層下行的白人，可見種姓制度是對抗紅色風暴的利器，前幾天特朗普在白宮和南非總統吵架，反映出美國白人內心的想法和恐懼，世界上只有中華文明進化出“天下大同”的命運共同體理念，民族國家理念是西方婆羅門挑動階級矛盾的工具。 本書關於美國對黑人奴役部分，已經不是種姓制度，而是極端野蠻殘忍的奴隸制度，這筆血債也讓美國社會撕裂。人類動物本性的羣居等級本能，讓種姓這種階層影響需要長期“道德教育”。 新加坡和中國在西方媒體上常常被妖魔化，但最近在美國與歐洲的國家治理問題重重之際，西方社會的「畫風」開始轉變，越來越多民間聲音都在提醒：爲何新加坡和中國的優點，恰好是英美等西方國家的缺點？美國二零二四年濫毒死亡人數超過八萬，槍擊死亡人數超過四萬人，全國無家可歸者是七十七萬人，而在拜登政府四年，全美湧進的非法移民高達一千餘萬人。美國失去了當年羅斯福總統所說的「免於恐懼的自由」，而在新加坡和中國，遊客都在感受深夜街頭獨自散步的安全，對比強烈。而新加坡也是種族融合的典範國家，李光耀汲取了中華文化，也有佔多數華裔對其他種族（新加坡號稱四大種族）的寬容和接納，讓新加坡的印度裔也能擺脫原本種姓制度的陰影。 說到新加坡，網上很多國人還是憤憤然，覺得哪裏的華裔是香蕉人，其實不是理所應當的嗎？原本就是兩個國家，在中國雖然甲亢哥和馬政委被追捧，黑人男性留學生和亞裔女性同行還是會被人側目，黑皮膚人本身也會不自信並敏感，我的印度朋友就會欣慰的和我強調他的孩子皮膚比他白，在美華人一口一個“老墨”的稱呼拉美人，多少年西方強勢的教育理念，在潛移默化的腐蝕人的頭腦，大國沙文主義和種族主義也是我們自己要隨時警惕的。 2025年#195

本書作者是位黑人女性，主要講了黑人在美國各個方面所遭遇的與白人不同的待遇，同時講了黑人在美國的境遇變遷，從最開始的奴隸到獲得和白人在法律上的平等（但在現實中不平等），書中把這種不平等稱爲美國的種姓制度，白人是處於支配地位種姓，而其它族羣是被支配地位種姓，無論你取得了怎麼樣的成就，就是因爲你不是白人，你的境遇就和白人不一樣，並就此列舉了非常多的實例和數據。 書中除了講解美國黑人因種姓制度而遭遇不同的待遇外，還提及了猶太人大屠殺和印度的種姓制度。二戰之前，猶太人在西方，一直是被排斥的對象，因爲他們經商頭腦好了，積累了大量財富，從而發高利貸給別人，所以名聲不太好，比如《威尼斯商人》裏的夏洛克就是典型。但你反觀猶太人，其實也是一個特別排外的種族，比如《舊約》就是號稱上帝與猶太人的契約（《新約》是上帝與所有民族的契約），猶太人是天選之民，一般也不與外族通婚。再看看如今以色列在加沙的所作所爲，可見一斑。 根據漢娜•阿倫特的書，在猶太人大屠殺中，有很多猶太人都做了幫兇，比如提供猶太人名單和住址，幫助運送猶太人等等，但這些人沒有受到應有的懲罰，反而是揭露此事的阿倫特被猶太人羣起而攻之（猶太人掌握了大量媒體）。 反觀中國，最有名的種姓制度應該是元朝把人分爲四等，分別是蒙古人、色目人、漢人、南人，漢人和南人在當時，過的非常艱難。再到現代中國，地域黑是不是也是一種變相的種姓？只是根據出生地來確認一個的品性，這和以貌取人感覺也沒區別。不過這個地域黑在全世界都一樣，也算一種刻板印象了吧。人爲什麼會有刻板印象這種心理呢？根據我看的書，就是爲了更快更方便的處理信息。刻板印象，就是給人貼標籤嘛，和現在的MBTI類似，人類怎麼可能只有16種性格呢？所以津巴多說“Never label youself.” 好像扯遠了，迴歸本書，整體來說，本書主要是表達黑人在美國現代社會所遭遇的不公平待遇，並期待這種境遇在未來能有所改變，但本書並未對如何改變這種境遇提出切實可行的辦法，所以，如果想了解一下非白人族羣（尤其是黑人）在美國的境遇，此書可以看看。 還想寫點什麼，但突然忘了，那就這麼結束吧。 今早突然想到要補充什麼了，快眼裏提到一位老師對小孩做了個實驗，即把小孩人爲的分爲棕眼和藍眼兩組，然後告訴大家，藍眼比棕眼的要高級，即人爲的在班級中創造了種姓制度，隨後在日常表現中，棕眼小孩的遭遇就如同現實中低種姓小孩的遭遇一般，比如被藍眼的小孩排斥等，還有原文中所說“兩組學生在被貶爲從屬種姓的短短几個小時裏，課堂表現顯著下降。在棕眼學生被迫感到自己是劣等人的那一天，他們完成讀寫練習的時間長了一倍。”但當兩組學生身份反轉後，則變爲“當棕眼孩子被推上神壇、成爲主導者之後，她眼看着‘可愛的棕眼白人小孩在短短15分鐘裏變得惡毒、醜陋、兇狠、不公正和霸道’。而當藍眼孩子成爲替罪羊和從屬者之後，‘聰明的、信奉基督教的藍眼白人孩子在短短十分鐘裏變得膽怯、憤怒，無心學習’。”這個實驗讓我聯想到心理學不著名的“斯坦福監獄”實驗以及皮格馬利翁效應，這裏就不展開說了，簡而言之，當你是權威人士時，人可能會往你貼的標籤方向發展。

作者喋喋不休地敘述黑人從建國以來在美國遭受的各種不公，並且與印度的種姓制度做對照，並以此爲依據認爲美國存在着以白種人爲高種姓黑種人爲低種姓的制度。 作者的觀點及依據不一一贅述，因爲實在沒有出彩的地方。黑人遭受的苦難衆所周知，但是作者的論點缺乏合理性。 首先，印度的種姓制度來自征服，並以種姓做劃分，達利特作爲原住民被作爲最低種姓。而非裔美國人的祖先是作爲財產，後期逐步取得了法理上的平等地位。輿論的主流是平等的，但是由於歷史的原因，造成了種族的差異化形成的歧視， 其次，如果一個國家只有兩個種姓，而國內還有其他族羣，這樣的種姓制度並不具備合理性。我想知道亞裔、拉美裔和阿拉伯裔在這種制度中的地位，可惜作者並不在乎。當非裔美國人喊着秦腔窮的時候，是不是華裔出於更低的位置，我想並不是。 再次，固然黑人在婚姻、教育、工作和經濟等方面存在不同程度的隔離，但不能以此爲依據，認爲存在着種姓區別。人以羣分，墨西哥裔、意大利裔、愛爾蘭裔的移民在不同時期也存在着族羣聚居和社會地位趨同，但是在若干時期以後適應美國生活。這個情況和黑人類似，也不是存在種姓制度的依據。 最後，當一個低種姓選出國家最高領導人的時候，是不是意味着高種姓放棄了自己的地位？作者提到了奧巴馬，但是沒展開論述。也許她知道，說的多，自己的立場就不牢靠了。 黑人的苦難沒有結束，這是世所周知的事情。但是很明顯，許多黑人對他們的苦難的原因並不能做到準確的認知，對於其他族羣的生活也缺乏同情，這是非裔美國人總是處於孤立的地位的根本原因。也許，他們並不知道美國的不平等是什麼，更不知道美國不平等的根源是什麼。

這是一本比較難得的，完全基於黑人視角，且以情緒化成分相對較少的方式，講述美國種族歧視問題的專著。 在書中，尤其值得細讀的，是作者收集的大量史實和案例。其中一些，就源於作者自己的親身經歷。從中，尤其是以那些案例所發生的年代作爲參照，可以看到一個完全不同於美國好萊塢電影和主流媒體輿論所刻意營造假象的，更爲真實的現實美國。以及在這個現實中，無處不在、不可言說、更無法根除的種族歧視現象。這對於隔着太平洋看美國的當代中國讀者來說，是尤其值得關注的一個機會與視角。 其次值得關注的，是作者在書中逐一陳列、剖析的那些“支柱”。雖然，從嚴格的學術表達而言，這些“支柱”的定義，在分類、層次和涵蓋範圍等方面，都有可商榷之處。但在本書的語境中，所有這些問題其實都遠不如基於這些“支柱”的展開表達，所構成的一個，對美國當代與歷史上，種族主義、種族隔離和歧視的完整敘述，更有意義。對於想要切實瞭解這段歷史與在當代的呈現的讀者來說，書中所營造的，置身於這一不公體制之下的窒息、無助與絕望，還有所有擁有社會底層勞動者自覺的讀者，都可感同身受的憤怒，已經足以讓這本書，成爲理解當下美國社會根本狀況的必讀作品之一。 至於這本書作爲主題的“種姓制度”，則並非作者的首創。只以書中陳述看，在美國學界，這種研究切入點也算是由來已久。而就書中能展開的論證而言，也不失爲一家之說。而在對美國“種姓制度”的未來發展預期方面，作者明顯寄希望於所謂支配種姓個體的“覺醒”，就真的非常“白左”。而這，其實恰恰印證了書中，她對民主黨和共和黨對待各自基本盤態度方面的批判，是多麼深刻且具有批判性——連作者自己都跳不出她所謂種姓制度的思想牢籠。 靈魂深處鬧革命，哪是那麼容易的一件事！

縱觀人類歷史，存在三種突出的種姓制度，一個是印度，一個是第三帝國，還有一個就是美國基於種族的種姓金字塔。美國和印度都自認爲是“民主制國家”，但兩者的“民主”都建立在種姓制度之上，而兩套種姓制度的基礎都是對各自文化中神聖典籍的解讀。 盎撒種姓金字塔概念的提出，源自瑞典社會經濟學家貢納爾·默達爾團隊1944年的著作《美國困境》，後來逐漸被學界公認。而不管是種族還是種姓的概念，都來自歐洲，起源於白人至上主義，雖然歷史上白人的定義一直都在變，但是觀念卻從未改變。詹姆斯·鮑德溫有言：“來到美國之前，沒有人是白人。”1900s，爲了吞併夏威夷王國，西班牙和葡萄牙人才變成了“白人”。 最早提出“種族是一種人類發明”這一觀點的研究者之一是人類學家阿什利·蒙塔古，這一概念的創造，正是爲了區分和壓迫。蒙塔古寫道：“種族的觀念實際上是剝削階級蓄意創造出來的，用於維護和保衛他們的特權，以剝削被視爲劣等種姓者的利益。”種姓制度希望一個亞裔美國男性把技術、知識奉獻給公司，但沒有想當CEO的野心。畢竟，哪怕生在馬圈裏，也不見得你就是馬。 第三帝國時期，納粹派出考察團學習美國的種姓制度，他們想知道美國如何一方面把種族等級制度變成嚴格的法律，另一方面又能在國際舞臺上維持良好的聲譽。雖然他們盛讚“美國在種族純潔性立法上付出的努力”，但他們無法接受那種“毫無讓步餘地的無情規定”，一滴血的規定在納粹看來過於嚴苛了。20世紀初的美國，印有私刑照片的明信片是一種極爲普遍的通信媒介，以至於私刑景象“成了明信片行業中一個蓬勃發展的子門類”。多年以後，《時代》雜誌寫道：“就連納粹也沒墮落到出售奧斯威辛的紀念品。” 就像美國內戰時期那些廢奴州不是因爲無法忍受奴隸制，而是因爲無法忍受作爲奴隸的那些人。除了從立法上確立種姓金字塔，同時還開動各種形式的宣傳機器，例如種姓的這個佈景出現在美國的上千部電影和圖片中，將一個羣體對另一個羣體在美貌、智力和價值方面的固有優越性植入我們的思維。 如今，美國的種姓金字塔進入“後種族”時代，各種“黑命貴”、各種政治正確甚囂塵上，對這個詞語的抵制往往會破壞對於它所要描述的潛在行爲的討論，因而侵蝕了它的含義。然而撕裂的種子還深深根植於美國的土壤當中，不平等的根源仍在，種姓金字塔在可以預見的未來還有廣泛的市場。

最近的兩本書都比較沉重，一本是《耳語者》，另一本就是這個《美國不平等的起源》。 美國，是我們很多人心中的天堂，因爲遙遠，不能身臨其境，總是美好的幻想，我從2015年開始研究這個國家，去過兩次，漫遊了兩個月，書看了數本，也有好幾個親朋好友在那，有驚喜，也有詫異。 種姓等級在印度幾乎有不可逾越的鴻溝，美國在二十世紀四五十年代前都會對黑皮膚有嚴重歧視，但沒想到歷史車輪進入21世紀，一個天天強調民主、人權的世界警察，黑白之間盡然還會有如此明顯的溝壑，如果這不是美國作者，我一定會非常質疑。 作者伊莎貝爾·威爾克森是第一位獲得普利策新聞獎的非洲裔女性。在《美國不平等的起源》這本書中，她講的故事極其個人化，她提到馬丁·路德·金，天才棒球手薩奇·佩吉，深入美國南方研究社會等級制度的人類學家阿利森·戴維斯、伊麗莎白·戴維夫婦，甚至還有自己的種種親身經歷，她運用個體的故事反映宏觀的問題。她身爲黑人，身爲名作家，她目睹並親歷種族歧視的種種遭遇……，看來，種姓制度已經被寫入了這個國家的DNA。 這本書我原本只想給3星（可以到3.5）扣分嗎原因是太囉嗦，但還是多給一顆，是希望書友可以泛讀一下，這✓更加全面瞭解美國很有幫助。

種姓這個來自葡萄牙語（casta ）是文藝復興時代描述“種族”和“血統”的用語。葡萄牙商人在看到印度社會分割後，將這個詞用在了印度人的身上，實際上，印度的等級制度“種姓制度”（varna)已經有幾千年的歷史。種姓制度建立在神聖化、承襲性、內婚制、純潔性、職業等級制、非人化和污名化、殘暴化和固有化等八大支柱之上。種姓不能用來解釋美國生活的方方面面，但如果不考慮種姓和根深蒂固的等級制度，我們不可能完全理解美國的任何方面。種姓制度是暗藏在美國的“看不見的骨架”，美國社會的分裂暗流在大統領選舉時洶湧澎湃。在一個沒有種姓制度的世界裏，炫耀是虛幻的，放眼進步和發展、實現身心自由纔是正道。

很美國，很後現代，的一本書。可以承認書中所講的所有事實都是正確的，也感受到作者的親歷的一些事件，也贊同和佩服作者最後的美好期望。 但是，作者書中的一些主要觀點扯過頭了，有些因果關係的建立，還有歷史間的對比非常牽強。 問題的根本在於，美國的種族現狀，是歷史造成的，或者說是歷史的選擇，是自然進化的選擇。美國黑人的問題不是政治的結果，而是結果的政治。如果黑人比白人強，那麼現在在非洲應該有個“非利堅合衆國”，這個國家被歧視壓迫的都是白人。（歷史上奴隸制、白奴在美國誕生前就一直存在）。 然後說些顏色的問題，顏色是種純粹的個人偏好。有多少人會選擇黑色呢？看看世界如果把白色換成黑色會怎樣？牆壁都換成黑色？醫院的護士服、牀單換成黑色？衛生紙、餐巾紙都換成黑色？……，不再舉例了。只能說黑人的膚色真是不幸，不知道爲什麼會有黑色皮膚。 最後，說說書外的事，知道了，廣州、寧波等黑人的事情，我真覺得美國是個很包容的國家。

美國生活過6年，也看到了兩黨鬥爭那些醜惡的嘴臉，這本書看了之後讓我給自己看到一些現象得到了解讀，就好比媒體說的爲什麼藍州投票不需要ID，但是卻沒人提及共和黨之前刪除和阻止少數族裔投票，還有就是在在2025爲什麼作爲從屬種姓少數族裔的黃皮MAGA擠破頭的去給共和黨投票，我曾經也試着換位思考想知道他們的思維，讀了此書，一些細節我找到了答案 不過書中我也有可能不苟同作者的片段就是飛機拿行李那段，雖然支配種姓對從屬種姓與生俱來的偏見，但是目前2026多一些不同角度溝通不敢說能完全消除偏見，但是能緩和很多。 總結一點就是，民主黨對少數族裔包容，但是是有前提的你對他有用他能壓着你，他讓你能活。 而共和黨直接就是排除，我不讓你活。 有時看看歷史在結合當下遇到的確實又有了新的認知。

有了解這個領域的先進和獨特性，但是不夠理性和深入刨析，帶入作者個人情感很多，導致部分事蹟例子強行關聯種族歧視，比如飛機上作者放倒椅子要休息，後座乘客在使用小桌板放筆記本電腦，導致電腦翻倒，然後後座乘客生氣表示不滿罵罵咧咧，我覺得這擱中國也時常發生，總不能中國人互相也種族歧視吧…… 我承認美國確實存在根深蒂固的種族歧視文化，但是感覺既然感受到被歧視不平等的痛苦，那主流思想爭取的居然不是沒有歧視，而更像是因爲過去歷史受到傷害，所以其他人現在應該讓着我們的那種權益…… 無端聯想到猶太人和近幾年的以色列行爲，歐洲美國完全不可以反對現在猶太人的錯，因爲要對二戰猶太人贖罪，我感覺作者行文中，以及美國黑命貴還有性少數羣體，渴望的是這種地位… 作爲中國人對於這種借平權求特權的思想就是一整個不理解加反對。