批判性思維（原書第12版）

【“知識裏手”的九種病：看看你中了幾條》】 毛主席在《實踐論》裏寫過一句話，我每次讀到都覺得特別有畫面感： “世上最可笑的是那些‘知識裏手’，有了道聽途說的一知半解，便自封爲‘天下第一’，適足見其不自量而已。” 什麼叫“知識裏手”？就是那種手指劃過屏幕刷了幾個短視頻，就覺得自己看懂了天下大勢；囤了一堆知識付費課程，就覺得自己掌握了財富密碼；開兩瓶啤酒往那一坐，就敢跟人聊國際局勢、經濟走向、人生真相。 我經常在網上看到這種人。評論區裏永遠有他們的身影，說起什麼都能接兩句，但細看全是標籤和情緒，沒有一層是真正想過的。 有人給這種人畫過一幅像：刷短視頻瞭解天下大事，看直播帶貨學習人生道理，號稱買過幾十門課，最後用兩瓶啤酒的微醺，換一種指點江山的錯覺。總覺得宇宙萬物盡在自己掌握，唯獨沒發現——自己已經很久沒有認真思考過一件事了。 蘇格拉底說：“承認自己的無知，乃是開啓智慧的大門。”達克效應也告訴我們一個規律：知道得越少的人，往往越自信；知道得越多的人，反而越謙遜。因爲真正的知識會讓你看到自己的邊界，而那些“知識裏手”，恰恰是停在了邊界之外，還誤以爲自己站在了山頂。 今天我們就來聊聊，這種“自封天下第一”的錯覺，到底是怎麼產生的？我們又該怎麼從裏面走出來？ 先看第一類問題，我們自己給自己挖的坑 其實我們每個人在接收信息、做出判斷的時候，大腦都自帶一堆“出廠設置”，心理學上管這些叫認知偏差。我幫你梳理了幾個最常見的，看看你中了幾條。 第一個，信念偏差。 就是你看到一個結論，感覺它“挺對”，就懶得去推敲它的論證過程了。比如有人說“寒門再難出貴子”，你一聽，符合你的日常感受，就信了。但你有沒有問過：支撐這個結論的數據是什麼？樣本有多大？“難”的標準是什麼？和十年前比是更難了還是被放大了？很多時候，結論符合你的直覺，但推導過程可能是漏洞百出的。 第二個，確認偏差。 這是最隱蔽也最普遍的一種。你心裏已經有個觀點了，然後你會不自覺地去找那些支持這個觀點的信息，自動屏蔽那些反對的聲音。刷抖音爲什麼越刷越爽？因爲算法給你推的都是你想看的。你越信什麼，它就越給你看什麼。最後你活在一個信息繭房裏，還以爲自己看到了全世界。你以爲是你在做判斷，其實是你的偏見在替你選邊。 第三個，可得性啓發。 我們的大腦天生喜歡用“容易想到的例子”來判斷概率，而不是用真實的數據。剛看完日本地震的新聞，就覺得去日本旅遊太危險；剛刷到飛機失事的視頻，就覺得坐飛機是在賭命。但實際上，地震的概率、空難的概率，比你每天開車出門的風險低得多。你被“容易想起”的信息牽着走，卻很少去查一查真實的數據是什麼。 第四個，錯誤共識效應。 就是你覺得“大家都這麼想”，所以你也應該這麼想。身邊人都在討論某個熱點，你趕緊去追；同事都說某個股票要漲，你跟着買。你不敢跟別人不一樣，因爲那樣會讓你不安。但你忘了，真理往往掌握在少數人手裏，流行不等於正確，多數也不等於真理。 第五個，消極偏見。 人對壞消息天生更敏感。一條負面新聞，比十條正面新聞更能抓住你的眼球。所以你刷到的內容，大多是焦慮、衝突、對立——因爲這樣的內容最能讓你停下來。你被情緒牽着走，卻很少去核實事實是什麼。最後你的世界觀，是被“最壞的消息”塑造出來的，而不是被“真實的全貌”塑造出來的。 第六個，損失厭惡。 失去100塊錢的痛苦，比得到100塊錢的快樂更強烈。所以你做決策的時候，總是更害怕“錯過”，而不是理性評估“值不值得”。看到別人都在買某個東西，你怕落後，也跟着買，哪怕你根本不需要。你被“怕喫虧”驅動，而不是被“我想要”驅動。 第七個，圈內偏見。 也叫黨同伐異。只要是你認同的圈子，你就覺得他們什麼都對；只要是對立的圈子，你就覺得他們什麼都錯。你給“自己人”找理由，給“外人”貼標籤，完全忘了用同一套標準去判斷。你以爲是你在堅持原則，其實你只是在維護歸屬感。 第八個，服從權威。 專家說的、大V說的、領導說的，你就覺得有道理，不敢質疑。但你有沒有想過，權威也會犯錯，也會偏頗，也有自己的立場和利益？權威不等於真理，頭銜不等於證據。 第九個，過度自信。 你覺得自己比普通人更聰明、更理性、更不容易被騙。但統計告訴我們，90%的人都覺得自己駕駛技術高於平均水平——這在數學上是不可能的。你覺得你是例外，恰恰說明你也是其中之一。 這些認知偏差，就像一副副你根本意識不到的眼鏡，讓你以爲看到的是客觀世界，其實只是你大腦的投影。 再看第二類問題，外面的人也在給我們挖坑 自己騙自己還不夠，外面的信息環境也在給我們設局。如果你不能識別這些表達陷阱，就會被人牽着鼻子走。 第一個，傾向性表達。 很多人說話不是爲了講清事實，而是爲了讓你站隊。他們用情緒化的語言，挑動你的憤怒、恐懼、同情，讓你來不及思考就點了贊、轉了發。你以爲是你在表達態度，其實你只是被當成了流量的一環。 第二個，閃爍其詞。 明明沒有確鑿證據，卻說“很多人說”“據知情人士透露”“有專家指出”，讓你覺得好像有依據，其實什麼也沒說清楚。你被模糊的權威感帶着走，卻沒追問一句：“誰說的？證據在哪？” 第三個，稻草人謬誤。 把你的觀點歪曲成一個更容易攻擊的版本，然後大肆批判。比如你說“教育應該更注重素質”，對方就說“你反對考試，你想讓孩子不學習”——他把你立成一個稻草人，然後打倒它，顯得自己贏了。你被架在了一個你根本沒說過的話上，百口莫辯。 第四個，倉促概括。 用一兩個例子就得出普遍結論。遇到一個不講理的東北人，就說“東北人都這樣”；看到一個女司機開車技術差，就說“女司機就是不行”。這叫以偏概全。你被個例帶着走，卻忘了問比例。 第五個，虛假的兩難境地。 把複雜問題簡化成“非黑即白”的選擇。比如“你不支持我，就是反對我”“你不買這個產品，就是不愛自己”。逼你在兩個極端裏選一個，其實中間還有一百種可能。你被逼着站隊，卻沒意識到選項本身是被設計好的。 第六個，把相關當因果。 比如統計發現，冰淇淋銷量越高的時候，溺水人數也越多。於是有人說“喫冰淇淋導致溺水”。真相是什麼？是因爲天氣熱，喫冰淇淋的人多，游泳的人也多了，所以溺水概率自然上升。兩者相關，但沒有因果。你被表面的數字騙了，卻沒追問背後的邏輯。 這些套路，每天在新聞裏、廣告裏、社交媒體裏輪番上演。如果你沒有警惕，就會連自己的想法都搞不清楚是從哪來的。 怎麼跳出來？給你五個能用的辦法 好了，坑都看清楚了，那咱們怎麼跳出來？我給大家五個能落地的辦法。 第一，每看到一個結論，先問一句：支撐它的證據是什麼？ 別急着相信，也別急着反駁。先看看數據來源可靠嗎？樣本足夠大嗎？有沒有其他解釋？養成這個習慣，你就從“被動接收”變成了“主動審視”。哪怕每天只對一條信息多問一句，半年後你的判斷力也會完全不一樣。 第二，主動找反對意見。 如果你特別認同一個觀點，試着去搜一下反對它的聲音。看看那些反對的人是怎麼說的，有沒有道理。這能幫你打破確認偏差，避免活在信息繭房裏。真理不怕質疑，怕的是沒人質疑。 第三，把情緒和事實分開。 一條信息讓你憤怒、激動、感動的時候，先停一停。問自己：這是事實，還是別人想讓我感受到的情緒？情緒是行動的燃料，但不是判斷的依據。先冷靜，再判斷。 第四，做小成本實驗。 別人說得再好，不如自己試一下。想學一個技能，先花一週試試；想投一個項目，先拿一小筆錢試試；想驗證一個觀點，先找身邊幾個人聊透。實踐是檢驗真理的唯一標準，也是檢驗別人話術的唯一標準。你要用你的直接經驗，去檢驗那些間接認識。 第五，承認自己會犯錯。 當你發現自己錯了，別覺得丟臉。蘇格拉底說“我唯一知道的就是我一無所知”，這不是謙虛，這是清醒。每一次意識到自己的侷限，都是一次成長。真正的自信，不是從不犯錯，而是錯了之後能站起來、改過來、往前走。 最後說兩句 我們今天聊的這些，不是爲了讓你變得懷疑一切、誰也不信。恰恰相反，是爲了讓你能更真實地認識世界，更清醒地做出選擇。 道聽途說可以讓我們長點見識，但真正讓我們成長的，一定是理論結合實踐，間接經驗結合直接經驗。從感性上升到理性，再把理性放回實踐中去檢驗。這是一個循環，也是一個人的認知真正開始紮根的過程。 2025年，我國數字經濟核心產業增加值佔GDP比重達到10%左右，我們每天接觸的信息量是二十年前的幾十倍。信息多了，不等於認知深了；刷得快，不等於想得透。新時代的高質量發展，靠的不是“知識裏手”的誇誇其談，而是能真正解決實際問題的人。 我們每個人，都可以成爲這樣的人——只要你願意放下“天下第一”的幻覺，開始認真地看、認真地想、認真地做。 如果你覺得今天的內容有點啓發，點個贊，讓更多人看到。也歡迎在評論區聊聊：你有沒有哪一次，發現自己原來也是“知識裏手”？後來是怎麼跳出來的？ 咱們一起，在這個複雜的世界裏，活得明白一點。

這本書去年就看過一遍，因爲很有深度，沒敢提筆寫書評。 今天看到書友的一篇書評，推薦了5本相關書籍，2人評論文字不多但很到位。 一人指出他推薦的其中2本書，其實是不同譯者翻譯的同一本書。書友表示不服，說內容是有所不同的。我特意對比了章節，確實是不同譯者針對不同版本的翻譯。微信讀書裏目前有三本，分別是針對原著第2、3、4版的翻譯，內容上有少許差異，思想基本是一致的。 另一人則推薦本書，說是美國國王學院的幾位哲學教授合著的，被美國190多所高校公認使用的教材。於是，我又撿起來重讀一遍。 養成批判思維，並非去刻意質疑，而是應該培養科學素養，學會從不同角度思考問題。 1、背景信息 在不具備有關某主題的背景信息時去評價有關報道的可信度就是勉爲其難。你的背景信息面越廣，你就越能勝任對給定報告的評價。例如，若不具備經濟學基本知識，就無法恰當地評價關於龐大的聯邦赤字風險的判斷。要判斷把社會保障稱爲儲蓄賬戶的誤區所在，有關社會保障是如何運作的背景信息就可幫你澄清要點。豐富知識的不二法門是：廣泛閱讀，自由交談，培養探究的態度。 2、心態平衡 古希臘人認爲至關重要的是達成心理和生理的平衡：要做到這一點，需要養成前後一貫的良好品性。失衡的人不能恰當地評價自己所處的境況，容易反應過度或者不及；而且，這樣的人不知道把握合理的分寸。那些能認識到自己的長處和不足，並基於合理的理由，在恰當的時候、對合適的對象、做出適度反應的人，纔是具有德性的人。他們懂得節制的價值：既不過度也非不及，遇事的反應總是適度的。

這本書的作者是布魯克·諾爾和理查德·保羅，他們都是從事普及型的哲學工作的。也就是說批判性思維實際上是大學所教授的內容，但是他們都希望，以一種更加親民的方式，把這些內容推向社會，能夠讓廣大的社會人，也能夠學會批判性思維的方法，提高自己的工作效率。 一 什麼是批判性思維？ 01“批判” 好，那麼關於“批判性思維”這個詞，在漢語語境中經常有一個誤解。這個誤解就是批判性思維講穿了就是怎麼做槓精，怎麼樣去懟人，這就是很多人對於批判性思維的一個慣常的想法，這慣常想法是有一些偏差的。 在西方的語境裏面，批判的對象不是人，主要是命題、思想論證和觀點。那麼批判本身成爲哲學名詞，是和德國大哲學家伊曼紐爾·康德有關，因爲康德就寫了一本書，題目叫《純粹理性批判》。這個題目是什麼意思呢？兩方面的含義，一方面就是內部梳理；另外一個含義就是外部的劃界。 什麼叫內部梳理？就好比說人類的理性裏面有哪些分類，比如感性能做什麼，知性能做什麼，知性背後又有不同的範疇，不同的範疇又能解決什麼問題。條分縷析地弄下來。 什麼叫外部的劃界？就是一個更宏觀的問題了，理性之外是什麼，理性不能做什麼，這就叫外部劃界。從康德的《純粹理性批判》這個書名裏面，就引申出了現在西方學術界，對於批判的一般性用法。 批判性思維是什麼意思呢？就是對於思想的不同的形式的梳理、鑑別與評估。這評估結果是好是壞呢？是好就說你好，是壞就說你壞，但是要有一種理性中立的態度。 所以批判性思維，就是要確立什麼論證是好的論證的標準。有了這些標準以後，你就能夠評估別人的思想和質量了。 但是大家要注意的是，批判思維是不能夠越俎代庖，代替大家對於一些具體的問題進行回答的，它不能夠提供具體的答案。 類似於給獵人一把好的獵槍，你有了好的獵槍以後，你到叢林裏面打中野物的概率就會大大上升了。但是獵槍本身的存在也並不意味着就有野兔子、野狐狸就能被你打倒了。你還是需要靈活地、巧妙地使用你的武器打到你的獵物。當然這個思維批判的訓練，它是能夠提高你鑑別正確答案的效率，提高你的準確率和命中率。 02 “思想” 好了，我已經說過了，批判性思維是對於思想的梳理、鑑別與評估。那麼思想是什麼東西？ 我們平常所說出來的話，有兩個層面上的信息，經常被人混爲一談：一個層面是作爲主觀判斷的觀點；另外一個就是作爲客觀判斷的事實。比如某一個學生，數學成績一向不是特別好，結果在期末考試的時候，數學考班上的第一名。數學老師就對他產生了一些懷疑，認爲他有可能是作弊。但是這是數學老師的觀點，這是事實嗎？你要找到像鐵一樣的證據，才能變成事實。 又比如說，某某學生他作弊被當場抓到，而且已經在學校被通報批評了，那麼這就是個事實了。 所以同樣是說話，有一類話就是主觀判斷；有一類話就是客觀判斷。主觀判斷就叫觀點；客觀判斷就是對於事實的表達。 03 “論證” 大家就說了，網絡上有很多人，他會把很多主觀的觀點，包裝成客觀事實。那麼我們怎麼樣來判斷，哪些是真事實，哪些是假事實呢？ 我們就要看他的論證了。論證能夠建立得好的，雖然不能夠保證他一定就是真的，但是他有極大的概率是真的；如果論證它是出問題的，那就有極大的概率是假的。 那麼什麼叫論證呢？我把論證看成是一個旅程，這個旅程就是從觀點出發，然後慢慢地走、慢慢地走，從這樣一個旅程的起點到終點，也就是從前提到結論的過程。 它的一個最大的目標，就是儘可能地把事實呈現出來，把那些虛假的信息給排除出去。和我們日常生活中的一個很重要的問法是有關的，這個問法就是“爲什麼”。“爲什麼”這個詞其中一個很重要的含義是：你說的是真的嗎？我憑什麼相信你說的是真的？或者說你是怎麼知道你說的是真的？ “知道”這個詞和“相信”這個詞，表面上看很像，裏面的差別可大了去了。“相信”僅僅就是指我認爲事情是這樣；但“知道”指的是什麼意思呢？就是我不但認爲這是真的，而且我認爲，你也應該認爲這是真的。 我們就看兩年前的網劇《無證之罪》，就是腦洞很大的刑警，他是先大膽假設，然後小心求證。但是在這個求證的過程中，往往證據找不足。然後領導就對他說了，你講的故事似乎是通的，但沒證據。這是個很大的問題，就是一定要有證據。 04 什麼不是論證？ 好了，那麼在講到論證和證據的時候，我們就要講清楚什麼東西是不能夠作爲論證，或者是證據的。 1.論證的觀點本身 其中第一點，你不能夠把你要論證的觀點本身作爲證據提出來。我們就可以舉一個例子，就林肯在做總統之前在法庭上辯論的例子。有一個小夥子叫阿姆斯特朗，他被告是圖財害命殺了人了，那小夥子覺得自己很冤，就請林肯來幫忙。比如林肯不能說：“我認爲阿姆斯特朗是無辜的，道理就是阿姆斯特朗是無辜的。”你也不能夠說這句話的同義詞，你說：“阿姆斯特朗是無辜的，因爲他是個純潔無瑕的人。”你只不過是把無辜的換成純潔無瑕，並沒有提供更多的信息。 2.有詩爲證 那麼還有第二種情況，叫有詩爲證。比如虞姬和項羽的愛情故事，“虞姬虞姬奈若何”，做了這麼一首詩。這故事是誰寫的？司馬遷寫的。司馬遷和項羽死這事，隔了很多年。那項羽做了首詩，誰聽到了？虞姬聽到了。虞姬死了，項羽也死了，而且司馬遷沒有提到當時有一個小衛兵在旁邊，活着留下來，把故事傳下來。那司馬遷是怎麼知道這事的呢？ 所以你如果用這個詩來證明他們之間有愛情的話，這個詩的來源是什麼？它不是很清楚。當然如果你能證明這詩真的有個可靠的來源，也許能做證據。但是往往在我看到的中國古典小說裏面，以詩爲證往往就是一種文學的辭藻，它根本不能做證據。 3.有圖爲證 那麼第三，就是有圖爲證也不行。因爲今天我們所面對的這個世界，是一個修圖軟件滿天飛的世界。大量PS的圖片，只要PS水平高到一定的程度，就能亂真了。 所以圖本身不是證據，圖可以作爲證據的一個要素。但是你要通過一個命題，把這個圖片的要素鑲嵌到這個命題裏面，然後才能構成論證的一個組成部分。 4.純粹的事實 那大家說純粹的事實，能夠成爲證據嗎？就類似於張三他爸爸是張四，這已經是戶口本上寫得清清楚楚的。但是事實本身，也未必就能夠作爲證據。憑什麼呢？因爲它不一定和你要說的這件事相關。 我現在要討論李四和張三之間的房產糾葛，你就和我說：“張三他皮膚不太好，有長期的皮膚病。”我覺得張三有皮膚病這件事情，我非常同情，但是這和李四之間的房產糾葛，有什麼關係？所以你一定要建立一個相關性的搭建。 我個人認爲在論證當中，要建立起相關性的搭建，是頗有難度的。因爲很多貌似不相關的事情，是相關的；很多貌似相關的事情是不相關的。 舉一個例子，犯罪分子可以在現場製作很多假的線索，這些線索可以引誘警察，但這叫假相關。而真正相關的事情，要你自己開腦洞才能夠想到。 5.條件句 那麼還有條件句不能做證據。什麼叫條件句呢？就是以“如果”或者“倘若”作爲起頭的句子。 比如說在談戀愛的時候，一個女孩子問男朋友：“你和我出來約會就老玩手機，你看看我呀！我和你手機都掉水裏了，你先撈哪一個？”男朋友很冷漠地說：“如果，你去問如果呀，你問我幹嘛？這問題還沒有發生，你就不要去問了。”這男孩子的回答，雖然有一點漫不經心，但從邏輯學的角度上來講，有一點點真。 因爲“如果”這個句子，它後面引導的那件事情，是還沒有發生。它既然還沒有發生，那麼實際上後面的那件事，是不是發生也是帶有一定的虛擬性的。所以你在一個論證裏面，條件句它是不能夠作爲一種前提出現的，它也許能作爲一箇中介。 那什麼叫“作爲前提”？什麼是“作爲中介”？現在我要證明張三是有犯罪時間，從甲地跑到乙地來做一件壞事的。那我的論證是這樣的：如果張三有一輛摩托車的話，那麼他就有作案時間了。而且我們的確發現，現場有一輛摩托車，上面有張三的指紋。請注意這裏，是因爲我真找到這輛摩托車了，所以“如果那麼”的條件繼續起到作用，我的結論是張三是有作案時間的。 如果是另外一個論證，就不是這樣了。如果張三有一輛摩托車的話，那麼他就有作案時間了，結論是他有作案時間。問題是摩托車沒找到。你這樣一說對方的律師就說了：“我還說張三有UFO，我還說張三是鋼鐵俠！” 你一定得真有一個東西，讓他前提裏面描述的那個事件成真。你說的這個條件句，才能夠鑲嵌到論證裏面。 6.道德綁架 另外就是道德綁架，它不能夠成爲論證。這是我們在互聯網上經常看到的：凡是中國人就必看這個電影！你不看你還是中國人嗎？還有些人更缺德了：凡是人都知道這是常識。你嚇唬我啊！我不同意你，我就是豬了？這是給別人製造一種非常大的心理壓力。 7.替罪羊的心理 那麼還有基於憤怒的、找替罪羊的心理是不能夠做論證的。比如出了一件事以後，大家都很憤怒，你總是要找到事情的一個原因，但有時候原因不是很容易找到的，而你的憤怒的情緒，必須立即得到緩解，那該怎麼做呢？ 那十有八九就要找一個替罪羊。替罪羊就是我看你平常就是賊眉鼠眼，現在出了事了，十有八九就是你乾的。結果並沒有很好的一個定罪的過程，但是羣衆非常憤怒，就把他給揪出來了。實際上歷史上的很多冤假錯案，都是和這種思維是有關的，這在論證的時候，也經常會起到一個干擾作用。 二 什麼是定義？ 那麼批判針對的對象是思想，思想的要害是論證，但論證是由什麼東西形成的呢？它是由一個個判斷形成的。它按照一定的邏輯次序，把一個判斷變成論證。但每一個判斷它的核心是什麼呢？是詞。很顯然如果詞本身的含義不清楚，判斷的含義就會不清楚，整個論證都會模糊。 所以我們接下來就要討論，怎麼樣把詞的含義給說清楚？我們就要進行定義了。實際上我們要講定義之前，首先要把任何一個概念，它的意義的兩個組成部分說清楚，就任何一個概念它的意義，是由它的外延和它的內涵所構成的。 什麼叫外延呢？就是用更具體的事物，來說明這個概念到底是什麼。比如你公司裏面，有一個技術攻關小組，叫阿爾法小組。然後別人就問了：“阿爾法小組是什麼？”從外延的角度來定義的話，你就要去指出，阿爾法小組是由具體哪些人組成的？然後你就說，阿爾法小組就是張三、李四、王五、我，四個人。 什麼是內涵呢？就是用和這個概念同樣抽象，甚至是更加抽象的概念，來說清楚這個概念到底是什麼。比如你就說咱們公司裏面，唯一的一個專門用來負責芯片攻關任務的小組，叫阿爾法小組。這就是用一個更加抽象的概念來界定它了。 01 定義的種類 那麼怎麼來進行定義呢？一般來說有三種方式： 第一種方式叫列舉定義，又叫枚舉定義。就是把你要定義的這個事項的外延給說清楚了。 我們應該要指出的是，列舉定義和枚舉定義，它的使用範圍是有限的。它一個概念的下屬的這些具體的案例數量是可控的，那麼你用枚舉定義是比較合適。比如說人家問你：“《四書五經》是哪些經典？”一共也就九本書，你也可以一部部說出來，這都沒問題。 如果人家問你：“人是什麼？”那你就完蛋了，天下有六十億人，你能枚舉出來嗎？這顯然是不可操作的。所以你就必須要從內涵的角度來進行定義。 從內涵的角度來進行定義，也有兩種不同的方式。一種是比較簡單的方式，就是找一個同義詞。比如有個外國朋友，他不知道吹毛求疵這個成語是什麼意思，我就問他了：“中文裏面‘挑剔’兩個字學過嗎？”他說：“學過。”我就告訴你：“吹毛求疵就是挑剔。”那麼吹毛求疵和挑剔，都是抽象概念，但是因爲挑剔那個外國人懂，你可以用挑剔來定義吹毛求疵。 如果是複雜的一個案例，就是有人不知道人是什麼意思。我就要給出很抽象的一個句子：人就是會思考、會說話的動物。那麼在這個句子裏面，我們可以發現，人是一個被定義項；會思考、會說話的動物，是一個定義項。這個定義項顯然就更加的抽象。會思考，還有動物，這些概念都要比人來的大。並不是說凡是動物就是人，動物是個更大的概念。所以你可以用這些更加抽象的概念之間的相互的連接，來定義你所定義的概念。 02 定義的目的 那有人就說了，爲什麼在論證當中要進行定義呢？ 1.告知詞語的通常含義 首先一個最重要的目的，就是你如果說了一個生詞，這個生詞本身可能會在交流中引起一些麻煩，你要通過定義使得它的含義得到澄清，讓大家知道你在說什麼。 有一些生詞，只被一些人所瞭解，所以在論證和辯論的過程中，就要對這樣一些術語進行解釋。比如說“對於漢朝歷史的這些研究，要根據最新的簡牘學的研究成果。”然後大家就舉手了，“老師，簡牘學是什麼東西呀？”“同學們，‘簡’就是‘竹簡’的‘簡’；‘牘’就是‘連篇累牘’的‘牘’，也就是說根據我們出土的古代簡牘的資料來做歷史研究的這樣一個歷史學分支，就叫簡牘學。”你這樣一說大家就懂了。 2.約定詞語的特殊含義 第二種情況，就是有一些詞語在不同的語境中，它的含義是不一樣的。你一定要告訴大家，在當下的環境中，我說的這個術語是什麼意思。 比如說芒果，在大多數情況下指的是一種水果，但是有些人有可能是指湖南衛視，因爲湖南衛視的臺標是芒果。但也有可能，是他的一個發小就叫芒果。所以我一定要跟你說：“你說的芒果是什麼意思？”否則別人也跟不上你的論證思路。 3.消除歧義 那麼第三點就是指在很多情況下，有些概念它是有一定的含混的。這種含混、歧義本身是有不同的類型。 第一個類型就是所謂的語義歧義，就一個概念它有不同的解讀的方式。比如有一句話：他冷冰冰的。它有兩種解讀：一種就是這個人的身體冷冰冰的，他大概已經得病了或者已經死了；另外一種可能，就是他的脾氣冷冰冰的，對所有的人都非常非常的冷淡。 那麼第二種歧義，就是所謂的組合歧義。比如說，他是世界上最好的球隊的球員。這句話很有意思。你是不是在暗示他也是個很好的球員呢？因爲他屬於世界上最好的一個球隊。但是這裏的一個麻煩是，一個人如果屬於世界上最好的球隊的話，他也保不齊不是一個很好的球員。請注意，在廣告裏面，這是一個經常忽悠大家的手段。 那麼第三個就是句法歧義。句法歧義就是一個句子，它寫得非常非常的長，以至於左讀是一個意思，右讀又是另外一個意思。這是在合同陷阱裏面，經常會出現的。就比如“去加拿大旅行，需要攜帶出生證或駕照和其他的附照片的身份證明”。 第一種斷句方法就是“和”是一個關鍵詞，就是你需攜帶出生證或駕照，這是第一個板塊，和其他附照片的身份證明。 第二種斷句方法是，需攜帶身份證是第一個板塊，接下來一個核心詞是“或”，就是或駕照和其他附照片的身份證明。 這兩種解讀方法，表面上看都說得通，所以如果法律文書裏面寫這種句子，你就會造成混亂。 4.用於說服 那麼還有一個很重要的，就是第四個作用，一個語詞，它有不同的界定方式，所以有些界定方式，就會對有些人有利，有些界定方式，它就會對另外一些人有利。所以每個人都要搶奪對於語詞的定義權，使得以後的論證能夠爲我服務。這就牽涉到了情感力量和修辭力量，在論證裏面的所起到的這種作用。 就比如說醫保這件事，由政府支持的醫保，和由政府掌控的醫保，它們所指的是同樣一件事情。但是你說由政府支持，你腦子裏形成的這個畫面，就好像是一個很和諧的畫面。“掌控”給人的感覺，好像是玩弄什麼東西於自己的股掌之上，這事情就不行。 所以定義權相當重要，你既要在辯論中掌控自己的定義權，也要防止別人通過定義權的爭奪，把辯論引到對他有利的方向上去。 三 什麼是修辭？ 好，前面說過了修辭和情感的這個成分，在定義的過程中起到很大的作用。所以我們下面就要討論，修辭對於說服力的言說，或者寫作技巧的一個提高，能夠起到什麼作用？ 我認爲我現在解讀的這本《批判性思維》和別的《批判性思維》的書相比，它的一個比較明顯的優點，也就是它討論修辭學的篇幅，相對比較大。而我自己吐槽教育的一件事情是，好像在我的整個從教的經歷裏面，從中學到大學，我都沒有看到有官方編撰的修辭學教材。 據我所知，好像它都是在語文教學裏面，起到個極爲邊緣的作用，沒有變成一個獨立的學科。但修辭學是亞里士多德奠定的一門重要學科，在整個語文訓練裏面，它是一個很重要的學科。 那麼修辭和論證是什麼關係？論證是沒有溫度的。比如舉個例子，你要造一個房子，你就要把這房子的地基打打準，你力學結構要算算清楚，有些不能敲的東西不要亂敲，比如承重牆你敲了，你以後就跟着倒黴。這種事情，一定要用非常清楚的理科的思路，來把它弄清楚。但假設你把所有的這些問題都解決了，這個房子是不是人家喜歡的？ 不一定，人家要看裝修風格、顏色的搭配。寫文章做論證也是這個樣子，你邏輯上要講得清楚，但是除了邏輯上要講清楚以外，你要感染人，還需要一些修辭的力量。 因此要做到這一點，我們就要對修辭本身有哪些基本的手段和技巧，有一個大致的瞭解。其實這對我們的日常生活極有用，因爲我們中國人最喜歡主張要會說話，有些人就不會說話，會說話用學術語言講是什麼？就是懂修辭學。

師書說閱讀之旅24 《批判性思維》（第12版） 全書18.6萬字 預計閱讀用時40分鐘 實際閱讀用時60分鐘 閱讀速度3100字/分鐘 1、書的類型 實用型 2、書的主題 教你如何更好的做決策 3、書的結構 分爲兩部分,前8章介紹21種謬誤。 後四章介紹三種論證推理。 建議先閱讀第12章，然後看各章節末尾的總結，最後根據興趣選擇閱讀。 21種思維謬誤 相關性謬誤 1. 訴諸人身的謬誤——試圖通過討論立場的來源而不是針對立場來反駁論證。 2. 稻草人謬誤——通過歪曲對方的觀點來駁斥對方。 3. 虛假的兩難境地——試圖提供難以接受、難以企及或難以置信的選項，結論只能從這些選項中擇取。 4. 錯置舉證責任——通過把舉證責任推給對方來支持或證明自己的立場。 5. 乞題——把待爭議的論點重新包裝成“證據”來出示。 6. 訴諸情感——通過煽動我們的情感來“支持”論點，而不是給出真正的論證。 7. 無關結論——難以歸爲上述各類的相關性謬誤。 非演繹謬誤 8. 概括謬誤——倉促概括、從例外中概括。 9. 弱類比——根據事物間有爭議或不重要的相似性提供論證。 10. 錯誤地訴諸權威——試圖通過援引非權威的消息來源支持主張。 11.錯誤地訴諸公衆——引用公衆意見來處理無法由公衆意見解決的問題。 12. 求因果關係的謬誤——認爲先後相繼的事件之間，或兩個同時出現的變量之間有因果關係。 13. 滑坡——未經證據支持地警示某些事情會逐步發展出一個不受歡迎的結果。 14. 無法檢驗的解釋——基於無法檢驗的解釋表達觀點。 形式謬誤及語言謬誤 15. 三種形式謬誤——肯定後件、否定前件、中項不周延。 16. 模棱兩可與歧義謬誤——同一論證中多次出現的某語詞或短語可以做不同的解釋。 17. 合成與分解謬誤——把某物的構成部分所具有的特徵錯誤地歸爲整體特徵，或是相反。 18. 混淆解釋與理由——假定解釋某事件發生的方式或原因，試圖爲該事件提供理由或辯護。 19. 混淆反對關係與矛盾關係——未能注意相互矛盾的命題不可同真也不可同假，反對關係的命題不可同真但可以同假。 20. 一致和不一致——前後矛盾的信念是不一致的，但這並不構成對所持任何信念的反駁。 21. 誤算概率——錯誤組合獨立事件的概率、賭徒謬誤、忽略先驗概率與錯誤歸納換位。

比較囉嗦，適合初學者。《批判性思維》（第12版）系統構建了理性分析與決策的完整方法論，其核心內容可分爲四大模塊： 一、思維基礎重構 1. 認知工具革新 ◦ 區分信念（主觀判斷）與事實（可驗證斷言），揭示"情緒共鳴≠邏輯有效"的認知陷阱 ◦ 論證三要素：前提（支持理由）→推理（邏輯連接）→結論（最終主張） ◦ 典型案例：將"年輕人衝動"改寫爲"部分青年在特定情境下可能情緒化"，避免絕對化表述 2. 語言淨化工程 語言陷阱 修正方法 模糊表述 量化替代（"經常"→"每週3次"） 歧義結構 拆分長句爲短句 抽象概念 具象舉例（"正義"→"程序公正"） 二、21類謬誤解剖 1. 相關性謬誤 ◦ 稻草人謬誤：曲解對方觀點（如環保討論中的"你要回到原始社會"） ◦ 虛假兩難：隱藏中間選項（"不支持戰爭就是叛國"） ◦ 訴諸情感：用眼淚/憤怒替代證據（慈善廣告的苦難渲染） 2. 非演繹謬誤 ◦ 弱類比：誇大相似性（"國家如家庭，必須絕對服從家長"） ◦ 因果誤判：將相關當因果（冰淇淋銷量與溺水率同步上升） 3. 形式謬誤 ◦ 中項不周延：三段論中偷換概念 ◦ 合成謬誤：將局部特徵強加整體（優秀球員≠優秀球隊） 三、論證技術精要 1. 雙維評估法 ◦ 邏輯有效性：推理結構是否嚴密（演繹/歸納/類比） ◦ 內容真實性：前提是否可驗證（數據來源/專家信度） 2. 權威使用準則 ◦ 領域匹配（諾貝爾醫學獎得主談量子物理無效） ◦ 共識檢驗（是否存在學術爭議） ◦ 利益披露（藥廠資助的研究需警惕） 四、現實應用策略 1. 信息過濾機制 ◦ 廣告話術解構：將"銷量第一"轉化爲"何種範圍/時段的數據" ◦ 社交媒體鑑別：識別"有圖爲證"背後的PS痕跡與斷章取義 2. 自我思維校準 ◦ 對抗確認偏誤：主動尋找反例（成功學案例中的倖存者偏差） ◦ 概率思維培養：用貝葉斯定理更新信念（疾病檢測假陽性分析） 本書終極價值在於將哲學邏輯學轉化爲"思維防身術"，其核心命題是：在信息過載時代，比獲取知識更重要的，是掌握鑑別知識真僞的元能力。

一口氣連讀三本書，分別是《金字塔原理》《學會提問》《批判性思維》。 個人覺得《金字塔原理》可以速讀，瞭解關鍵遠離，跳過大量舉例。如有不懂，再去看作者的相關例子比較好。 《學會提問》更重批判性思維的整體結構，通俗好懂。 而《批判性思維》注重邏輯形式並講述了很多細節（略微深奧）。看第一遍時，讀到最後幾章有些喫力，且幾乎沒有書友的評論了。但是回過頭再去看這本書，發現也並沒有那麼晦澀。 以上三本都很推薦。有很多內容重疊，適合一起閱讀鞏固。 在此附上我總結的寫作框架以及批判角度： 如何寫一篇議論文 *寫作前： 1，組織材料，列出提綱[有邏輯] 2，重點專注分歧點和強有力的論證；忌出言不遜、人身攻擊 *寫作時： 1，序言 搞清楚背景、衝突、疑問；思考爲什麼會發生這樣的情況？應該怎麼做？做什麼？是否該做？ 2，論題 開端通過描述論題的重要性和趣味性來介紹論題[激發讀者興趣][陳述須中立][忌流水賬] 3，結論 對論題所持立場必須明確、簡明扼要、與自己的價值偏好一致 加限制條件[何時何地爲什麼] 列出支持和反駁這個立場的論點 4，理由、證據： 說明立場：支持立場的論證要言簡意賅、清晰明瞭；陳述的理由須明顯相關，否則要用其他證據支持 回應反方：反駁反方的論證要證明其缺乏說服力，如反駁對方的前提或指出該前提不能支持其結論[反駁已知的對立觀點，預先回應可能反駁自己的意見] 注意：針對理由和證據的可靠性，仍需要額外的支持；不能將個人經歷或典型案例當做證據 *數據 自己寫作時，要在論證的文本或腳註、附錄裏，解釋這些數據的來源、含義、存在的侷限 *寫作後： 修改文章 給讀者閱讀點評，確保他能輕而易舉地看懂論證、找到結論，並按照讀者的意見修改文章 隔段時間再次修改 如何評價一篇議論文？ ·作者背景：所在組織、身份經歷 ·論證是證明還是支持結論？論證的前提爲真嗎？ ·信息來源可靠嗎？論證是否有歧義？修辭和心理會影響判斷嗎[謬誤]？ ·結論和理由之間是否有未提及的假設？假設是否有相關證據支持？ ·是否有替代原因？ ·數據可靠嗎？該數值可以推出結論嗎？

啥也不說了！完全沒讀懂，先留個位置…… 還會，連續再戰…… 下面👇🏻是摘選本書每章提要： 第一章、學習目標 1. 界定批判性思維 2. 理解信念和斷言在批判性思維中的作用 3. 識別現實情境中的問題 4. 識別論證 5. 界定並識別干擾批判性思維的認知偏差 6. 理解書中術語：“真”和“知識” 第二章、本章學習目標 1. 識別論證的特徵 2. 區分演繹推理和非演繹推理；理解推理的有效、可靠以及推理的強和弱 3. 識別推理的未表達前提 4. 識別衡平推理、最佳解釋推理（IBE） 5. 區分作爲說服手段的道德、情感和邏輯 6. 理解分析評價論證的技術 第三章、本章學習目標 1. 判斷語言表達的模糊度是否可接受 2. 理解、識別各種類型的歧義 3. 注意由過於抽象導致的問題 4. 理解並運用各種定義 5. 習得論文寫作技巧 第四章、本章學習目標 1. 評估斷言的來源 2. 評估斷言的內容 3. 評價來源的可信度 4. 理解媒介信息背後的偏見和影響 5. 理解廣告對消費行爲的影響 第五章、本章學習目標 1. 能解釋修辭力和情感力量的概念 2. 識別、評判委婉語、粗直語、閃爍其詞及貶抑等技巧的運用 3. 識別、評判刻板印象、暗示、加載問題等技巧的運用 4. 識別、評判嘲諷、誇張等技巧的運用 5. 識別、評判修辭性定義、解釋、類比及令人誤解的比較 6. 識別、評判替代證明、重複等技巧的運用 7. 識別、評判利用圖像所進行的說服 8. 識別極端修辭伎倆：煽動 第六章、本章學習目標 1. 界定並識別燻鯡謬誤 2. 界定並識別稻草人謬誤 3. 識別非黑即白的謬誤 4. 界定並識別錯置舉證責任 5. 界定並識別乞題謬誤 6. 界定並識別訴諸情感的謬誤 7. 界定並識別得出不相關結論 第七章、本章學習目標 1. 識別概括中的謬誤 2. 識別弱類比論證 3. 識別引用權威時的謬誤 4. 識別引用流行觀念或慣例時的謬誤 5. 識別因果陳述中的謬誤 6. 識別滑坡論證 7. 識別無法檢驗的解釋謬誤 第八章、本章學習目標 1. 明辨三種形式謬誤：肯定後件、否定前件、中項不周延 2. 明辨含糊不清、模棱兩可 3. 明辨合成與分解謬誤 4. 明辨解釋和理由之分 5. 明辨反對關係與矛盾關係之分 6. 明辨一致與不一致的謬誤 7. 明辨計算概率的謬誤 第九章、本章學習目標 1. 識別四種直言判斷並用維恩圖表示它們 2. 標準化表達直言判斷 3. 用對當方陣來表達相互對應的直言判斷之間的關係 4. 運用換位法、換質法以及換質位法進行有效推理 5. 識別並評估直言三段論的有效性 第十章、本章學習目標 1. 理解真值表和邏輯符號 2. 用符號表達複合命題 3. 利用常用論證形式來評估真值函數論證 4. 用演繹法來證明論證的有效性 第十一章、本章學習目標 1. 識別和評估類比論證 2. 評估基於樣本的概括 3. 定義和解釋關於樣本和抽樣的關鍵概念 4. 評價科學抽樣，解釋科學抽樣與日常歸納概括的區分 5. 識別因果解釋命題、形成因果假說的三條原則、確認因果假說的三種推理 6. 計算統計概率 7. 解釋因果概念在法律中的應用 第十二章、本章學習目標 1. 解釋價值判斷在道德推理中的作用 2. 解釋西方思想中道德推理的視角 3. 解釋道德慎思的要素 4. 解釋法律推理與法律論證的原則 5. 解釋美學推理和判斷的原則 我的口號是！死磕自己，愉悅自己…… 😂😂

《批判性思維》核心知識點梳理 一、基礎核心概念 1. 批判性思維定義：理性、反思性的思考，聚焦判斷真僞、論證好壞，不盲從直覺、情緒、他人觀點。 2. 斷言/陳述：表達觀點、判斷、事實的語句，是論證的基本單位，分客觀斷言（有統一真假標準）、主觀斷言（依賴個人感受）。 3. 論題：有爭議、需要討論的問題，分爲事實論題（求證真假）、價值論題（評判好壞/對錯）。 4. 論證：由前提（理由、證據）+結論（觀點、主張）組成，是用理由支撐觀點的過程。 5. 認知偏差：人天生的思維誤區，是批判性思維首要克服的問題。 二、常見認知偏差（重點） - 信念偏差：因爲認同結論，就忽略論證本身的邏輯漏洞。 - 從衆效應：多數人認同，就默認觀點正確。 - 錨定效應：被第一印象、初始信息束縛判斷。 - 證實偏差：只收集、相信支持自己觀點的證據，忽略反面信息。 - 訴諸情感：被情緒、同情、恐懼、憤怒左右理性判斷。 - 過度自信偏差：高估自己的判斷、知識與能力。 - 近因效應：被近期發生的事、聽到的觀點影響判斷。 三、論證分類與判斷標準 1. 兩大論證類型 - 演繹論證：前提爲真，則結論必然爲真（邏輯嚴謹，如數學、定義推理）。 標準：有效+可靠（論證形式有效，且前提全部真實）。 - 非演繹論證（歸納論證）：前提只能支撐結論大概率爲真（日常、社科、經驗判斷）。 標準：強弱（證據越多、越客觀，論證越強）。 2. 拆解論證步驟 1. 找出結論（核心觀點）； 2. 梳理前提/論據； 3. 判斷前提是否真實、論據是否相關； 4. 檢驗邏輯鏈條是否通順。 四、語言陷阱與表達問題 1. 歧義：詞語/句子有多種解讀，分語義歧義、語法歧義、指代歧義。 2. 模糊：概念邊界不清（如“差不多”“很好”“很多”），無法精準判斷。 3. 修辭誤導：用修飾、話術代替論證，只調動情緒不提供證據。- 刻板印象、誇張、委婉語、嘲諷、類比濫用。 4. 加載問題：提問本身暗藏預設（例：“你還在偷懶嗎？”默認你曾經偷懶）。 五、邏輯謬誤（高頻必考，分大類） （一）訴諸類謬誤（不靠邏輯，靠外部因素） - 訴諸人身：攻擊說話人身份、人品，而非反駁觀點。 - 訴諸大衆：“大家都這麼認爲，所以是對的”。 - 訴諸權威：盲目相信名人、專家，不驗證權威是否對口、論據是否真實。 - 訴諸憐憫/恐懼：用同情、恐嚇代替說理。 （二）推理結構謬誤 - 稻草人謬誤：歪曲對方觀點，刻意樹立容易反駁的“假靶子”。 - 滑坡謬誤：極端推演，認爲一件小事會連鎖引發災難性後果。 - 虛假兩難：非黑即白，只給出兩個選項，忽略中間可能性。 - 循環論證：前提和結論是同一個意思，原地繞圈（例：“因爲好，所以受歡迎”）。 - 偷換概念：同一詞語在論證中改變含義。 - 不當類比：兩件事物差異遠大於相似點，強行類比推理。 （三）因果謬誤 - 事後歸因：先後發生=有因果（先後≠因果）。 - 混淆相關與因果：兩件事同步出現，不等於一者導致另一者。 - 忽略第三變量：兩個現象背後有共同原因，卻誤判二者互爲因果。 - 過度簡化因果：複雜問題只歸爲單一原因。 六、證據與信息評估 1. 評估斷言可信度- 看內容本身：是否違背常識、已知事實； - 看信息來源：來源是否中立、專業、有無利益關聯； - 區分第一手信息（親歷、原始數據）和二手信息（轉述、評論）。 2. 媒體與信息甄別- 區分事實報道和觀點評論； - 警惕帶立場、廣告、利益導向的內容； - 覈查信源、交叉驗證多方信息。 3. 統計數據陷阱- 濫用平均數、百分比，隱瞞基數； - 樣本片面、樣本量過小，以偏概全； - 圖表篡改、刻意選取數據區間誤導讀者。 七、道德、價值與倫理判斷 1. 價值判斷：判斷善惡、對錯、好壞，無法純用事實證明，需結合原則、標準。 2. 常見道德推理框架：後果導向、義務原則、道德底線等。 3. 區分：事實判斷（真假） ≠ 價值判斷（好壞），二者不能直接混爲一談。 八、實用應用方法（落地步驟） 1. 接收信息時：先分清論題、結論、理由，暫停下判斷； 2. 自查思維：警惕自身認知偏差，主動尋找反方觀點； 3. 質疑三問：理由是什麼？證據可靠嗎？邏輯有沒有漏洞？ 4. 表達觀點時：結論先行，搭配真實、相關論據，避免情緒化話術； 5. 辯論/溝通：不人身攻擊，聚焦觀點本身，識別對方邏輯謬誤。 九、核心總結原則 1. 區分事實與觀點； 2. 區分論證與修辭/情緒； 3. 拒絕盲從，用證據和邏輯做判斷； 4. 承認自身侷限，保持開放、理性、審慎的態度。

要被這稀爛的翻譯，整的沒心情了。翻譯繞口的很。 內容好，翻譯爛。 批判性思維爲何會讓人產生“挑刺”的印象？ 第一，你批判者沒有顧及現在話題發起是否包含“批評、指出、評判”的操作，然後就把這些帶進來了。 第二，你批判者是否注意着“評判是非與價值”與“分辨思考”並非一碼事。人家被批判的人，要的是你分辨態度的思考，還是你過來說是講非的直戳價值？ 第三，你批判者是否注意眼下話題重點與話題方向的節奏？

每章章前有學習目標與引入，章末有知識清單與概括總結。翻譯雖然不算出色但中規中矩，對於每一個概念都有清晰明瞭的定義，解釋時候又不會有西方書籍舉例冗雜的通病，敘述幾乎沒什麼多餘的話，而且體系也全面，是一本專業的教材。相比我看過的《思辨與立場》，還是更喜歡這本書一些。