不焦慮的數學：孩子怎麼學，家長怎麼教

這本書沒想到整體評價這麼低，我認爲應該更高一些。我對這本書的評價是，我看過的最實用的數學的輔導書，沒有之一。 市面上講數學的書大概有這幾種：1、數學思想趣解的，如《數學的雨傘下》。2、嚴肅的數學書，如《數學家如何講小學數學》。3、從如何講小學數學的，如《吳正憲答小學數學教學50問》。4、給孩子輔導如何講數學的，這本。 如果您想給孩子輔導數學，那這本相比同類，對數學思想也有所涉獵，屬於道與術兼修的一本書，值得一看。 試分析一下，本書有幾個觀點可能影響了評分： 1、學好數學要天賦突出。作者“學好數學”的定義本來就不同，可能是獲得國際上的數學大獎。所以從這個角度說，確實沒幾個人適合學數學。但作者也強調了，考個好成績，並沒有那麼難。 2、強調“數感”的重要性，作者提出的方式是，背大量的基礎數據，比如100以內的平方表。這一點我很認同，但書評中批評這點的不少。 3、例題過於難，這點沒啥說的，例題就是挺難的。但如果有心輔導孩子，一道道啃，啃下來也沒啥問題，讓孩子理解這些問題，對孩子學習提升也確實有幫助。 4、語言風格問題，好多人感覺油腔滑調。這個見仁見智吧。 總之，如果奔着輔導孩子去，這是一本既有理論又有實踐的好書，同時，如果奔着提升成績去，刷題是不二法門。

不適合用手機看，那麼小的題目，太累眼睛👀了。。。 以後有機會買個實體書看看吧。。。

看了這本書，受到很大沖擊，貌似99.9%的人不具備數學天賦。但還有那麼多家長讓小孩去補習奧數，是不是沒有必要? 我想不絕對，適當探索一下奧數，也不一定不可，有些人資質一般，他就是有興趣。 一般作者會這樣說: 除了少數人具有天才特質，大部分人智力是差距不大的，只要學習方法得當，習慣好，把某學科學好是沒問題的。這些作者會給人夢想，給人行動的力量。本來，人就是靠虛構的夢想去編制未來的人生之路。 不過，本書不來虛的，講真話，就是讓大部分家長和學生丟掉幻想: 小孩就是平平凡凡中的一員，要腳踏實地把數學基礎和學習習慣養好，比如背常用計算，這樣可以提升解題速度；把某類型題目喫透.... 開卷有益，是要適當調整一下輔導方法。

不知道爲什麼這本書評分低，我只看了我需要的部分，我認爲算神作吧。指出了小孩子學習的痛點並給出去可執行的方案。

給我的感覺全文重複囉嗦口水話，最主要是沒看出來數學邏輯，留時間看楊振寧，丘成桐講談數學的書更加究竟。 人民郵電出版社的書印象中除了少數計算相關書籍 很少看

最近雙減政策出臺，中央嚴令禁止再對祖國的花朵實施“教育暴力”，說了二十年的減負，在今年終於真正落地，不再是過去那個“減去負數等於加上正數了”。 明文規定，初中學生每天的全部作業時長不得超過一個半小時。終於把自由還給孩子了，在這樣的大背景下，作爲初中數學老師，我在思考，老師如何能在摒棄過去的題海戰術的前提下，依然把數學教好呢？我們一直以來推崇的教學方法，是不是從本質上來說，就一直是歪曲和錯誤的呢？ 素質教育，無疑是迴歸教育本源，是把教育從“育分”的拉回到“育人”上。 而一旦往源頭追溯，我就慢慢發現，也許並不是教學方法有問題，而是最開始的選擇和方向就錯了，那還有可能把事情做對嗎？我們一直都在試着做正確的事，卻很少駐足思考，正確的事是一個“正確選擇”的真子集嗎？ 這麼說可能有點繞，舉個例子，如果國家提倡應試教育，那麼無論我們怎麼做，再正確，也只能是以提高分數爲目標；如果一開始就堅持素質教育爲目標，那我們的行爲再有問題，也能修到正軌上。 所以，雙減落地之後，我在想，對於數學這門學科，我們是不是也應該追本溯源，迴歸到學科的本質呢？那什麼纔是數學的本質呢？ 我認爲，首先得是定義。我有很多學生，做題是一把好手，可一問定義，不僅抓瞎，還帶着不屑，覺得只要會做題，管它是什麼呢？當我問他們：“學過了二次、一次和正比例函數，請問你，什麼是函數？”不誇張的說，即使是初三畢業的尖子生，也沒幾個能真正答到函數的本質上。 學生對於定義的不重視，源於教師對於定義的不重視，刷題是主流，定義就是個輔助，一筆帶過就行。可有多少老師，會把定義真正喫透，用有意思、易理解，能記憶的方式將給學生聽呢？ 所以我認爲，這一點是素質教育真正我們數學老師需要深挖的點。例如，七年級下冊第一章，相交平行線，“同一平面內兩條直線只有二種位置關係，就是相交和平行”。這點很好理解，但我們可以做深入講解，幫助學生更好的理解它。比如我喜歡舉一個例子，國外的超人，往往是在空中平直飛行，與地面平行，而國內的神仙（具體參考西遊記），往往直立着踏雲而飛，視爲直線延長後與地面相交，這是不是恰好契合了相交與平行兩種位置關係？爲什麼會這樣，會不會和中外的文化背景不同也有關係呢？以此再加入數學元素深入講解，既能加深印象，也可以增加學生的好奇心。 所以，說到底，追本溯源纔是數學教學的本質。

枉爲人師卻好爲人師！這作者正經事沒幹多少，不正經專門掙流量博眼球的事倒是沒少幹！什麼傳播韋東奕 “一夜幫6人博士團隊解決難題” 的謠言、給牛津美女學霸出題、又是說馬嘉祺的高考數學成績… 作者自己發微博說“#韋東奕闢謠#作爲始作俑者，這裏向大家道歉。沒有核實就發出來了，是我的責任。” 但我就因爲在該作者的某博下面評價了造謠，結果就被該作者舉報拉黑！並且某博這個平臺還給了我相應處罰！ 既然作者把我拉黑了，那就證明作者並不認同我說的關於造謠或傳謠的說法，也就是說作者就是在明明白白的告訴我他不是造謠或傳謠。 但我不明白，這不是造謠是什麼？！如果我說的有錯，爲什麼作者不反駁我不站出來解釋清楚或者直接把造謠的人指出來而是簡單的把我拉黑舉報？這不反而更反襯出作者的氣急敗壞？ 而作者的道歉相當敷衍了事，絲毫沒有一點誠意！沒有說是什麼責任，也沒有說以後會怎麼樣！完全就是扯犢子行爲！道歉有用的話，要警察干嘛，造謠者就應該嚴懲！ 秦朗法國丟作業那個主播都被全網封號了， 我記得當時這個應該也上了熱搜吧， 在當時影響都挺大的，甚至我高中的語文老師都在上課的時候提了一下。當時都準備做作文素材了！幸虧沒有相信，不然的話寫到高考作文裏都不知道丟人丟到哪裏去了！ 仔細上網去查了，作者竟然曾擔任過浙江省高考閱卷人，還是浙大數學系畢業的博士！ 但網上又流傳着：“賊叉是誰？原名朱曉睿，曾任職寧波某學院，發過寥寥幾篇文章，絕大部分至今引用次數爲0。一個專科學校定向招生的菜雞，冒充浙大本碩。” 還看了作者的照片，感覺就是滿臉兇光有股地痞流氓氣！ 真的想不到，一個這麼高學歷的人竟然會無知道去傳播那些謠言！ 如果說作者跟韋神之間有什麼交集的話，那就只有都是學數學的。 但作者拿全國人民當猴耍，這件事就不算了嗎？ 從作者的所作所爲所行所言都可以得出作者是一個根本就不值得相信的人， 簡直人品敗壞到極點！ 還有臉說：“道歉沒有問題，但我絕對不會爲沒有做過的事情道歉”！不是，你給沒牛津女學霸出題幹嘛？ 2022年5月13日下午，韋東奕謠言傳播者“賊叉”稱自己沒有核實就發出，作爲始作俑者向大家道歉。 以聊天截屏形式出現，有人物有企業，有細節有衝突，有時間有數據，這個謠言既呈現了韋東奕的神一般的數學能力，又展現了與之相匹配的道德境界，已經到了不容人不信的地步。一方面用造謠的方式造神，一方面又利用韋神來造謠，造神與造謠就這樣天衣無縫地融合在一起。韋東奕在數學上有異乎尋常的天分，這是公認的事實；但就算他能成爲下一個在數學史上名垂青史的大師，也不用“造神”。再說，沒有哪一位數學大神是輿論造出來的 再說，沒有哪一位數學大神是輿論造出來的。 到底有沒有這回事，向韋東奕求證一下就可以，簡單到不能再簡單。可衆多的網絡媒體，很多知名大V，既不持任何懷疑，也不去找本人求證，只搞一些所謂的外圍採訪和“佐證”。不僅充當了謠言的二傳手，還趨之若鶩地加入造神的隊伍中去。一條假新聞上了熱搜，韋東奕也感到很無奈，但更應當感到臉紅髮熱的，是謠言沒有在第一時間得到揭穿，是包括科普博主在內的自媒體輕信謠言，是一些短視頻主播爲了流量刻意的渲染。 科學王國裏沒有神話，更沒有那麼多的“神醫”“神藥”，網絡空間裏也不該被謠言充斥。被韋東奕打臉的熱搜，被熱搜打臉的自媒體，是時候再次反思一下了。 什麼言論可以被認定爲謠言？ 涉及虛構事實 “首先，我們要先界定一下什麼是謠言。”目前，我國法律並沒有對“謠言”進行定義。在司法實踐中，我國刑法條文和司法解釋使用更多的表述是“虛假信息”。現在一般認爲，謠言止於意見表達，也就是說應該區別事實陳述和意見表達。謠言是涉及事實陳述，而意見表達是個人情緒表述。只有關於虛假事實陳述纔可能構成謠言，而單純的意見表達屬於言論自由，是可以允許的。 相關機關在認定謠言的時候，要區分這個信息是事實還是觀點。如果是無中生有的編造、對信息的關鍵點或大部分內容進行實質性篡改後進行散佈傳播等，造成與事實不符合的結果，應當認定爲謠言。 作者你的文化素養在哪裏？隨隨便便不經過證實就傳播韋東奕的謠言？事後就道個歉就沒事了是嗎？流量掙的盆滿鉢滿，然後就浪費我時間去積累了這個相關的素材，還讓我差點就寫進高考作文裏，讓別人笑掉大牙！

這本書對輔導學生的家長，以及對學生自身都非常有幫助。貫穿全文在強調數學思維的培養，尤其是例題中詳細說明的解題的思考過程。

剛讀前一兩節和瀏覽完目錄，就覺得這本書不錯，於是買來紙質書認真閱讀 作爲一名師範生，也做過許多家教，這本書目的是讓家長學會如何教孩子，所以這本書對於我來說還是有幫助的，既學習了許多以前不知道的題目解法，又掌握瞭如何去教育孩子 不過總體來說，本書所選取的例題難度偏大，我是四川這邊的，以我對學生試題的瞭解，本書所選的例題過於超綱，更多的學生對於基礎部分都沒搞透，可能作者所在地區教學質量比較高吧 當然正如作者所言，主要是帶領家長如何教孩子，而不只是簡簡單單學會幾道例題

很多思路是對的，內容過於超綱，有炫技之嫌。