柏拉圖文藝對話集

如果有人質疑我的評估，認爲他們還稱不上西方四大才子的話，我必與他爭辯到底。柏拉圖（哲學與理想主義）、亞里士多德（科學與體系化知識）、西塞羅（政治思想與古典傳統傳承）、莎士比亞（人性洞察與人文表達）四人，分別覆蓋了“思想奠基—知識體系—文明傳承—人性探索”的核心維度，從理性建構到感性表達，從古典時代到近現代，形成了一條更完整的“西方文化發展脈絡”。

論文藝活動者的主體性與藝術世界的特殊性（美學原理課小論文作業） 摘要：柏拉圖在他的《文藝對話集》裏通過《伊安篇》將從事藝術活動主體進行創作活動過程中生髮的因素歸結爲靈感，認爲這個源頭是由神靈傳遞給創作者，進而再傳遞給聽衆，形成一個封閉的環狀結構。而在《論詩人的罪狀》一篇中，柏拉圖認爲以詩人爲代表創造的文學藝術世界與理念真理相隔甚遠，它與具備技藝的工匠們所處的現實世界也有隔膜，因而柏拉圖認爲這樣的世界應該被排斥的，而且在此基礎上他認爲理性節制人，而這樣的世界充滿了感性，給人帶來了諸多壞處。以上這些是柏拉圖在《文藝對話集》這兩篇裏所闡發的觀點，但隨着社會的發展，我們在學習馬克思主義思想的基礎上，已經明白了創作過程中人所具備的那種自覺能動的本質力量以及文學藝術活動者們創造的精神觀念世界與現實生活世界的區別和聯繫。 關鍵詞：靈感，主體性，驀仿，理性，感性 一、文藝活動主體的合理存在性 在柏拉圖《文藝對話集》的《伊安篇》中，通過蘇格拉底與伊安的對話，我們可以瞭解到：對於進行文藝活動的人在這一過程中所展現的才能，伊安本人認爲這是由於自己的嫺熟的技藝所致，但柏拉圖所代表的蘇格拉底在與其的對話交談中，提出了自己的看法，那就是這種才能的展現不是因爲技藝，而是由於神靈附體帶來的靈感。爲此在兩人的交談中，蘇格拉底先後舉出面對同樣題材的詩人，而伊安只能辨別荷馬；接着，相繼舉出畫家、雕塑家等其他藝術活動者不侷限於在其領域的某一類活動，因而伊安有了與那些人不同的地方，與之不同的地方就在於進行這類文藝活動並不是由於技藝所致，而是因爲神靈附體帶來的靈感。我們可以通過原文來看出蘇格拉底持此的看法的依據：有一種神力在驅遣你，像歐里庇得斯所說的磁石，就是一般人所謂“赫拉克勒斯石”。磁石不僅能吸引鐵環本身，而且把吸引力傳給那些鐵環，使它們也像磁石一樣，能吸引其他鐵環。這裏就代表了蘇格拉底所認爲的文藝活動者進行這類活動所具備能力的原因。後面引申到作家創作，他進一步認爲“凡是高明的詩人，無論在史詩或抒情詩方面，都不是憑技藝來作成他們的優美的詩歌，而是因爲他們得到靈感，有神力憑附着。”這裏我們可以清楚地瞭解到，柏拉圖對進行文藝活動的人所持的看法：他們在這一過程中所具備的那些能力，最初的源頭是由於一個無形存在的神靈附在人的身上，而這個作爲初始的人，接着再將文藝活動進行過程中所產生的效果傳達給其他的人，這樣就形成了一組“詩神—詩人—誦詩人—聽衆”循環的環狀，正是基於前面蘇格拉底與伊安的對話中，伊安所擅長的誦讀題材不能廣泛普及到其他詩人領域，只能侷限於《荷馬史詩》的現實，在此基礎上得出的上面這個結論，最終柏拉圖所認爲的就是文藝活動中人的所具有的創作能力，也就是展現作品那特殊地方的生成過程中，因爲神靈附體，所以人是迷狂的，而正是因爲這種與現實中的人相對立的不清醒狀態，才造成了文藝活動的產生和進行，由此我們可以看出柏拉圖並沒有認爲在這一過程中創作者是具備獨立的能力的，相反他認爲這過程中那來之不易的創作靈感，以及之後對人產生的影響的作品，是因爲神靈造成的。在這一方面中國的文藝理論也有相關論述，比如曹丕的《典論.論文》就說到文體的不同是由於作家的先天性情不同造成的，對此他有明確的觀點：文以氣爲主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至於引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。對此他前面結合建安七子所擅文體不同加以論述文學的創作是不可以勉力而行的。這裏我們可以通過對比柏拉圖和曹丕都有文學創作者需要具備的不可人力勉強的因素那種相似之處，只不過柏拉圖將其定爲靈感說，是神靈附身造成的；而曹丕定爲這是天才論，也就是那所謂的氣。從兩個人的觀點中，我們可以看出他們對人的主體合理存在性缺乏重視，結合當今社會的文學發展過程，我們在馬克思主義思想的基礎上，明確了創作過程中作爲主體的人所具備的那種力量，就是人具有自覺能動的生命特性，這種生命特性的突出表現就在於人在進行文學活動過程中發揮着主體性的作用，這種作用的發揮並不是完全脫離生活，相反正是和生活建立聯繫的基礎上創造出賦予人力量的新事物，因而在這些活動中，人的合理存在的主體性纔是首要的。 二、藝術世界的特殊性 在《文藝對話集》裏《理想國》卷十中，柏拉圖所代表的蘇格拉底與格羅康的談話過程中，提出了對詩人創作活動的相關看法。在這一篇裏，他首先提出了一個理式的概念，而這個理式就是針對現實中所存在的東西，最完美的那個示範，圍繞它所展開的相關人類生活活動是對這一理式的模仿，而在這一模仿的基礎上，又有程度方面的差異，柏拉圖認爲真正從事創造工作的人是那些具備高超技藝的工匠；而類似畫家的文藝工作者他們所從事的是對前面創造者的模仿的模仿。爲此他認爲那種完美存在的觀念形式是最高層次的，而在此基礎上工匠們製造出來的實體是對這完美理念的追隨，是儘可能對自然世界的呈現；至於那些以詩人爲代表的驀仿者通過作品呈現的世界是與現實世界以及那理念世界有着隔膜的。在此基礎上，柏拉圖在原文中明確表明：所以驀仿和真實體隔得很遠，它在表面上像能製造一切事物，是因爲它只取每件事物的一小部分，而那一小部分還只是一種影像。作者的這個觀點進而推廣到以畫家爲代表的其他類似的人，以創造文藝作品爲代表的詩人，在柏拉圖看來這些只不過是對真理外形的表現，作者認爲這種表現並不會呈現出有價值的知識，因爲它和真理隔着三層。這是本章作者的第一個觀點，那就是藝術呈現的世界與真實世界相差甚遠，而與真理世界更有隔膜。接下來柏拉圖所代表的蘇格拉底在於格羅康的談話中，開始論述摹仿的藝術所產生的那種心理作用，在柏拉圖看來，計算某種衡量工作，要依靠理性；而他認爲以詩爲代表的這種模仿藝術所關涉到的心理作用，更多的是對外在情感的表達，因而遠離了理性的指導，這在柏拉圖看來是一種低劣的表現。結合以上兩點，他做出了總結，那就是：以詩爲代表的藝術不過是毫無意義地驀仿，而且一些詩情感的流露是對理性的摧毀。因此他認爲要想讓詩能夠存在，就要證明它具備的用處和節制的理性。與柏拉圖相似，康德曾經在他的一本書《純粹理性批判》指出：知性只能按照先驗範疇對人的感性表象進行整理,也就是說只能處理事物的現象,而不是物自體。這樣,知性只能研究自然現象,而無法研究本質的東西。他認爲,這種憑知性無法認識的物自體實際上就是一些理念,諸如上帝存在、靈魂不朽和意志自由,而這些只有理性才能把握。理性本身是實踐的,這些理念也只有在理性的實踐中才能把握,就是自由。無論是柏拉圖還是康德，他們在自己的著作裏對於具備感性的文藝活動的態度都持有類似的觀點：對於那種通過理性思維來如實把握世界客觀規律的活動而言，充滿主觀感受體驗的文學藝術活動是無法有效真正的把握這個世界的事物本質的。但是隨着社會的發展，馬克思主義思想在前人基礎上對此提出了相關的認識：那就是以文學爲代表的藝術活動的特殊性，它是一種創造觀念世界的符號活動，而這種活動也具有相當的自由，也可以體現出來人改造世界的本質力量。綜上我們可以得出：儘管理性的科學與感性的藝術有所區別，但它們通過不同的形式卻表達出了對同一世界的反映，只不過偏重理性的科學更立足於現實世界側重物質生產實踐，而偏於感性的文學活動更傾向於觀念世界，側重精神生活。而文學活動的世界因爲是建立在偏重於精神的觀念基礎上，因而它具備了自己的世界獨特性，馬克思思想指出文學活動是一種特殊的意識形態，具有審美的特點，藝術的審美性中，審美藝術的超越性具有不可缺少的特點。在審美活動之中，文本的創作者可以在文學作品之中表現出自己對於客觀的物質世界的超越，在天馬行空的世界之中傲遊，御風而行，縱橫於天地之間；亦可以實現自身對於社會的超越，跳出社會對於自己的限制，在文學作品之中實現自身的理想，正如屈原於離騷中訴盡人生不平，曹植於詩文中訴說自己的抱負，現實人生的失意可以通過藝術世界來進行昇華。綜上，我們可以得出，以文學爲代表的藝術世界與現實生活世界既有可以建立起來的聯繫又有屬於自己獨特性的區別。 參考文獻： 柏拉圖.文藝對話集【M】.朱光潛譯.—北京：商務印書館.2013 馬克思.政治經濟學批判【M】.—上海；人民出版社.1980 康德.純粹理性批判【M】.李秋零譯.—北京:中國人民大學出版社，2011

因爲疫情全校感染，日常計劃完全被打亂，於是斷斷續續用了一個月終於看完了，感慨頗多，於是發點碎碎念。 在閱讀過程中，我下意識會用現代的思維邏輯去考慮他們說的話，拆解完他們的邏輯和理論之後，又發現淺薄的是自己——我站在山頂上嘲諷山體本身，不免又覺得自己好笑。保持謙敬，保持理性。 柏拉圖對理式和模仿（即感性世界）世界的認知這一段，其實我並不贊同朱光潛先生的看法。我個人不認爲柏拉圖(或者蘇格拉底)在理想國10和會飲篇的觀念是矛盾的。反而正是因爲現實世界和藝術世界是對理式的模仿，我們才能從中推出共同點，即模仿的本體——理式。就像符碼和元語言，我們可以有不同的語言符碼，從這些語言符碼中我們也可以推導出元語言。 我個人不太擅長用各種“主義”名詞去定義他人，所以在看到朱光潛先生譯後記的一些內容時感覺有些微妙。又或者是60年代的特殊時代所導致的對唯物主義的偏重，總之先生的解讀有種難以言喻的偏向。但不可否認朱光潛先生的真知灼見給懵懂無知的我帶來了很大的啓發，也感謝先生將這樣一本優秀的著作帶入國人的視野。幾千年前的爭辯與討論穿過歷史的塵埃，鮮活地站在我面前高聲訴說它的驕傲，而我們也從中窺見了現代習以爲常的某些事務的源頭，這種感覺真的很奇妙。 2022年11月28日，用一點碎碎念紀念逃過一劫和閱讀結束

西方文論的pre 《伊安篇》《理想國》卷二三 卷十 摹仿說和靈感說其實是柏拉圖文學本質論的一體兩面：摹仿說一針見血地點破了當時文學的本質，而這種文學是被柏拉圖鄙夷並批判的，是不符合理想國標準的文學；靈感說則以肯定的態度表達了柏拉圖對於未來理想文學的要求，即憑藉神靈的恩賜所作的神之頌歌。否定與肯定的雙向展開，纔是柏拉圖文學本質論的全貌。而這是與柏拉圖的神學意識形態相匹配的。柏拉圖認爲：“神既是善的，他就不能象多數人所說的，爲一切事物的因。人所碰到的事情之中只有少數是由神造因，多數都不是的，因爲人生中好的事情少而惡的事情多，好的只有歸原於神，惡的須另找原因，不能由於神。 ”“神是至善”，這就是柏拉圖神學意識形態的核心觀念。正是在這一觀念的制導下，柏拉圖纔將理想的文學追因到神的附體，以此建構了靈感說：“神對於詩人們象對於占卜家和預言家一樣，奪取他們的平常理智，用他們作代言人，正因爲要使聽衆知道，詩人並非借自己的力量在無知無覺中說出那些珍貴的辭句，而是由神憑附着來向人說話。”也是在這一觀念的統轄下，柏拉圖對於當時那些肆意鋪陳神的爭鬥、惡德等內容的“摹仿的”文學作品進行了嚴厲批判，而對於單純敘述構造的文學極力鼓吹。 由此可見，柏拉圖並非要驅逐一切文學，而是有所保留的，保留的就是那些神靈附體後產生的文學。 他認爲，詩人在創作過程中是沒有理智和自我的，只是代神說話，是神的旨意的傳達者，是“靈感的”而非“摹仿的”，是“單純敘述的”，而非“摹仿敘述的”。 代神說話，就是由神直接敘述，而不是詩人摹仿神來說話，既然這樣，單純敘述就是神說話的方式，因此應該成爲文學創作的首選，處於高貴的地位。 所以，摹仿說是對現實文學的批判，而靈感說則可以看作柏拉圖對於理想詩歌的一種設想。前者回答“現實中的文學爲什麼需要被限制”，後者回答“什麼樣的詩歌才具有正當性”。

柏拉圖（古希臘意爲“寬闊”，智慧或體型） 一、生平簡介 出生：貴族家庭 師從：蘇格拉底 本名：阿里斯托克勒斯 創立：雅典學院 二、洞喻之象徵 洞穴（生活世界）， 影子（表象、虛假的、片面的）， 火（光源、社會觀念、偏見）， 洞穴外的世界（真理和理念世界）， 走出洞穴的人（哲學家、追求真理的人）。 三、文學觀點 模仿理論 靈感說➡️爲浪漫主義埋下伏筆 詩與哲學之爭 讀者反應理論➡️讀者接受理論 “詩人是神的代言人” 四、被磁石吸引的鐵環（靈感說—繆斯） 神 詩人 吟誦者 聽衆 磁石 鐵 環 此處“神”是古希臘衆神的總稱，並不指稱上帝，基督教一神教，隸屬東方文明，中世紀纔出現上帝。但丁《神曲》中，柏拉圖出生在上帝之前，因此不能上天堂。 文學創作和傳播的深層邏輯：文學的神聖性、文學的感染力、詩人的角色、聽衆的反應。 五、靈感說—《伊安篇》：迷狂狀態，被靈感所支配。 1️⃣技藝與靈感相對。“靈感並非來自技藝，而是神的恩賜。” 2️⃣柏拉圖筆下的“迷狂” 預言迷狂，來自阿波羅神。 儀式迷狂—《伊安篇》來自狄俄尼索斯。 詩性迷狂—《伊安篇》、《斐德若篇》。“迷狂者的詩作總能勝過清醒者的創作。” 3️⃣對文字的警覺： “文字是思想載體，不是思想本身。” 《斐德若篇》（梧桐樹）影響闡釋學、讀者接受。“靈魂馬車”246a—247c：“御者駕馭着兩匹馬，一匹溫順高貴，一匹頑劣粗鄙。” 影響文學創作心理與讀者反應與無意識理論。 六、《理想國》（橄欖樹） 1️⃣三個階層： 理性（大腦）哲學家國王 意志（心臟）衛士 慾望（胃）生產者 消除私心：孩子們不知道自己的親生父母是誰。 審查詩歌和音樂：壞的藝術會敗壞年輕人的心靈。 洞穴寓言：哲學家是那個看到真理的人。 正義的本質：正義是靈魂內在和諧。

這幾天爲了寫論文又翻了一下這本書。第一次讀是一個多月前，專業課偷偷摸摸在底下翻實體書，翻完之後情緒洶湧，發朋友圈說《大希庇阿斯篇》比我今年讀過的任何一篇文學作品都更令我產生落淚的衝動。 很多人講這篇文章論證近於詭辯，是的，我承認蘇格拉底這種問答對話的方式是有諸多邏輯錯位之處，可是他在結尾也承認：​“我的親愛的希庇阿斯，你是一位幸福的人，你知道一個人所宜做的事業，而且把那事業做得頂好，據你自己說。我哩，好像不知道遭了什麼天譴，永遠在遲疑不定中東西亂竄。我把我的疑惑擺出來讓你們學問淵博的先生們看時，我的話還沒有說完，就被你們臭罵一頓。你們說，像你自己剛纔所說的，我所關心的問題都是些荒謬的，瑣屑的，沒有意思的。” ​正因爲這句話，我才恍然感覺到《大希庇阿斯篇》被一種堅硬的思想力量穿透了。思考是有罪的，不反思是幸福的，可是一旦被哲學打擾，就再也無法踏上回頭路。 這是我最喜歡的文本，也是最不忍再讀的文本。

古時候人們受限於當時的交通，很多知識傳播不發達，都是靠着聚會來相互探討，像蘭亭集，和本書柏拉圖他們的聚會，這些都是貴族人才能達到的，所以，古人有學問的人也都是出身於顯赫之家。普通老百姓可能是一直都在解決溫飽線上掙扎。不像現在，獲取知識很便利，百度一下你就知道了，幾個人建個微信羣，就把事情搞定。

只看了會飲篇，談論愛的本質，有些想法寫下來，時刻警醒自己。 斐德若說： “所謂卑鄙的對象就是上文所說的凡俗的情人，愛肉體過於愛心靈的。他所愛的東西不是始終不變的，所以他的愛情也不能始終不變。一旦肉體的顏色衰謝了，他就高飛遠走，譭棄從前一切的信誓。但是鍾愛於優美心靈的情人卻不然，他的愛情是始終不變的，因爲他所愛的東西也是始終不變的。我們的雅典規矩要人對於這兩種人加以謹嚴的考驗，知道哪種人可以鍾愛，哪種人應該避免；它獎勵人鍾愛所應該鐘愛的，避免所應該避免的。” 厄裏什馬克隨後說： “愛的對象應該是品格端正的人，以及小有缺陷而肯努力上進的人，這纔是應該保持的愛情，纔是起於天上愛神的那種高尚優美的愛情。至於起於人世愛神的那種雜音的凡俗的愛情卻須加以謹慎防閒，免得使他的快感養成了淫蕩。” 雖說蘇格拉底的論辯才是本文的重點，這兩段卻也啓發不淺。我們應當知道愛心靈超過愛肉體，應當知道好的愛應該是剋制的，知道哪種人可以鍾愛，哪種人應該避免。我們要愛的，是品德端正，雖有缺陷卻肯努力上進的人。這樣的愛才可稱作是優美的愛。 如果一個人沉溺於肉體的快感，如果一個人剋制不了愛，不知道哪種人應該鐘愛而哪種人應該避免，甚至對愛的對象不忠，大放情懷，我們也不能在稱他是品德端正而是凡俗淫蕩的了。我們應當愛心靈美的人，即使他身體有缺陷。但一個人心靈有缺陷，那給予他的愛也是有缺陷的愛，這樣的人還配得到愛嗎？ 蘇格拉底說： “愛情不恰恰也是這樣？一個人既然愛一件東西，就還沒有那件東西；他想它，就是想現在有它，或是將來永久有它。 所以總結起來，在這個情形和在一般情形之下，所想的對象，對於想的人來說，是他所缺乏的，還沒有到手的，總之，還不是他所佔有的。就是這種東西纔是他的慾望和愛情的對象。” 第俄提瑪對蘇格拉底說 “總結起來說，愛情就是一種慾望，想把凡是好的永遠歸自己所有。” 所謂愛，是因爲從對方身上看到了自己沒有的美好的品質，想要內化對方美好的品質爲己有，這是愛情的起源。於是兩個人看到彼此身上的美好，互相學習共同進步，也正是我們所說愛情保持的關鍵所在，對方和常人不同之處也在於此。 想起《飄》的女主角斯嘉麗，從年輕時候一直迷戀着艾希禮，男主角瑞德對她百般好，希望她可以回頭，認識到自己真正需要什麼。可直到他們兩個成爲夫妻，斯嘉麗仍然以爲自己迷戀着艾希禮。直到她最後被艾希禮拒絕，她才真正如夢初醒，意識到自己所追求的不過是夢幻泡影，是虛假的幻想中的愛情。這時她再飛奔回家找到時爲自己丈夫的瑞德，他卻已經看清了現實，有了更遠大的理想。這時斯嘉麗在他眼裏已經不過是一個小女孩，除了憐憫，對她再無愛意，棄她而去，因爲此時瑞德的精神已經和她不在一個境界。 戀愛關係大概如此，互相看到對方的閃光點，一起變成更好的人。但當對方做了事情讓看法改變。無論事後如何補救，和好如初總是難。這個時候，已經不全是因爲做了什麼，而是改變了對於對方的看法，欣賞和認同已經消失。 蘇格拉底隨後說： “他第一步應從只愛某一個美形體開始，憑這一個美形體孕育美妙的道理。第二步他就應學會了解此一形體或彼一形體的美與一切其他形體的美是貫通的。這就是要在許多個別美形體中見出形體美的形式。假定是這樣，那就只有大愚不解的人才會不明白一切形體的美都只是同一個美了。想通了這個道理，他就應該把他的愛推廣到一切美的形體，而不再把過烈的熱情專注於某一個美的形體，就要把它看得渺乎其小。” 從對個體的形體的愛，到認識世間各種愛之間的融會貫通，最後將愛推廣到一切美的個體，達到哲學層次的愛。再回過頭來，就會覺得對個體的愛微乎其微。 “這時他憑臨美的汪洋大海，凝神觀照，心中起無限欣喜，於是孕育無量數的優美崇高的道理，得到豐富的哲學收穫。如此精力彌滿之後，他終於一旦豁然貫通唯一的涵蓋一切的學問，以美爲對象的學問。” 這也是蘇格拉底對愛最後的闡述，當一個人達到了高尚的哲學的愛，以美爲對象。他該是何等的快樂。 在那之前，時刻記住自己以往的放縱沉淪，心靈的殘缺帶給他人的傷害不可彌補。不能控制慾望，傷害他人是最可恥最可恨；理性剋制掛在嘴邊，背地苟且是最虛榮最可憐。

《柏拉圖文藝對話集》摘錄了柏拉圖有關美學的討論與思考，由美學大師朱光潛譯。 在這裏體現了柏拉圖對於“理式”世界的追求，其認爲真正到達了“理式世界”絕對的精神世界，才能獲得真正的美。在那裏真善美三者合一，達到了真正的和諧大同。 給人的感覺和佛家有點類似，不過“理式”的觀點是不一樣的。最經典的牀喻-最高層是“牀的理念”即“牀的理式”，其產生的牀的概念；其後是現實世界的牀，由工匠製作而成；最後是藝術作品中的牀，比如文學作品或者繪畫中的牀。這裏的分層暗含柏拉圖對文藝的貶低，認爲其與理念世界相隔兩層，與真實世界相關一層。 在柏拉圖的《理想國》中，對詩歌文藝作品是絕對排除的；在《法律篇》中對文藝作品添加了審查制度，但不管怎麼柏拉圖始終認爲文藝作品應對政治有利，政治是評判文藝作品的第一性。 柏拉圖還有靈感說和迷狂說，認爲文藝作品的創作來自靈感/神附身的迷狂，之後會像磁石的磁力一般傳播。他認爲受靈感誕生的文藝作品是第一流的，刻意雕琢的和爲詭辯而生的文藝作品都是二三流的。 柏拉圖的美學思想非常深刻，對後世影響極大。讀這本書能夠一窺其對於美、善、愛的討論，與對真理的追求，對我的思想很有啓發和開導。

《柏拉圖文藝對話集》 本書通過一系列對話錄，深入探討了古希臘哲學家柏拉圖關於文藝和美學的重要思想。 書中彙集了柏拉圖對詩歌創作靈感的獨特見解，揭示了詩人作爲神意代言人的角色，並區分了技藝與靈感之間的本質區別。 在文藝教育方面，強調了音樂和文學在性格培養中的重要性，並分析了詩歌審查制度與政體演變的關係。 此外，書中還探討了修辭術的運用原則，分析了美的本質及其與善的關係，並結合會飲篇深入討論了美、愛與哲學的關係。 通過對這些核心問題的深入分析，柏拉圖不僅展示了其哲學思維的深度，還爲後世提供了一種理解文藝與社會關係的獨特視角。